Gan Herkoles Bin

Suparman tersebut diatas, terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Mahirin Bin Canudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8

(delapan) Bulan Terdakwa II. Akra mandala Saputra dan Terdakwa III.

Gan Herkoles Bin Suparman oleh karena itu

dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5.

,M.H
Terdakwa:
1.Mahirin bin Canudin
2.AKRA MANDALA SAPUTRA bin A NAPIS Almarhum
3.GAN HERKOLES bin SUPARMAN

Gan Herkoles;Bahwa sekira pukul 23.45 WIB tanpa ada yang memerintahkan ParaTerdakwa menuju tiang listrik dan langsung membuka baut tiang Wi Fitersebut dengan menggunakan tangan, kemudian Terdakwa I. Mahirindan Terdakwa Il. Akra Mandala Saputra menarik kawat penyanggah tiangtersebut sedangkan Terdakwa III.

Gan Herkoles;Bahwa sekira pukul 23.45 WIB tanpa ada yang memerintah ParaTerdakwa menuju tiang listrik dan langsung membuka baut tiang Wi Fitersebut dengan menggunakan tangan, kemudian Terdakwa . Mahirindan Terdakwa II. Akra Mandala Saputra menarik kawat penyanggah tiangtersebut sedangkan Terdakwa III.

Gan Herkoles agak menjauh dari tiang,lalu tiang tersebut roboh;Bahwa Saksi Sukman tidak melihat kejadian karena Para Terdakwa telahselesai merobohkan tiang WI FI tersebut;Bahwa Saksi Sukman ada menanyakan siapa yang merobohkan tiangWI FI tersebut, lalu Terdakwa I. Mahirin menjawab Terdakwa .

GAN HERKOLES BIN SUPARMAN dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidanatersebut dan oleh karena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggaptelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menyimpulkan bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Gan Herkoles agakmenjauh dari tiang, lalu tiang tersebut roboh dan tidak lama kemudiandatang Saksi Sukman setelah Para Terdakwa telah selesai merobohkantiang WI FI tersebut;Menimbang, bahwa Saksi Sukman ada menanyakan siapa yangmerobohkan tiang WI FI tersebut, lalu Terdakwa I. Mahirin menjawabTerdakwa I.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Herkoles Bin Haduan) terhadap Penggugat (Rini Anggraini Binti Bardin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Herkoles SIP, memberikan keterangan dibawah sumpah,selengkapnya sebagai berikut;Bahwa Saksi membenarkan jika tandatangan yang ada di Bukti suratT.II.6 tersebut adalah tandatangan saksi ;Bahwa Saksi merupakan Camat di Pedamaran yang telah menjabatsejak tahun 2014;Bahwa Sebelum menjadi Camat Pedamaran saksi menjadi Staf UPTD diTulung Selapan;Bahwa Saksi mengetahui wilayah di Kecamatan Pedamaran;Bahwa Desa Cintajaya terbagi menjadi 2 (dua) yaitu Dusun dan DusunIl dan masuk dalam Kecamatan Pedamaran;