Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali bin Labai) terhadap Penggugat (Hijrana alias Hijrana Dahlan binti Dahlan Masa);4.

-Hijrana alias Hijrana Dahlan binti Dahlan Masa-Ali bin La'bai

- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; - Memberi izin kepada Pemohon [Sugiono bin Sunarlan] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Hijrana binti Abd.

- Sugiono bin Sunarlan- Hijrana binti Abd. Rahim

diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon Sugiono bin Sunarlan untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Hijrana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustaming bin Sa'dar) terhadap Penggugat (Hijrana binti M. Daud T);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Hijrana binti M. Daud T-Mustaming bin Sa'dar

Razak) terhadap Penggugat (Hijrana Mustari binti Mustari).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

-Hijrana Mustari binti Mustari-Muhammad Naim bin H. Abd. Razak

Memberikan dispensasi kawin kepada anak pemohon I bernama Hijrana binti Sunding, umur 14 tahun, dan anak pemohon II bernama Taufik bin Arifin, umur 18 tahun, untuk menikah;

Sunding, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan belum tamat SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Baruga Barat,Kelurahan Baruga, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene.Bahwa pemohon II adalah orang tua dari anak kandung bernama Taufikbin Arifin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Dusun Pallarangan, DesaSimbang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene.Bahwa para pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon I,Hijrana

Menyatakan memberi dispensasi kepada anak kandung pemohon ,Hijrana binti Sunding dengan anak kandung pemohon Il, Taufik binArifin.

sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan parapemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, anak pemohon dananak pemohon II telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mendukung dan menegaskan dalildalilpermohonan para pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para pemohontelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hijrana

pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, Nomor Kk.31.02.5/PW.01/149/2014,tanggal 14 April 2014, diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Usman bin Nuhun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para pemohon;Bahwa saksi kakak kandung pemohon ;Bahwa para pemohon hendak meminta dispensasi kawin bagi anakperempuan pemohon bernama Hijrana

buktibukti surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Hijrana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hijrana binti Jurani dengan seorang laki-laki bernama Usman bin Sainuddin;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Anak Pemohon (Hijrana binti Jurani): Bahwa Anak Pemohon telah mengenal calon suami saksisejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami sudahsaling mencintai dan sudah sering bepergian bersama, keluarga calonSuami sudah melamar dan lamarannya sudah diterima ; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuami tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun2.

Penetapan No.407/Pat.P/2020/PA.Pwil Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapango Kabupaten Polewali Mandar, Nomor B430/Kua.31.03.12/PW.01/08/2020, tanggal 06 Agustus 2020, dan diberikode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hijrana berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1024/UM/V/2005, Tanggal 26 Mei 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPolewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata

telah menerima lamaran tersebut dan calon istri tidakdalam lamaran lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala keluarga karenasudah berpenghasilan cukup sebagai Petani; Bahwa calon istri Hijrana binti Jurani Ssudah siap menjadi ibu rumahtangga, karena sudah pintar memasak dan mengatur kebutuhan seharihari dalam rumah;Hal. 7 dari 13 Hal.

dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Hijrana bintiJurani umur 18 tahun, 5 bulan, untuk menikah dengan lakilaki bernamaUsman bin Sainuddin, umur 27 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama Hijrana binti Jurani dengan seorang lakilakibernama Usman bin Sainuddin;3.

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak bernama Hijrana binti Suddin, umur 2 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan

Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jasman danMardin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anakbernama Hijrana

olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jasman danMardin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anakbernama Hijrana

puluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak bernama Hijrana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Kuadi bin Kaal) dengan Pemohon II (Hijrana binti Saeni) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September tahun 2019 di Dusun Paropo, Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Kuadi bin Kaal) denganPemohon II (Hijrana binti Saeni) yang dilaksanakan pada tanggal 23September 2019 di Dusun Paropo, Desa Mombi, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan

Pemohon bernamaAhmad Kuadi bin Kaal, sedangkan Pemohon II bernama Hijrana bintiSaeni; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 September tahun 2019 di Dusun Paropo,Desa Mombi, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali dan yang menikahkan dalam pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saeni, dengan maskawin berupa uang dan pohon kemiri dibayartunai

Pemohon bernamaAhmad Kuadi bin Kaal, sedangkan Pemohon II bernama Hijrana bintiSaeni; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Kuadi binKaal) dengan Pemohon II (Hijrana binti Saeni) yang dilaksanakan padatanggal 23 September tahun 2019 di Dusun Paropo, Desa Mombi,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Pamboang Kab.Majene atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, barang siapa dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuhdengan dia diluar perkawinan, diancam karena pemerkosaan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika terdakwa ABD.THALIB Als TALIB Bin TAPANI datang bertamu ke rumah saksi Hijrana AlsJirana Bin Hammadia (korban), dan pada waktu itu korban

terdakwa ke dalam lubangvagina atau alat kelamin korban dan korban melihat ada air kental warnaputih menetes dari vaginanya kemudian terdakwa mencabut penis atau alatkelamin miliknya dari dalam vagina korban dan langsung menuju kamarmandi, dan pada saat itu korban langsung duduk di kursi karena badankorban terasa lemas.Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang kembali kerumahkorban dan melakukan hal yang sama terhadap korban sebanyak 3 (tiga)kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Pr Hijrana

THALIB Als TALIB Bin TAPANI datang bertamu kerumah saksi Hijrana AlsJirana Binti Hammadia kemudian terdakwa membawa sebuah benda tajamberupa badik atau alat penusuk yang disimpan di dalam tas terdakwa yangdipakai mengancam korban pada saat hendak melakukan persetubuhan.Bahwa terdakwa menguasai atau membawa benda tajam berupa badikatau alat penusuk yakni sejak tanggal 19 Mei 2013 yang pada waktutersebut, dimana terdakwa datang bertamu ke rumah korban sampaidengan pada saat kejadian pemerkosaan terhadap

bahwa terhadap dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti serta baik terdakwa maupunpenasihat hukumnya tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatansebagaimana dalam Pasal 156 KUHAP ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa 1(satu) bilah badik gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayuberwarna kuning ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasingsebagai berikut :1.Saksi HIJRANA

Jihan Indriani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bertugas sebagai dokter di Rumah Sakit Umum Majenesejak tahun 2006 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi yang melakukan visum terhadap korban Hijrana AlsJirana Binti Hamadia sebagaimana bukti surat Visum Et Repertum No.01/RSU/C5/VI/2013 pada tanggal 10 Juni 2013 ;Bahwa pada saat pemeriksaan ditemukan tandatanda fisik luka robeklama pada jalan lahir arah pukul 6 yang berarti tidak ada lebam dantidak ada pendarahan dan

HIJRANA TAHIR, keduanya beralamat di Jalan H.A.Depu No. 207 Pekkabata Kecamatan Polewali KabupatenPolewali Mandar, dalam hal ini memberi kuasa kepada IWANKURNIAWAN, SH. dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Syekh Yusuf Komplek Minasa Sari BlokB13 No. 4 Makassar, Sulawesi Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 April 2011, para Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding ;melawan:HJ.

Hijrana Tahir. Dalam Putusan Banding No.:36/PDT/2011/PT.MKS, Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Bandingmenempatkan diri Hj. Hijrana Tahir sebagai pihak Terbanding, padahaldalam Memori Banding yang kami ajukan, Hj. Hijrana adalah sebagaiPihak Pembanding II yang bersamasama dengan suaminya yaitu Drs.H. Mandawari Nusur selaku Pembanding mengajukan MemoriBanding;. Bahwa akibat tidak cermatnya Hakim Pemeriksa Perkara Bandingdalam menempatkan posisi Para Pihak tersebut berakibat seolaholahDrs. H.

Hijrana Tahir yang dahulumenjadi Turut Tergugat. Padahal yang menjadi Terbanding dalamperkara ini hanya Hj. Galiah, yang dahulu sebagai Penggugat ;.

HIJRANA TAHIRtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak

HIJRANA TAHIR tersebut ;Hal. 17 dari 19 hal. Put. No. 1837 K/Pdt/201118Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 oleh H.M. ZaharuddinUtama, SH.,MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Rehngena Purba, SH.,MS. dan Prof. Dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jupriadi bin Dahlan) dengan Pemohon II (Hijrana binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2005 di Dusun Tojangan, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jupriadi bin Dahlan) denganPemohon II (Hijrana binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal10 Mei 2005 di Dusun Tojangan, Desa Pasiang, Kecamatan Matakall,Kabupaten Polewali Mandar;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 638/Pdt.P/2019/PA.PwlAtau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini

Pemohon bernamaJupriadi bin Dahlan, sedangkan Pemohon Il bernama Hijrana bintiAlimuddin; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada 10 Mei 2005 di Dusun Tojangan, Desa Pasiang,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Alimuddin yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Hidayah, bernama Kamaruddin,karena

Pemohon bernamaJupriadi bin Dahlan, sedangkan Pemohon Il bernama Hijrana bintiAlimuddin;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

tentangPengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 638/Pdt.P/2019/PA.PwlMENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2) Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jupriadi bin Dahlan)dengan Pemohon II (Hijrana

MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Muhammad Faqih Bin M Syarif, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 02November 1992, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di lingkungan Ahuni Utara(Sebelah Kanan Dekat Jembatang, Rumahnya Faqgih)Kelurahan Bebanga Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju,sebagai Pemohon I;Hijrana

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (MuhammadFaqih Bin M Syarif) dengan Pemohon II (Hijrana Binti M Arif) yangHal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA. Mmjdilaksanakan di Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 16Nopember 2017;3.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama: Hijrana Nur Hasanah (perempuan), umur 4 tahun; Ahyan Ramadhan Ihsan (lakilaki), 2 tahun ;. Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan dantidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama PaluKelas 1A Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah;.

Mansur;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 orang dewasa yang bernama Lukman Heba dan AhmadMustafa;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama Mustakim bin Hatta dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Sseratus sepuluh ribu rupiah)dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakbernama Hijrana

Mansur; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 orang dewasa yang bernama Lukman Heba dan AhmadMustafa; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama Mustakim bin Hatta dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Sseratus sepuluh ribu rupiah)dan seperangkat alat sholat di bayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anakbernama Hijrana

Hijrana binti Abdul Muis, umur 16 tahun;4. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il ada hubungan keluarga yaitusepupu 3 kali dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun perundangundangan yang berlaku;5.

bujangsedangkan Pemohon II masih berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Muhammad Ramli bin Abdul Muis, Patmawati bintiAbdul Muis, Rosdia binti Abdul Muis, Hijrana

bujangsedangkan Pemohon II masih berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Muhammad Ramli bin Abdul Muis, Patmawati bintiAbdul Muis, Rosdia binti Abdul Muis, Hijrana

Kalukku, xxxxxXxxxX XXXXXX,Provinsi xxxxxxxXx Xxxxx sebagaimana tercatat pada Kantor Urusan Agama,Kecamatan Kalukku, xxxxxxxxx Xxxxxx, sebagaimana bukti berupa BukuNikah Nomor 425/16/III/1997 tertanggal 29031997Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus sebagai PerawandanTergugat berstatus sebagai Perjaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama :1) Nurul Fadila binti Syahrul alias Sahlul, umur 23 tahun;ae)) Hijrana

Nurul Fadila, 2.Hijrana, 3. Muh. Imam Afandi, 4. Rahmadi, 5. Nurul Widya Ningsi,6. Nurmadina; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Dusun Kampung Baru; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 5 (lima) tahun setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi;Halaman. 6 dari 14 Hal. Putusan No.268/Padt.G/2020/PA.

Nurul Fadila, 2.Hijrana, 3. Muh. Imam Afandi, 4. Rahmadi, 5. Nurul Widya Ningsi,6.

Hijrana, 3.Muh. Imam Afandi, 4. Rahmadi, 5. Nurul Widya Ningsi, 6.

HIJRANA TAHIR, keduanya bertempat tinggal di JalanH.A. Depu Nomor 207 Pekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, dalam hal ini memberikankuasanya kepada H. Baharuddin Side, S.H., M.H., Advokatyang berkantor di Jalan Tamalanrea Raya Blok M Nomor 5,Bumi Tamalanrea Permai, Kota Makassar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Mei 2012;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat, TurutTergugat/Pembanding, Turut Terbanding/para Pemohon Kasasi;melawanHj.

HIJRANA TAHIR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1837 K/Pdt/2011 tanggal 30 November 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat danTurut Tergugat/Pembanding dan Turut Terbanding pada tanggal 21 Mei 2012kemudian terhadapnya oleh para Pemohon Kasasi dahulu

HIJRANA TAHIR tersebuttidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

HIJRANA TAHIRtersebut;2. Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/ Tergugat, Turut Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tidaryanto, S.Kom bin Asri) terhadap Penggugat (Hijrana binti Ramli.

Menetapkan perkawinan Penggugat (Hijrana binti Ramli. SM) denganTerquaat (Tidarvanto. S.Kom bin Asri) putus karena perceraian:Hal 2 dari 11 hal, Put.No.240/Pdt.G/2017/PA.Mmi. 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tidaryanto, S.Kom binAsri) terhadap Penggugat (Hijrana binti Ramii. SM);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, dankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar, dan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamaiate, KotaMakassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Hijrana binti Ridwan L, umur 14 tahun.c. Nasraeni binti Ridwan L, umur 11 tahun.d. Asriadi bin Ridwan L, umur 9 tahun.e. Nurwahida binti Ridwan L, umur 6 tahun.f.

Hijrana binti Susah) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1980 di Dusun Pattemaran, Desa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Hijrana binti Susah, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diDusunMaramba, Desa Pussui, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon!

Hijrana binti Susah) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1980 di Dusun Pattemaran,Desa Pussui, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Hijrana bintiSusah;Bahwa saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon II pada tanggal 7 Agustus 1980 diDusun Pattemaran, Desa Pussui, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II sewaktumenikah dengan Pemohon adalah saudara kandung PemohonIl bernama Borahima bin Tarre;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Masjid Tabassala bernama Muhammad Ali karenawali nikah Pemohon

sejak menamatkan pendidikan SMP; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suamiinya sudah salingmengenal dan sudah erat sekali hubungannya karena menjalin hubunganasmara selama 2 (dua) tahun dan sudah sering bepergian berdua; Bahwa keluarga Kumar bin Bori telan melamar dan kedua orang tuacalon isteri telah menerima lamaran tersebut dan calon istri tidak dalamlamaran lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala keluarga karenasudah berpenghasilan cukup sebagai Petani; Bahwa calon istri Hijrana