SURIANSYAH VS DARIATMAN, AWIR alias SALEH, RULLY LIPAN, HINGGAN, YONO dan JUNGHIT

Gang 20 Komplek Purna Sakti RT. 27Jalur V No. 68 Banjarmasin;Pemohon Kasasi dahulu Terlawan I/ Pembanding;melawan:1 DARIATMAN, AWIR alias SALEH, RULLY LIPAN,HINGGAN, YONO dan JUNGHIT, kesemuanya bertindak atasnama Persekutuan Hukum Adat Desa Bangkalan Dayak, yangberalamat di Desa Bangkalan Dayak, Kecamatan Kelumpang Hulu,Kabupaten Kotabaru, Kalimantan Selatan;Termohon Kasasi I dahulu Pelawan / Terbanding;danPRADA DANDAL beralamat di Jalan Mulawarman, DesaTungkaran Pangeran RT. 6, Kecamatan Batulicin

2010 yang amarnya :1 Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Terlawan I tersebut.2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No. 14/Pdt.PLW / 2008/PN.Ktb tgl 29 Desember 2009 yang dimohonkan Banding tersebut.3 Menghukum Pembanding semula Terlawan I tersebut untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat yang untuk tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah).Adalah salah besar karena telah salah dalam menerapkan Hukum karena:Dariatman, Awir, Rully Lipan, Hinggan

MAULIDINISOFIANA meletakkan 1 (Satu) buah HP Merk OPPO warna merah dilaci depanSepeda Motor.Bahwa saat terdakwa melihat saksi AIDA MAULIDINI SOFIANAmeletakkan HP tersebut, selanjutnya terdakwa mendekati Sepeda Motor miliksaksi AIDA MAULIDINI SOFIANA dantanpa ijin atau sepengetahuan saksiAIDA terdakwa langsung mengambil HP tersebut dan ketika saksi AIDA melihatperbuatan terdakwa selanjutnya saksi AIDA langsung memegang tanganterdakwa namun terdakwa tetap menarik dan mengambil HP tersebut denganpaksa hinggan

MAULIDINI SOFIANA meletakkan 1 (Satu) buah HP MerkOPPO warna merah dilaci depan Sepeda Motor.Bahwa saat terdakwa melihat saksi AIDA MAULIDINI SOFIANAmeletakkan HP tersebut, selanjutnya terdakwa mendekati Sepeda Motor miliksaksi AIDA MAULIDINI SOFIANA dantanpa ijin atau sepengetahuan saksiAIDA terdakwa langsung mengambil HP tersebut dan ketika saksi AIDA melihatperbuatan terdakwa selanjutnya saksi AIDA langsung memegang tanganterdakwa namun terdakwa tetap menarik dan mengambil HP tersebut denganpaksa hinggan

warna merah dilaci depan Sepeda Motor.Bahwa saat terdakwa melihat saksi AIDA MAULIDINI SOFIANAmeletakkan HP tersebut, selanjutnya terdakwa mendekati Sepeda Motor miliksaksi AIDA MAULIDINI SOFIANA dantanpa ijin atau sepengetahuan saksiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN KrsAIDA terdakwa langsung mengambil HP tersebut dan ketika saksi AIDA melihatperbuatan terdakwa selanjutnya saksi AIDA langsung memegang tanganterdakwa namun terdakwa tetap menarik dan mengambil HP tersebut denganpaksa hinggan

XxXX,umur 10 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Maret 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain hinggan wanitatersebut hamil dan pihak keluarganya menuntut Tergugat bertanggungjawab :a.

Putusan No. 1031/Pdt.G/201 7/PA.Bwihubungan cinta dengan seorang wanita lain hinggan wanita tersebuthamil dan pihak keluarganya menuntut Tergugat bertanggung jawab; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dansudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

SAKSI 2 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita lain hinggan wanita tersebuthamil dan pihak keluarganya menuntut Tergugat bertanggung jawab

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita lain hinggan wanitatersebut hamil dan pihak keluarganya menuntut Tergugat bertanggungjawab;2.

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Halaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 0953/Padt.G/2017/PA.Ckr Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak memberikan nafkah,Tergugat jarang pulang dan Tergugat pernah mencuri hinggan

mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak memberikan nafkah,Tergugat jarang pulang dan Tergugat pernah mencuri hinggan

menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering Halaman 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 0953/Padt.G/2017/PA.Ckrterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat jarang pulang dan Tergugatpernah mencuri hinggan

Tamrin bin Askan pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat jarangpulang dan Tergugat pernah mencuri hinggan membuat malu keluarga Begitujuga saksi Priyo Esti Widodo bin Slamet Suprapto pada pokoknya menerangkan Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 0953/Padt.G/2017/PA.Ckrbahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarpenyebabnya karena masalah karena Tergugat tidak memberikan

nafkah,Tergugat jarang pulang dan Tergugat pernah mencuri hinggan membuat malukeluarga;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 (dua) tahun lamanya, serta saksi juga menyatakan bahwa mereka telahmengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:1.

pidana Penggelapan sepeda motor milik saksi yaitu : sepedamotor Yamaha Mio BG 4342 HM yang dilakukan oleh terdakwa bersamawawan (dpo);Benah benar kejadian tersebut terjadi dirumah saksi angga yang berada di JISPMA Rt.01 No.649 Kel.air Kuti Kec.Lubuklinggau Kota Lubuklinggau yangsaat otu terdakwa mengatakan kepada saksi mau pinjam motor untuk gantibaju kerumahnya yang ada di kelurahan Megang.Bahwa benar setelah ditunggu tunggu oleh saksi ternyata terdakwa tidakmengembalikan sepeda motornya tersebut hinggan

Bahwa benar setelah ditunggu tunggu oleh saksi ternyata terdakwa tidakmengembalikan sepeda motornya tersebut hinggan saksi melaporkanperbuatan terdakwa tersebut ke Polres Lubuklinggau untuk diproses secaraHukum .

hitam kombinasi bintikbintik putin (volkadot) berisi 1(satu) buah handphone merk Nokia RM 1134 warna biru kombinasi hitamNo.HP:081217344017, 1 (satu) buah dompet warna merah berisi suratsuratpenting dan uang kemudian Terdakwa melarikan diri arah Timur dengan jarakkurang lebih 300 (tiga ratus) meter Terdakwa menabrak sepeda motor daribelakang yang tidak diketahui identitasnya ;Bahwa yang ditabrak oleh saksi adalah saksi DWI SETIAWAN yang masibersekolah di SMK Khoiriyah kemudian dari arah yang sama hinggan

warna hitam kombinasi bintikbintik putih (volkadot) berisi 1(satu) buah handphone merk Nokia RM 1134 warna biru kombinasi hitamNo.HP:081217344017, 1 (satu) buah dompet warna merah berisi suratsuratpenting dan uang kemudian Terdakwa melarikan diri arah Timur dengan jarakkurang lebih 300 (tiga ratus) meter Terdakwa menabrak sepeda motor daribelakang yang tidak diketahui identitasnya, yang ditabrak oleh saksi adalahsaksi DWI SETIAWAN yang masi bersekolah di SMK Khoiriyah kemudian dariarah yang sama hinggan

warna hitam kombinasi bintikbintik putih (volkadot) berisi 1 (Satu) buahhandphone merk Nokia RM 11384 warna biru kombinasi hitamNo.HP:081217344017, 1 (satu) buah dompet warna merah berisi suratsuratpenting dan uang kemudian Terdakwa melarikan diri arah Timur dengan jarakkurang lebih 300 (tiga ratus) meter Terdakwa menabrak sepeda moior daribelakang yang tidak diketahui identitasnya, yang ditabrak oleh saksi adalahsaksi DWI SETIAWAN yang masi bersekolah di SMK Khoiriyah kemudian dariarah yang sama hinggan

Selanjutnya saya memarkirkan sepedamotor dan membuntuti korban dari belakang dengan jalan kaki, kemudianketika korban berhenti diperempatan lampu merah, saya mendekatikorban kemudian mengambil HP oppo milik korban yang diletakkandidasbor, namun saat itu mempertahankan HP nya hinggan terjadi tarikHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Migmenarik hingga saya berhasil menguasai HP milik korban lalu korbanteriak jambret jambret hingga akhirnya saya terjatuh dalm selokan danditangkap warga.Bahwa

Selanjutnya saya memarkirkan sepedamotor dan membuntuti korban dari belakang dengan jalan kaki, kKemudianketika korban berhenti diperempatan lampu merah, saya mendekatikorban kemudian mengambil HP oppo milik korban yang diletakkandidasbor, namun saat itu mempertahankan HP nya hinggan terjadi tarikmenarik hingga saya berhasil menguasai HP milik korban lalu korbanteriak jambret jambret hingga akhirnya saya terjatuh dalm selokan danditangkap warga.

Menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahsumpah; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007, dan saksihadir pada saat pernikahan mereka tersebut; Bahwa Setelah menikah hinggan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 14 hal. Putusan Nomor.473./Padt.G/2015.

Menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007, dan sayahadir pada saat pernikahan mereka tersebut;Bahwa Setelah menikah hinggan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis

dipersidangan; Bahwa Benar pada hari sabtu tanggal 27 April 2013 sekira pukul 20.00 Wib danpada tanggal 22 mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib dan ketiga kali pada tanggal 25mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib terdakwa telah melakukan cabul terhadap saksikorban; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pertama terdakwamenciumi bibir dan wajah saksi korban, lalu terdakwa dengan tangannya meremasremas payudara saksi korban, dilanjutkan terdakwa dengan mengangkat baju danBH/bra saksi korban hinggan

berikut : Bahwa Benar pada hari sabtu tanggal 27 April 2013 sekira pukul 20.00 Wib danpada tanggal 22 mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib dan ketiga kali pada tanggal 25mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib terdakwa telah melakukan cabul terhadap saksikorban; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pertama terdakwamenciumi bibir dan wajah saksi korban, lalu terdakwa dengan tangannya meremasremas payudara saksi korban, dilanjutkan terdakwa dengan mengangkat baju danBH/bra saksi korban hinggan

dengan Penggugat karena Saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang manikah padatahun 2005; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sukorame, KecamatanMojoroto, Kota Kediri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamaempat tahun yang lalu hinggan

karena Saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang manikah padatahun 2005; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sukorame, KecamatanMojoroto, Kota Kediri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamaempat tahun yang lalu hinggan

ZULKARNAINI di arah wajah dekatdahi secara berulang kali sebanyak lebih dari 2 (kali) hinggan sdra.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN LsmZULKARNAINI jatuh ke tanah kemudian ketika sudah jatuhkemudian ianya sdra. MUHAMMAD AJI kembali mumukul sdra.ZULKARNAINI di bagian wajah dekat pipi dan kemudian Saksilangsung memisahkan mereka berdua sdra. ZULKARNAINI dansdra, MUHAMMAD AJI dengan cara menolak agar tidak terjadi lagipemukulan tersebut, setelah itu sdra.

ZULKARNAINI di arah wajah dekatdahi secara berulang kali sebanyak lebih dari 2 (kali) hinggan sdra.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN LsmZULKARNAINI jatuh ke tanah kemudian ketika sudah jatuhkemudian ianya sdra. MUHAMMAD AJI kembali mumukul sdra.ZULKARNAINI di bagian wajah dekat pipi dan kemudian Saksilangsung memisahkan mereka berdua sdra. ZULKARNAINI dansdra, MUHAMMAD AJI dengan cara menolak agar tidak terjadi lagipemukulan tersebut, setelah itu sdra.

ZULKARNAINI di arah wajah dekatdahi secara berulang kali sebanyak lebih dari 2 (kali) hinggan sdra.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN LsmZULKARNAINI jatuh ke tanah kemudian ketika sudah jatuhkemudian ianya sdra. MUHAMMAD AJI kembali mumukul sdra.ZULKARNAINI di bagian wajah dekat pipi dan kemudian Saksilangsung memisahkan mereka berdua sdra. ZULKARNAINI dansdra, MUHAMMAD AJI dengan cara menolak agar tidak terjadi lagipemukulan tersebut, setelah itu sdra.

kurang lebih 3 bulan, kemudian tinggaldirumah pemberian orangtua Tergugat selama kurang lebih 9 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak,namun sejak September 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama WANITA LAIN yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Februari 2015 yang lalusudah berpisah, yang hinggan

kurang lebih 3 bulan, kemudian tinggaldirumah pemberian orangtua Tergugat selama kurang lebih 9 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak,namun sejak September 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain (WIL) bernama WANITA LAIN yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Februari 2015 yanglalu sudah berpisah, yang hinggan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Martin bin Hinggan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rahmidah binti Sakur) di depan sidang Pengadilan Agama Kandangan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,00

MUHAMMAD NUR WIBOWO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal28 Maret 1995;Bahwa anak ke 1 (satu) Pemohon tersebut diatas hinggan kini belum mempunyai AkteKelahiran karena kelalaian Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut akan Pemohonbawa buktibukti dan saksisaksi di persidangan kelak;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua Pengadilan

Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Desember tahun 2012, yang akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah dan Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon dankembali kerumah Orang tua Termohon sendiri di dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun hinggan sekarang.. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini ;8.

SUKIRNO, terdakwa HENDA, terdakwaKUSNADI, dan terakhir terdakwa ARI hinggan habissebanyak 2 linting masing masing 4 kali hisapan, lalusekitar pukul 17.00 Wib mereka terdakwa, Sdr. USEP, danSdr. SUKIRNO pulang ke rumah masing masing dannarkotika dibawa oleh Sdr. SUKIRNO kemudian diserahkandan disimpan oleh Sdr. USEP. Kemudian sesuaikesepakatan bersama pada tanggal 19 Desember 2009sekira pukul 19.00 Wib mereka terdakwa, Sdr. USEP, danSdr. SUKIRNO berkumpul kembali di rumah Sdr.

PPR tersebut untuk dijual danuangnya dipergunakan untuk belanja;Bahwa gaji Terdakwa tidak ditentukan tergantung menurut banyak yangdi panen ada menerima dua juta dan kadang ada dua juta setengah danmenerima setiapo bulan;Bahwa cara terdakwa Anugrah Bulolo memanen buah kelapa sawitmenurunkan buah sawit dari batangnya dengan menggunakan sebuahegrek bertangkai besi dengan panjangn 5 meter yang bagian ujungberbentuk sabit hinggan buah jatuh ke tanah dan Terdakwa memasukkanbuah sawit tersebut kedalam

Arman memanenbuah kelapa sawit menurunkan buah sawit dari batangnya denganmenggunakan sebuah egrek bertangkai besi dengan panjangnya 5 (lima)meter yang bagian ujung berbentuk sabit hinggan buah jatuh ke tanahdan terdakwa Arman Zebua memasukkan buah sawit tersebut kedalamHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016.

PPRtersebut untuk dijual dan uangnya dipergunakan untuk belanja;Bahwa gaji para Terdakwa tidak ditentukan tergantung menurut banyakyang di panen ada menerima dua juta dan kadang ada dua juta setengahdan menerima setiap bulan;Bahwa cara para Terdakwa memanen buah kelapa sawit menurunkanbuah sawit dari batangnya dengan menggunakan sebuah egrekbertangkai besi dengan panjangn 5 meter yang bagian ujung berbentuksabit hinggan buah jatuh ke tanah dan para Terdakwa memasukkan buahsawit tersebut kedalam sebuah

PPR di dalam persidangan berdasarkan keterangan Saksisaksidan keteragan Para Terdakwa diperoleh fakta bahwa cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah para Terdakwa memanen buahkelapa sawit menurunkan buah sawit dari batangnya denganmenggunakan sebuah egrek bertangkai besi dengan panjangn 5 meteryang bagian ujung berbentuk sabit hinggan buah jatuh ke tanah dan paraHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016.

PPR yang telah diambil oleh para Terdakwa dengan cara paraTerdakwa mengambil buah sawit tersebut adalah para Terdakwamemanen buah kelapa sawit menurunkan buah sawit dari batangnyadengan menggunakan sebuah egrek bertangkai besi dengan panjangn 5meter yang bagian ujung berbentuk sabit hinggan buah jatuh ke tanahdan para Terdakwa memasukkan buah sawit tersebut kedalam sebuahgerobak sorong bewarna merah dan mengumpulkannya di tempatpengumpulan hasil (TPH) sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan danselanjutnya

K4182ZB dan memakai helm warna putih, ketika melihat adaseorang perempuan sedang berjalan sendiri dan memakai kalung, kemudian11timbul niat Terdakwa untuk mengambil kalung tersebut, kemudianTerdakwa mendekati perempuan tersebut dan menarik kalung yang sedangdipakainya;Bahwa mengetahui kalungnya mau Terdakwa ambil, perempuan tersebutberusaha mempertahankan hinggan antar perempuan itu dan terdakwaterjadi tarik menarik, akhirnya, Terdakwa menggunakan tenaga lebih dansetelah berhasil mengambil kalung

Bahwa mengetahui kalungnya mau Terdakwa ambil, perempuantersebut berusaha mempertahankan hinggan antar perempuan itu dan terdakwa terjadi tarikmenarik, akhirnya, Terdakwa menggunakan tenaga lebih dan setelah berhasil mengambilkalung kemudian dimasukkan kesaku baju kanan dan selanjutnya Terdakwa tancap gasuntuk melarikan diri namun kare dikejar oleh beberapa orang, sesampainya di perempatanSudimoro, Karang malang, karena panik, terdakwa berserempetan dengan pengendaramotor lain hingga terdakwa terjatuh

No. 2391/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keaadanrukun, namun sejak tiga bulan yang lalu hinggan sekarang Penggugattelah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat berpisah tempattinggal dengan Tergugat. Bahwa saksi masih sanggup merukunkan penggugat dan tergugat.Saksi kedua : Saksi II Tergugat, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahkeponakan tergugat.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keaadanrukun, namun sejak tiga bulan yang lalu hinggan sekarang diwarnaiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran penggugat dan tergugat karenasaksi melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat.

Pol BA 2970 SU yang sedangterparkir diteras depan rumah saksi korban ;Bahwa rumah saksi dalam keadaan berpagar ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan sepotong patahan besi dan merusak paksa kontak sepedamotor ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut Terdakwa kuasai namundiketahui oleh pemiliknya maka terdakwa menjatuhkan sepeda motoryang ada pada saat itu terdakwa pegang dan berlari hinggan lebihkurang sejauh 3 (tiga) meter namun terdakwa berhasil diamankan olehsaksi

Pol BA 2970 SU yang sedang terparkirditeras depan rumah saksi korban yang mana rumah korban dalam keadaanberpagar ;e Bahwa, cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan sepotong patahan besi dan merusak paksa kontak sepedamotor dan pada saat sepeda motor tersebut Terdakwa kuasai namundiketahui oleh pemiliknya maka terdakwa menjatuhkan sepeda motor yangada pada saat itu terdakwa pegang dan berlari hinggan lebih kurang sejauh 3(tiga) meter namun terdakwa berhasil diamankan oleh