Pemohon:
Hj.KARTINI

- H.ARIFIN, DKKMELAWAN- HJ.KARTINI SOLEHA

Arifin bersama suami Hj.Kartini pernah datang kepada saksi dan menawarkan akan membayar tanahtersebut dengan sebuah truk kayu PS 100, tetapi saksi tidak mau, karena saksitidak bisa menjualnya; Bahwa yang datang melakukan jualbeli dengan saksi adalah Penggugat I H.Arifin dengan Tergugat Hj. Kartini, sedangkan Penggugat II Hj. Nurjanah tidakpernah ikut sama sekali; Bahwa sebagai pembeli tanah tersebut adalah Hj. Kartini dan H. Arifin, tetapisaksi tidak tahu apakah uang itu dari Hj.

Arifin bersama dengan Hj.Kartini pembayaran sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dankemudian dibuatkan kwitansi atas nama Hj. Kartini, Bahwa pembayaran yang ketiga uang diserahkan oleh Hj. Kartini yang datangbersama dengan H.

Arifin, dengan pembayaran sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dan kemudian pada pembayaran terakhir tersebut kwitansiyang pertama dan kedua diganti dengan kwitansi total pembayaran atas nama Hj.Kartini; === == Bahwa setelah pembayaran lunas semua sebagai pembeli dinaikkan nama Hj.Kartini karena saat hendak dibuat surat jualbeli dan kwitansi total/keseluruhanpembayaran, ketika ditanya atas nama siapa pembelinya mau dinaikkan, H.Arifin menjawab sudah atas nama bu hajjah (Hj.

PENGGUGAT : Hj.KartiniTERGUGAT :Direktur Utama PT BRI Persero TBK Jakarta, Cq. Pemimpin Wilayah Makassar Cq. Pemimpin Cabang Barru

Pembanding/Penggugat : Hj.Kartini
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT BRI Persero TBK Jakarta, Cq. Pemimpin Wilayah Makassar Cq. Pemimpin Cabang Barru.

Bahwa semasa hidupnya Hj.Kartini tidak bisa baca dan tulis (buta huruf) sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Hj.Kartini membuat tulisan maupun pesan kepadasiapapun adalah suatu tindakan yang mengada ada dan tidak masuk akal ;5.

Bahwa harta peninggalan Hj.Kartini yang berupa tabungan, Penggugatlah yang menguasaidan menikmatinya sehingga yang demikian sangat merugikan Tergugat dan ahli warisH.Mawardi dan Hj.Kartini sebagai pihak yang berhak atas harta peninggalan tersebut (akanTergugat buktikan dalam persidangan nanti) ;6.

ahli waris H.Mawardi dan Hj.Kartini ,dengan demikian perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukumsehingga dalam perkara ini memerintahkan untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi dan ahli waris H.Mawardi dan Hj.Kartini secara langsung dan seketika.7.

Kartiniyang berhak atas tabungan dan deposito atas nama Hj.Kartini yaitu sebesar sejumlahRp.150.154.102, (seratus lima puluh juta seratus lima puluh empat ribu seratus dua rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan tabungan dan depositoatas nama Hj.Kartini sejumlah Rp.150.154.102, (seratus lima puluh juta seratus lima puluh empatribu seratus dua rupiah) secara langsung dan seketika kepada Penggugat Rekonvensi dan ahliwaris H.Mawardi dan Hj.Kartini ;6.

SAKSI : BUDIUTOMO : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ( Hj Martha Ermaliana) dan Tergugat ( HjKhayatt) ; Bahwa saksi kenal dengan H.Mawardi dan Hj.Kartini ; Bahwa perkawinan antara H.Mawardi dan Hj.Kartini tidak mempunyai keturunan ;Bahwa saksi kenal dengan H.

1. Leginem binti Mariyun (saudara perempuan kandung);
2. Sumini binti Mariyun(saudara perempuan kandung);
3. Mariaty binti Mariyun(saudara perempuan kandung);
4. Mariana binti Mariyun(saudara perempuan kandung);
5. Marsaet bin Mariyun(saudara laki-laki kandung);
6. Juniati bin Mariyun(saudara laki-laki kandung)

HJ.KARTINI (DPO) datang kerumah saksi NORMAN HARUN yang kemudian HJ.KARTINI (DPO) menunggudiluar rumah dan terdakwa yang masuk ke dalam rumah saksi NORMANHARUN guna merental mobil. Dan pada saat terdakwa bertemu dengan saksiNORMAN HARUN, terdakwa mengatakan kepada saksi NORMAN HARUNbahwa dirinya ingin merental mobil selama sebulan penuh untuk dipergunakanangkut penumpang di Bandara Sultan Hasanuddin Makassar.

HJ.KARTINI sudah menjanjikan kepadaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1232/Pid.B/2020/PN Mksterdakwa untuk meminjamkan uangnya yang akan segera cair dari banksebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Dan dengan adanya haltersebut terdakwa kemudian bersedia membantu sdri. HJ.KARTINI untukmerental mobil milik saksi NORMAN HARUN dengan atas nama terdakwa.

KARTINI yang sudah menunggu di depan rumah saksiNORMAN HARUN karena sebelumnya HJ.KARTINI sudah menjanjikankepada terdakwa untuk meminjamkan uangnya yang akan segera cair daribank sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Dan dengan adanyahal tersebut terdakwa kemudian bersedia membantu HJ.KARTINI untukmerental mobil milik saksi NORMAN HARUN dengan atas nama terdakwa.

Polisi DD 1391 SW milik saksi NORMAN HARUNyang telah direntalnya, terdakwa kemudian menyerahkan mobil tersebut kepada HJ.KARTINI yang sudah menunggu di depan rumah saksi NORMAN HARUN karenasebelumnya sdri. HJ.KARTINI sSudah menjanjikan kepada terdakwa untukmeminjamkan uangnya yang akan segera cair dari bank sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).

atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Juni 2011bertempat di Kantor Koperasi Artha Estu Mandiri tepatnya di Perum Srago Baru No.36Ds.Gumulan Kec.Klaten Tengah Kab.Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang tabungan sejumlah Rp. 675.000,( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, yaitu kepunyaan saksi Hj.Kartini

Kartini Suranto tersebutberasal dari potongan hutang saksi korban untuk ditabung sebesar 5 % dari jumlahhutang .Bahwa pengajuan pengambilan uang tabungan milik Hj.Kartini Suranto sudahdiproses dan cair pada hari senin tanggal 27 Juni 2011 sekitar jam 14.00 WIB danuang tersebut sudah diserahkan dari kasir saksi Eni Lestari kepada terdakwa yangseharusnya diserahkan kepada nasabah yaitu saksi korban.Bahwa kenyataannya uang tabungan sebesar Rp.675.000, milik Hj.Kartini Surantooleh terdakwa tidak diserahkan

kepada Hj.Kartini Suranto melainkan dipergunakansendiri oleh terdakwaBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tidak hanya kepada saksi Hj.KartiniSuryanto melainkan banyak yang kerugiannya mencapai Rp.100.000.000, namunyang baru dilaporkan baru korbannya Ny.Hj.Kartini Suranto.Benar, Koperasi sudah mengganti dengan mengembalikan uang tabungan miliksaksi Hj.Kartini Suranto.Atas keterangan saksi Sugiarto, terdakwa telah membenarkan.3 Saksi ENI LESTARI;Bahwa saksi adalah Kasir Koperasi Artha Estu

Kartini Suranto tersebutberasal dari potongan hutang saksi korban untuk ditabung sebesar 5 % dari jumlahhutang .e Bahwa pengajuan pengambilan uang tabungan milik Hj.Kartini Suranto sudahdiproses dan cair pada hari senin tanggal 27 Juni 2011 sekitar jam 14.00 WIB danuang tersebut sudah diserahkan kepada terdakwa yang seharusnya diserahkankepada nasabah yaitu saksi korban.e Bahwa kenyataannya uang tabungan sebesar Rp.675.000, milik Hj.Kartini Surantooleh terdakwa tidak diserahkan kepada Hj.Kartini

Sedangkan pengertian barang adalah segala sesuatuyang berwujud.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwamerupakan karyawan Koperasi Arta Estu Mandiri Klaten, sejak tahun 2010 hinggaOktober 2011 sebagai staf pengawas dengan tugas mengurusi yang berhubungan denganpinjaman anggota, menagih uang angsuran pinjaman serta mengambilkan uang tabungananggota.Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Juni 2011 terdakwa mengambil angsuranhutang terakhir milik saksi Hj.Kartini Suranto,

Dikembalikan kepada saksi Hj.Kartini, SP.d alias Tini Binti Wasy

B. 1(satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan

Dirampas untuk dimusnahkan .

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Tertanggal 29 Desember 2015 sebesar Rp. 100.000.000.Yang semuanya ditandatangani oleh Sdri.HENI HENDRAYANI.Dikembalikan kepada saksi Hj.Kartini, SP.d alias Tini Binti WasyB. 1(satu) lembar fotocopy Surat PernyataanDirampas untuk dimusnahkan .4.

Hj.KARTINI, S.Pd alias TIN BINTI HASAN WASYBahwa sebelumnya saksi hanya sebatas tahu dengan terdakwa dan belumpernah bertemu, tetapi pernah berbicara lewat telpon Sdr.

Tsm.terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.65.000.000,(enam puluh limajuta rupiah) dan saksi Hj.Kartini sekitar Rp.130.000.000,(Seratus tiga puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

Tsm.bersangkutan pada saat itu sudah diangkat menjadi PNS di Kota Banjarmelalui jasa dirinya;Bahwa benar, setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi KorbanYENI tergerak hatinya untuk menyerahkan uang kepada terdakwa, lalu saksikorban YENI berbicara kepada saksi Hj.KARTINI, S.Pd selaku ibu saksiRONI mengenai hal tersebut untuk meminta bantuan keuangan untukpengurusan memasukan kerja PNS saksi RONI, permintaan saksi KorbanYENI tersebut disanggupi oleh saksi Hj.KARTINI,S.Pd, setelah itu saksiHj.KARTINI

Tertanggal 29 Desember 2015 sebesar Rp. 100.000.000.Yang semuanya ditandatangani oleh Sdri.HENI HENDRAYANI.Dikembalikan kepada saksi Hj.Kartini, SP.d alias Tini Binti WasyB. 1(satu) lembar fotocopy Surat PernyataanDirampas untuk dimusnahkan .6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 olehDr. H.

kaos import Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah), 1 (satu) potong setelan rok gapeta green Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) setelan rok green Rp550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 4 (empat) potong gamiswarna abu abu coklat Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), dan 1(satu) potong gamis aura Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)dengan total keseluruhan adalah Rp 8.725.000 (delapan juta tujuhratus dua puluh lima ribu rupiah) dan ditambah barang barangyang tercantum atas nama Hj.Kartini

dengan jumlah harga Rp3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sehingga totalkeseluruhan adalah Rp 12.325.000 (dua belas juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi Hj.MUSDALIFAH sering datang ke rumah terdakwauntuk menagih pembayaran namun terdakwa selalu mengatakankepada saksi Sabar sabar mi karena uang yang dipakai membayarterdakwa juga dijanji sama orang yang sudah mengambil barangyaitu saksi Hj.KARTINI senilai Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa

kaos import Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) potong setelan rok gapeta green Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) setelan rok green Rp550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), 4 (empat) potong gamiswarna abu abu coklat Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), dan 1(satu) potong gamis aura Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)dengan total keseluruhan adalah Rp 8.725.000 (delapan juta tujuhratus dua puluh lima ribu rupiah) dan ditambah barang barangyang tercantum atas nama Hj.Kartini

dengan jumlah harga Rp3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sehingga totalkeseluruhan adalah Rp 12.325.000 (dua belas juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi Hj.MUSDALIFAH sering datang ke rumah terdakwauntuk menagih pembayaran namun terdakwa selalu mengatakankepada saksi Ssabar sabar mi karena uang yang dipakai membayarterdakwa juga dijanji sama orang yang sudah mengambil barangyaitu saksi Hj.KARTINI senilai Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa

PUTUSANNomor: 16/Pid.B/2012/PN.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : HJ.KARTINI Binti H.NASSA; Tempat lahir : Palalakang, Kec. Galesong, Kab.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ;Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukanpembelaan, namun mengajukan permohonan agar hukumannya di ringankan;Bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pertama :Bahwa ia terdakwa perempuan HJ.KARTINI BINTI H.NASSA pada hari jumattanggal 25 Nopember 2001 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang lain dalam tahun

atau tidak berdaya, perbuatanmana melakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya korban perempuan HJ.SRI ASHARI DG KENNA BINTIH.TAHARRA berangjat dari Makassar menuju Galesong dijalan pondah DesaGalesong Baru Kecamatan Galesong Kabupaten Takalar untuk menghadiri AcaraResepsi pernikahan keluarganya, setelah korban tiba di tempat pesta kemudian korbannaik keatas pelaminan untuk berjabat tangan dengan pengantin dan pada saat korbanhendak turun dari pelaminan tibatiba terdakwa perempaun HJ.KARTINI

Pasal 89 KUHP ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Perempuan HJ.KARTINI BINTI H.NASSA pada hari jumattanggal 25 Npember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Pondah Desa Galesong BaruKecamatan galesong Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termaksud dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Takalar, Secara melawanhukum memaksa orang lain yaitu korban perempuan HJ.SRI ASHARI BINTIH.TARRA supaya melakukan, tidak melakukan

Dari pemeriksaan luar tidakdidapatkan tandatanda penganiayaan, karena tidak ditemukan adanyakelainan; Menimbang, bahwa surat Visum Et Revertum tersebut dibuat berdasarkankeilmuan dan sumpah jabatan, dan dibuat oleh Pejabat dimaksud secara sah sehingga dapat dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa HJ.KARTINI Binti H.NASSA jugatelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekitar jam 20.30wita, di

Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yang didampingi oleh suaminyabeserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwa untuk mengklarifikasiterkait permasalahan cerita yang disampaikan oleh terdakwa bahwasuami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi. setibanya dirumah terdakwa, saksi KARTINI kemudian menanyakan kepadaterdakwa apa maksud terdakwa telah mengarang cerita seperti itu.Terdakwa hanya menanggapi pertanyaan saksi KARTINI denganmenjawab

Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekitar pukul 14:00wita pasien yaitu Hj.Kartini datang dengan membawa permintaan VisumEt repertum dari Polres Luwu Timur; Bahwa ahli kemudian melakukan anamnesis kepada pasien yaituHj.Kartini dengan menanyakan sebab terjadinya luka.

luar yang dilakukan tehadap korban, ditemukan adanya lukamemar pada pipi dan lecet pada hidung yang diakibatkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan hasil visum et repertumyang diajukan di persidangan, di mana terdapat persesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka di persidangan dapat dikonstatir faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa terjadi kejadian pemukulan terhadap saksi korban saksi Hj.KARTINI

, S.pada hari Rabu tanggal 25 September 2018 sekitar pukul13.00 WITA di depan rumah Terdakwa Hasni Alias Mama Seki tepatnyadi desa Pongkeru Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yang didampingi oleh suaminyabeserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwa untuk mengklarifikasiterkait permasalahan cerita yang disampaikan oleh terdakwa bahwasuami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi. setibanya

Pada waktu dan ditempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yangdidampingi oleh suaminya beserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwauntuk mengklarifikasi terkait permasalahan cerita yang disampaikan olehterdakwa bahwa suami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi.setibanya di rumah terdakwa, saksi KARTINI kemudian menanyakan kepadaterdakwa apa maksud terdakwa telah mengarang cerita seperti itu.

Tabungan almarhumah Hj.Kartini binti La Kadong di BRI sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang sudah dicairkan olehTergugat dan Tergugat II;. Menetapkan 1% dari objek sengketa angka 1 s/d 6 adalah bahagian dari padaPenggugat dan 1% lagi adalah bahagian dari pada almarhumah perempuan Hj.Kartini binti La Kadong yang jatuh kepada ahli warisnya;. Menetapkan 2 dari objek sengketa 1 s/d 6 adalah harta pusaka almarhumahperempuan Hj.

Kartini binti La kadong, Penggugatmeminta sebuah mobil dan kemudian berjanji jika mobil itu diserahkan oleh Hj.Kartini binti L Kadong kepada Penggugat, maka Penggugat tidak akanmenggugat harta benda lainnya, dan Penggugat melepaskan segala haknyayang berhubungan dengan harta yang berada dalam kekuasaan Hj, Kartinibinti La Kadong;Hj.

Samad,tetapi mediasi tersebut telah gagal mendamaikan antara Penggugat dengan paraTergugat dan para Turut Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara, maka terlebih dahuluMajelis hakim mempertimbangkan tentang eksepsi;Menimbang, bahwa dalil eksepsi yang diajukan para Tergugat dan para TurutTergugat eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak layak menggugat kepada paraTergugat dan Turut Tergugat karena Penggugat dengan almarhumah Hj.Kartini binti La

Kartini binti La Kadong,persoalan Penggugat sudah beristri lagi ataukah sudah bercerai, itu samasekali tidak menghalangi Penggugat atau ahli waris lain untuk menuntutadakanya pembagian terhjadap objek sengketa yang sementara dalampenguasaan para Tergugat, karena status objek sengketa saat ini adalahharta bersama, buklan harta yang diperoleh sendiri oleh Almarhumah Hj.Kartini binti La Kadong ketika masih hidup;Bahwa terhadap eksepsi para Tergugat dan para turut Tergugat, jikadicermati pula, kKesemuanya

pembuktian sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa bukti ( T1), tidak terkait dengan dalil eksepsi, maka buktiT.1 tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam dalil eksepsi;Menimbang, bahwabukti eksepsi ( T.2 ) berupa fotokopi Akta Cerai Nomor452/AC/2010/PA Watansoppeng tersebut, terbukti Penggugat dengan almarhum Hj.Kartini binti La Kadong, bukan lagi suami isteri, telah bercerai hidup sejak Tanggal 29Desember 2010;Menimbang, oleh karena Penggugat bukan lagi suami dari almarhumah,sehingga terbukti

Hj.Kartini dan H. Abidin H.Achmad, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHusni, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Kartini Drs. H. Muhammad, M.H.Hakim Anggota,H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Husni, S.H., M.H.Perincian biaya :1.

Kartini meninggal dunia, maka ahli waris yangditinggalkan adalah suami dan tiga orang anak kandung ;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami karena hanya Hj.Kartini satu satunya istri dari Pemohon dan dalam perkawinanmereka tersebut tidak pernah terjadi perceraian ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini adalah untuk kepentingan pengurusanpenarikan uang simpanan pada Bank dan pengembalian uangBPIH dan kepentingan lainnya atas nama almarhumah Hj.Kartini ;Bahwa semua

Muntu) terhadap Penggugat (Hj.Kartini binti Marhaban);

Kartini meninggal dunia;Bahwa saksi mengenal Penggugat karena pernah bertemu di rumah Hj.Kartini di Jalan Seruni No. 32 Pamekasan;e Bahwa orang tua Penggugat adalah Siti Aisjah yang merupakan saudarakandung dari Hj. Kartini;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Hj. Kartini adalah : Zainullah,Siti Aisjah, R.A. Kartina, R. Ruslan, R.A.

Kartini sudah ditawarkankepada saudarasaudaranya, tetapi saudarasaudaranya tidak ada yangmampu untuk membeli rumah itu, oleh karena itu Penggugat lah yangmembeli rumah itu namun atas ijin Penggugat masih ditempati oleh Hj.Kartini sampai beliau meninggal dunia;Bahwa tidak ada saudarasaudaranya Hj.

Kartini yang keberatan rumahtersebut dijual kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah itu dijual kepada Penggugat karena Hj.Kartini sebelum meninggal dunia pernah bercerita kepada saksi;Bahwa uang hasil penjualan rumah itu oleh Hj. Kartini dibagi kepadasaudarasaudaranya masingmasing mendapatkan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa saksi pernah melihat Hj. Kartini memberikan surat sertifikat tanahkepada Penggugat saat saksi menyuguhkan kopi kepada Penggugat di rumahHj.

Kartini tidak mempunyai anak dan memilikiwarisan berupa tanah dan bangunan rumah di jalan Seruni No. 32 Pamekasan oleh Hj.Kartini tidak boleh dijual kepada orang lain selain ahli warisnya sehingga dibelilah rumahtersebut oleh Penggugat yang tidak lain adalah anak dari Siti Aisjah yang merupakansaudara kandung dari Hj. Kartini. Demikian juga terhadap saudara kandung Hj Kartinilainnya diantaranya Zainullah, R.A. Kartina, R. Ruslan, dan R.A.

Kartini dibagi kepada saudarasaudaranya masingmasing mendapatkan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan atas keterangansaksi 1 juga pernah diperlihatkan sertifikat hak milik No. 1141/Barurambat oleh Hj.Kartini, dalam hal ini memanglah tidak dibantah oleh Para Tergugat maupun Para TurutTergugat, serta tidak ada pihak yang keberatan, sehingga langsung mendukung bukti P1,P2, P3, dan P4.Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat nomor 3dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

Andalas No. 44 Watamponedengan maksud untuk meminta uang kepada ibu saksi sebagai pinjaman oleh Hj.Kartini Sappe ;Bahwa uang yang dipinjamkan ibu saksi kepada Hj.

Sulastri Novita (anak saksi) dan setelah itu saksi meminta terdakwa agar Hj.Kartini Sappe menanda tangani kwintansi tersebut dan tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi dengan membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat wama hitam serta selembar kwintasi penerimaan uangbermaterai lengkap dengan tanda tangan Hj.

(anak saksi) mendatangi langsung rumah Sari Hj.Kartini Sappe Binti H. Abu Bakar dan membawa selembar kwintasi penerimaandengan maksud untuk menagih uang yang pernah dipinjamnya dari saksi melaluiterdakwa. Setelah perp. A. Yena Yekti Ningsih, S.Pd. memperlihatkan kwitansipenerimaan itu kepada Hj.

Kartini Sappe lalu kemudian ia menyagkal denganmengatakan bahwa kalau ia tidak pemah meminjam uang kepada saksi melaluiterdakwa dan adapun tanda tangan di kwitansi itu adalah bukan tanda tangan Hj.Kartini Sappe ; 02e nec enn enne Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa sebenarnya yang telahmemalsukan tanda tangan Hj. Kartini Sappe tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkan Hj. KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;.

Kemudian setelah itu saksi memanggil terdakwa untuk menjelaskantentang sepeda motor tersebut sehingga dari penjelasan yang disampaikan olehterdakwa barulah saksi mengetahui bahwa kalau sepeda motor itu bukan milik Hj.Kartini Sappe akan tetapi milik terdakwa ;Bahwa setelah sekian lama terdakwa tidak mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut dan juga sudah sulit untuk ditemui maka ibu saksi menyuruhkakak saksi (perp. Yena Yekti Ningsih, S.Pd.) mendatangi langsung rumah SdriHj.

Yakni tanah dengan batas batassebagi berikut : Sebelah Utara dengan tanah GS 1419/1997 HJ.Kartini Sebelah selatan dengan Jalan Komlek Palem Raya Sebelah Barat dengan Jalan Raya Palembang Indralaya Sebelah Timur dengan Tanah Saiful bahri/ GS Nomor 461/1990Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada bukti buktiotentik menurut hukum maka bersama ini Penggugat memohonagar Pengadilan Negeri Kayuagung berkenan menyatakan Putusanini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya Verzet,Banding

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap barang tidak bergerak berupa tanah yangmerupakan objek sengketa.Yakni tanah dengan batas batas sebagi berikut : Sebelah Utara dengan tanah GS 1419/1997 HJ.Kartini Sebelah selatan dengan Jalan Komplek Palem Raya Sebelah Barat dengan Jalan Raya Palembang Indralaya Sebelah Timur dengan Tanah Saiful Bahri/ GS Nomor461/1990.

Menyatakan sah tanah milik para Pengguat Rekonpensi / TergugatKonpensi berdasarkan bukti Sertifikat No.2482/1997 atas nama :Hj.Kartini.3. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatanmelawan hukum.4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan diatastanah berikut bangunan rumah milik : Tuan H. Muhammmad Romlli( tergugat Rekonpensi) yang terletak di jalan Inspektur Marzuki No.48 Rt/Rw. 003/003., Kel Siring Agung Kec.llir Barat , KotaPalembang.5.

Relas Pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara,Nomor :8/Pdt.G/2015/PN.Kag, tanggal 4 Mei 2016, yang dibuat dandilaksanakan oleh HARIANSYAH,A.Md,SH., Jurusita / JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kayu Agung, yang disampaikan kepadaMUZAKIR ISMAIL,SH., selaku kuasa dari Hj.KARTINI, DKK, sebagaiHalaman 32 dari 65, Putusan Nomor 80/PDT/2016/PT.PLG.13.14.15;para Pembanding dahulu sebagai para Tergugat, yang berisipemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara banding, dalamtenggang waktu 14

luas tanahTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat konpensi bertambah, sedangkanHalaman 60 dari 65, Putusan Nomor 80/PDT/2016/PT.PLG.tanah para Pengugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi, sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat yang sah menurut hukum, yaitu Sertikat tanahNomor 2482 Surat /Gambar Situasi Nomor 1419 tahun 1997, atas namapemegang Hak HJ.KARTINI, tanah seluas 63.55, M.2. ( enam ribu tiga ratuslima puluh lima meter persegi ), akan berkurang, akibat adanya sertifikatyang dipecahpecah itu,

Hj.Kartini dan Drs.H.Nasrudin,SH.,masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi oleh HakimHakimAnggota dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh H.Ruslan,S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan PemohonIl.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj.Kartini H.Abidin H.Achmad,S.H.Hakim Anggota,Drs.H.Nasrudin, SH.Him. 5 dari 11 hlm. Penetapan No. 185/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Panitera PenggantiH.