HOKINDA CITRA LESTARI; JULIANA SIHOTANG

HOKINDA CITRALESTARI tersebut;

HOKINDA CITRALESTARI ; DAME MARIANA ARITONANG. dkk

Hokinda Citra Lestari

HOKINDA CITRA LESTARI (HOCK),

Hokinda Citra Lestari

HOKINDA CITRA LESTARI (HOCK) : Yang beralamat di Jin. Orde Baru No.6A Paya Geli, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deliserdang, SumateraUtara, dalam hal ini diwakili kKuasanya Dr. H. Danial Syah, SH., MH., BahriPasaribu, SH., MH., Masita Hasibuan, SH., dan Suidia Cecilia Kusno, SH.

Hokinda Citra LestariNo. 21 tanggal 2 Februari 1996 yang dibuat oleh dan dihadapanDrs. Sugisno, S.H Notaris dan PPAT di Kota Medan; BuktiT8: Fotocopy Dirjend Adm. Hukum Umum an.

Hokinda Citra Lesatri) sejak tanggal 14 Februari 2017 sampaidengan 25 Januari 2018 melalui pihak penyalur tenaga kerja (ic. Dambosko Bronton)dan berdasarkan bukti T5 dan bukti T6 terbukti bahwa Penggugat telah bekerja diperusahaan Tergugat (ic. PT. Hokinda Citra Lestari) sejak tanggal 25 Januari 2018sampai dengan 24 Januari 2019 melalui hubungan kerja dengan pihak penyalurtenaga kerja (ic. PT.

Hokinda Citra Lestari (HOCK)) makamajelis hakim akan mendalami dan mencermati bukti bukti Tergugat sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti T7, bukti T8 dan bukti T9 tentang Akta No.21tanggal 2 Februari 1996 dihadapan Notaris Drs.

Hokinda Citra Lestari) terhitung tanggal 25 Januari2018 sampai dengan 24 Januari 2109 (selama 1 tahun), maka majelis hakimberpendapat Penggugat bekerja di perusahan Tergugat melalui biro jasa penyalurtenaga kerja melalui PT.

HOKINDA CITRALESTARI tersebut;

HOKINDA CITRALESTARI, yang diwakili oleh Direktur Sugimin vs 1. MIRNAWATI NAINGGOLAN, dk.

HOKINDA CITRALESTARI, yang diwakili oleh DirekturSugimin, berkedudukan di Jalan Orde Baru Nomor 6A Desa Mulyorejo,Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikuasa kepada Syafaruddin Harahap, SH., (sebagai Legal/Divisi Hukum)PT.

Hokinda Citralestari, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Mei2008, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pengusaha;melawan1 MIRNAWATI NAINGGOLAN, bertempat tinggal di JalanBersama Km 13 Desa Mulio Rejo Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I dahuluTermohon Kasasil/Penggugat I/Pekerja;2 BUDI SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Starban Gg.

Hokinda Citralestari;Kemudian Penggugat dan Sudana menjawab kalau Penggugat masihingin bekerja, lalu Najamuddin menanyakan rencana kami ke depan bilamasih ingin bekerja. Kemudian Penggugat dan Sudana disuruh kembalibekerja dan nanti siang selepas istirahat akan dipanggil kembali untukmendengar jawaban kami;Pada pukul 13.* WIB Penggugat dipanggil kembali oleh Linda Bakti(Pembantu ADM) agar menghadap Najamuddin.

HOKINDA CITRALESTARI tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan

HOKINDA CITRALESTARI tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH., dan Arief Soedjito, SH.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT HOKINDA CITRA LESTARI tersebut;

PT HOKINDA CITRA LESTARI vs WINNA MARIANA N. disebut juga WINNA MARIANA Br. NABABAN

PUTUSANNo. 181 PK/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT HOKINDA CITRA LESTARI, dalam hal ini diwakili olehDirekturnya, Sugimin, berkedudukan di Jalan Medan BinjaiKm. 12,5/Jalan Orde Baru No. 6A, Desa Muliorejo, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

HOKINDA CITRA LESTARI dapat melakukan PHK terhadapWinna Mariana N. dengan membayar uang pesangon terhadap sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 ;Agar Pengusaha dan Pekerja memberikan jawaban secara tertulis dalamjangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja, menerima atau menolak anjuran ;Dalam hal anjuran ini ditolak oleh para

Hokinda CitraLestari tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara

PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus(RAHMI MULYATI, SH.MH. )NIP : 19591207 1985 12 2 002 Hal. 17 dari 15 hal.Put.No. 181 PK/Pdt.Sus/2010PUTUSANNo. 181 PK/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT HOKINDA CITRA LESTARI, dalam hal ini diwakili olehDirekturnya, Sugimin, berkedudukan di Jalan Medan BinjaiKm. 12,5/

HOKINDA CITRA LESTARI, beralamat di jalan Orde Baru KM. 12,5 SeiSemayang Kec.

Hokinda Citra Lestari,Menyampaikan Surat Panggilan No. 560/9834/DTKTR/2016/ Tanggal 05September 2016 ;Bahwa pada panggilan untuk mediasi tersebut dihadiri oleh pihakpenggugat dan PT. Hokinda Citra Lestari, akan tetapi hasil Mediasitersebut adalah gagal, oleh karenanya Mediator (i.c.

Hokinda CitraLestari ;Bahwa dengan kata lain kuasa Penggugat principaal sama sekali tidakada memberi kuasa untuk mengajukan gugatan terhadap para Tergugatdalam perkara aquo, sehingga dengan demiikian tindakan/perbuatankuasa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini, harusmestidianggap menurut hukum, melampaui batas surat kuasa yang diberikanPenggugat principaal ;2.

Hokinda Citra Lestari yaitu Bapak B. Pasaribu danjuga mewakili / sebagai kuasa hukum dari PT.

Hokinda Citra Lestari;Menimbang, oleh karena penerima kuasa sebagai kuasa para Penggugatternyata tidak secara jelas dan spesifik menyebutkan surat kuasa untuk keperluanberperkara dipengadilan yakni membuat, menandatangani dan mengajukangugatan tersebut, sebagaimana disyaratkan dalam SEMA No. 2 Tahun 1959tanggal 19 Januari 1959 jo SEMA No. 5 Tahun 1962 tanggal 30 Juli 1962, joSEMA No. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994Putusan No. 109/Pdt.SusPHI/2017/PN.

Hokinda Citra Lestari yang beralamat diJI. Orde Baru, Desa Muliorejo, Kec. Sunggal Kab.

Hokinda Citra Lestari, tempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan.TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan .Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan.DUDUK PERKARAPenggugat

Nomor 213 K/Pdt/2017Winna Mariana Br Nababan telah berperkara dengan PTHokinda Citra Lestari, dimana dalam perkara tersebut WinnaMariana N disebut juga Winna Mariana Br Nababan adalahsebagai Pihak Penggugat, dan PT Hokinda Citra Lestariadalah sebagai Pihak Tergugat, dengan obyek gugatanadalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanoleh PT Hokinda Citra Lestari:Bahwa pada saat proses pemeriksaan Peninjauan Kembalidalam perkara Nomor 181 PK/PDT.SUS/2010 tertanggal 4Januari 2013 tersebut, Winna

Oktober 2010, selanjutnya bukti ini diberi tanda BuktiT.dk/P..dr15);Bahwa dalam amar Putusan PK Mahkamah Agung RI Nomor181 PK/PDT.SUS/2010 tertanggal 4 Januari 2013 (terlampirsebagai bukti tambahan dalam tingkat kasasi, fotocopy yangtelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dilegalisirPutusan PK Mahkamah Agung RI Nomor 181PK/PDT.SUS/2010 tertanggal 4 Januari 2013, selanjutnyabukti ini diberi tanda Bukti T.dk/P.dr16), telah menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT Hokinda