- PT Agung Pasific (PENGGUGAT)- Fanny Lawrence (TERGUGAT)- HUSTIATI, SH (TURUT TERGUGAT)

Hustiati, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Notaris. beralamat diJalan Hindu No. 5, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat,Kota Medan,selanjutnya di sebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1Putusan No.721/Pdt.G/2016/PN.Mdn.Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi;Setelah memperhatikan keterangan pihak pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, dibuatkan kesepakatan jualbeliantara Tergugat dan Penggugat sebagaimana yang disepakati dalam AktaPerjanjian yang telah dilegalisasi dengan Nomor Leg. 6499/2014 (Duplo)tertanggal 27 Maret 2014, oleh Notaris Hustiati, SH., di Medan (AktaPerjanjian).3.

Fotocopy Yang disesuaikan dengan aslinya Akta Perjanjian NomorLegalisasi Leg 6499/2014 yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH;Halaman 18Putusan No.721/Pdt.G/2016/PN.Mdn.2. T2. Fotocopy tanpa asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 129 tertanggal24 Maret 1997 atas nama PT. Agung Pasific tanah seluas 895 m2;3. T3. Fotocopy tanpa asli Salinan Keputusan Walikota Medan No.644.4/1012.Ktentang Izin mendirikan Bangunan;4. T4. Fotocopy yang disesuaikan dengan aslinya Surat Tanda Terima LaporanPolisi No.

Fotocopy tanpa asli Akta Pendirian Perseroan Terbatas No. 15 yangdibuat oleh Notaris Hustiati, SH;6. T6.

Apakah perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat di hadapanNotaris Hustiati, SH Nomor: Leg. 6499/2014 tertanggal 27 Maret 2014 denganNotaris Pengganti Martha Uliana Simanjuntak, SH yang menyangkut tentangjual beli sebidang tanah berukuran 6 m X 10 m (enam meter kali sepuluhmeter) berikut bangunan rumah villa permanen bertingkat empat setempatdikenal dengan nama Jalan IAIN, Kompleks Sutomo Suit, nomor 9 Medan, sahsecara hukum?2.

Bahwa, atas keadaan tersebut di atas maka pada tanggal 4 November 2008maka dibuatlah Surat Perjanjian Untuk Membeli Kembali antara ParaPenggugat dan Para Tergugat dengan Legalisasi Nomor : Leg. 2265/2008yang dilegalisasi oleh Hustiati, SH.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian tanggal 14November 2008 dengan Legalisasi Nomor : Leg. 226/2008 yangdilegalisasi oleh Hustiati, SH, Notaris di Medan ;4.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Hak UntukMembeli Kembali Tanggal 14 November 2008 dengan Legalisasi Nomor :Leg. 2265/2008 yang dilegalisasioleh Hustiati, SH, Notaris di Medan ;5.6.9.10.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli No. 331/2010tanggal .....tanggal 15 April 2A1A yang dibuat dihadapan Hustiati, SH, Notaris diMenyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahberikut bangunan rumah permanen diatasnya yang setempat dikenal denganJl.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian tanggal 14November 2008 dengan Legalisasi Nomor : Leg.2264/2008 yangdilegalisasioleh Hustiati, SH, Notaris di Medan ;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Hak UntukMembeli Kembali tanggal 14 November 2008 dengan Legalisasi Nomor :Leg.2265/2008 yang dilegalisasi oleh Hustiati, SH, Notaris di114.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian tanggal 14November 2008 dengan Legalisasi Nomor : Leg.2264/2008 yangdilegalisasioleh Hustiati, SH, Notaris di Medan ;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Hak UntukMembeli Kembali tanggal 14 November 2008 dengan LegalisasiNomor : Leg.2265/2008 yang dilegalisasi oleh Hustiati, SH, Notarisdi Medan ;4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: HUSTIATI, S.H., dan Pemohon Kasasi II: ARIFIN TJHIN tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi I dan II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

HUSTIATI, SH., 2. ARIFIN TJHIN Terhadap IRFAN SURYA HARAHAP, S.H., CLA., selaku Kurator dari BUN HUI (dalam pailit) dan BUN HUI

PUTUSANNomor 89 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan permohonan actio paulianapada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1.HUSTIATI, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Medan,bertempat tinggal di Jalan Hindu Nomor 5, KelurahanKesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Amar Hanafi, S.H., dan IwanKurniawan, S.H., Advokat pada Amar Hanafi and PartnersLaw Firm

Menyatakan batal dan tidak sah surat Akta Jual Beli Nomor 144/2017tanggal 14 Maret 2017 yang dibuat oleh Hustiati, S.H, PPAT di daerahkerja Kota Medan i.c Turut Tergugat;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat 2 untuk mengembalikansebidang tanah beserta bangunan di atasnya Hak Milik Nomor1075/Glugur Darat kepada Penggugat, dalam kedudukannya selakuKurator BUN HUI (dalam pailit);4.

Menyatakan batal surat Akta Jual Beli Nomor 144/2017 tanggal 14 Maret2017 yang dibuat oleh Hustiati, S:'H, PPAT di daerah kerja Kota Medan (i.cTurut Tergugat);3. Menyatakan tanah dan bangunan semula milik debitor pailit Bun Hui(Tergugat 1) yang dikenal dengan SHM Nomor 1075 /Glugur DaratIdengan Surat Ukur/GS tanggal 14 Juli 2004 Nomor 67/Glugur Darat 1/2004 seluas 58 M? dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) 00456sebagai boedel pailit Bun Hui (dalam pailit);4.

dalam Pasal41, Pasal 42 dan Pasal 45 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan Nomor1/Pdt.SusActio Pauliana/2018/PN Niaga Mdn juncto Nomor 16/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Mdn tanggal 4 Oktober 2018 dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : HUSTIATI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HUSTIATI, S.H.,dan Pemohon Kasasi II: ARIFIN TJHIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Januari 2019 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

HUSTIATI, SH., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),beralamat Jalan Hindu No. 5, Kel. Kesawan, Kec.

Tergugat 1 : merupakan Debitor (dalam Pailit) dan sertasebagai Pihak Kedua dalam Akta Jual BeliNomor : 144,/2017. tanggal 14 Maret 2917yang dibuat oleh Hustiati, S.H, PPAT didaerah kerja Kota Medanb. Tergugat 2 : merupakan Pihak Kedua dalam Akta JualBeli Nomor : 144,/2017. tanggal 14 Maret2017 yang dibuat oleh Hustiati, S.H., PPATdi daerah kerja kota Medanc.

Akta Jual Beli Nomor: 144,/2017. tanggal 14 Maret 2017yang dibuat oleh Hustiati, S.H., PPAT didaerah kerja KotaMedan (Bukti P3)2.3.

:144,/2017, tanggal 14 maret 2017 yang dibuat oleh Hustiati, S.H.

JoNomor 16/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga MdnAkta Jual Beli Nomor 144,/2017, tertanggal 14 Maret 2017 yang dibuatoleh Hustiati, S.H., PPAT yang di beli berdasarkan Fasilitas kreditPemilikan Rumah (KPR) dari PT.

Akta Jaminan Fidusia, sebagaimana yang tertuang dalam : Akta No. 88, Perubahan Terhadap Akta Jaminan Fidusia (Piutang),tertanggal 16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH., diJI. Hindu No.5, Kesawan, Kec. Medan Baru., Kota Medan, SumateraUtara; Akta No. 89, Perubahan Terhadap Akta Jaminan Fidusia (Inventory),tertanggal16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH., diJI. Hindu No.5, Kesawan, Kec. Medan Baru., Kota Medan, SumateraUtara;b.

Perjanjian Gadai No. 92 sebagaimana yang tertuang dalam Akta No. 92,tertanggal 16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH., diJI. Hindu No.5, Kesawan, Kec. Medan Baru., Kota Medan, Sumatera Utara;c. Berupa tanah dan bangunan yang terletak di Desa Simpang Gambir,Kec. Lingga Bayu, Kab.

Hindu No.5, Kesawan, Kec.Medan Baru, Kota Medan, Sumatera Utara, selanjutnya diberi tanda P2;Hal 30 dari 41 halaman putusan perdata PerkaraNo.823/Pdt.G/2019/PN.Mdn10.11.Foto copy Akta No. 88, Perubahan Terhadap Akta Jaminan Fidusia (Piutang),tertanggal 16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH., di Jl.Hindu No.5, Kesawan, Kec.

., Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya diberi tanda P3;Foto copy Akta No. 89, Perubahan Terhadap Akta Jaminan Fidusia(Inventory), tertanggal 16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati,SH., di JI. Hindu No.5, Kesawan, Kec. Medan Baru, Kota Medan, SumateraUtara, selanjutnya diberi tanda P4;Foto copy Perjanjian Gadai No. 92 sebagaimana yang tertuang dalam AktaNo. 92, tertanggal 16 September 2015, yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH.,di JI. Hindu No.5, Kesawan, Kec.

Perubahan Pertama atas Perjanjian Fasilitas Perbankan, sebagaimana yangtercantum pada Akta No. 86, tertanggal 16 September 2015, yang dibuat olehNotaris Hustiati, SH., di Jl. Hindu No.5, Kesawan, Kec. Medan Barat, KotaMedan, Sumatera Utara;Bahwa Perjanjian Kredit No.

SYAFRUDDIN JALIL bin ABDUL JALIL, umur 53 tahun,agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Jalan Mandar XIX DF 5/33 BTR 3A,Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat I;HUSTIATI, SH, umur 53 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah,Halaman 3 dari 24 halamanPenetapan Nomor 1538/Pat.P/2018/PA.Mdnint;berkantor di Jalan Hindu Nomor 5, Kelurahan

MURSIDAH semasahidupnya berdasarkan Akta Hibah Nomor: 861/2009 tanggal 15Oktober 2009, yang dibuat oleh dan di hadapan HUSTIATI, SH,Notaris dan PPAT di Medan (ic.

Turut Tergugat 11);Bahwa berdasarkan Akta Hibah Nomor: 861/2009 tanggal 15 Oktober2009, yang dibuat oleh dan di hadapan HUSTIATI, SH, Notaris danPPAT di Medan pada tanggal 15 Oktober 2009, padahal faktanyasejak tahun 2007 Para Penggugat dan Turut Tergugat selaku anakanaknya mengetahui Tergugat telah jatuh sakit (stoke), danpuncaknya sekitar akhir tahun 2008 diakibatkan penyakit stroketersebut kondisi kesehatan dan psikologis Tergugat semakinmemburuk dan dapat dikategorikan sebagai subjek hukum yang

Membatalkan hibah dari Tergugat kepada Tergugat II, Tergugat Illdan Tergugat IV sebagaimana yang tertuang dalam Akta HibahNomor: 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009, yang dibuat oleh dandihadapan HUSTIATI, SH, Notaris dan PPAT di Medan (Turut TergugatIl) terhadap 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan rumah yang terletakdi Jalan Sei Batang Hari No. 23 Kelurahan Babura Sunggal,Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan yang tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor: 667/Babura Sunggal:;4.

Bahwa akad hibah dilaksanakan di depan Hustiati, SH sebagai Notarisdan pemindahan hak dilakukan dengan Akta Hibah yang dibuat olehHustiati, SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang sah;4. Bahwa sebelum Abdul Jalil melaksanakan Hibah dan pemindahan hakatas tanah tersebut, Abdul Jalil pernah menderita sakit pada tahun2006 dan tahun 2008.

Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pemegang kuasa dari dan oleh karena ituberhak mewakili Benny Dinata berdasarkan Akta Pemindahan Sebagian KuasaNo.44 tanggal 15 Februari 2006 yang dibuat di hadapan Hustiati

Bahwa di dalam gugatan pada halaman 1 disebutkan "BahwaPenggugat adalah pemegang Kuasa dari dan oleh karena itu berhakmewakili Benny Dinata berdasarkan Akta Pemindahan Sebagian KuasaNomor 44 tanggal 15 Februari 2006 yang dibuat dihadapan Hustiati,SH., Notaris di Medan, untuk menjual atau menyerahkan dengan caraapapun juga dan kepada siapapun juga... ... dst" ;b.

No. 2441 K/Pdt/2009Mulia dan tanah Hak Milik Nomor 258/Tanjung Mulia, akan tetapi biladilihat Akta Pemindahan Sebagian Kuasa No.44 tanggal 15 Februari2006 yang dibuat di hadapan Hustiati, SH. Notaris di Medan adalahberbentuk Surat Kuasa yang bersifat umum dan tidak disebutkanbilamana terjadi gugatan, ke pengadilan mana gugatan tersebutdiajukan;c.

(mohon dilihat kembali Akta PemindahanSebagian Kuasa Nomor 44 tanggal 15 Februari 2006 yang dibuatdihadapan Hustiati, SH Notaris di Medan), dengan demikian gugatan yangdiajukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi didalam perkara Konpensi adalah merupakan perbuatan tanpa dasar hukum ;Hal. 8 dari 20 hal. Put.

No. 2441 K/Pdt/2009Pemindahan Sebagian Kuasa No. 44. tanggal 15 Pebruari 2008 dibuat dihadapan Hustiati Notaris di Medan untuk menjual atau menyerahkandengan cara apapun juga dan kepada siapapun juga........... dan seterusnya.a.Bahwa dari fakta Hukum ini Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidakmempertimbangkan APA DASAR HUKUM TERMOHON KASASIMENGAJUKAN GUGATAN TERHADAP PARA PEMOHON KASASI dan Il, tidak mempertimbangkan apa yang menjadi isi dalam Akta No.44, tanggal 15 Pebruari 2006 yang sebagai dasar Termohon

tidak ada melakukan pembayaranhutangnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak membayar hutangnya sesuai yang telahdisepakati maka Penggugat berhak atas Jaminan yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan isi Pasal 5, namun hal ini di ingkari Tergugatdengan cara Tergugat meminjam sementara Surat Sertifikat Hak Milik atasnamanya yang ada ditangan Penggugat dengan alasan bahwa sudah adapembeli dimana Sertifikat tersebut mau di cek bersih oleh pihak BadanPertanahan Nasional melalui Kantor Notaris Hustiati

NARSEN LAWISAN ada menyerahkanSertifikat Hak Milik tersebut kepada Notaris HUSTIATI pada tanggal 04 Maret2017 yang Beralamat di Jalan.Hindu No.5 Medan, sehingga Tergugat dapatmenjual rumah milik Tergugat pada hari selasa tanggal 14 maret 2017 yangDimana Transaksi Tergugat dengan Calon Pembeli rumah Tergugat bernamaARIFIN TJHIN yang di lakukan di kantor Bank UOB jalan Palang Merah Medandisaksikan sendiri oleh SDr.NARSEN LAWISAN, untuk selanjutnya melakukanpembayaran hutanghutang tersebut kepada Penggugat

NARSEN LAWISAN kepada Notaris HUSTIATI ataspermintaan Tergugat kalau bukan juga atas persetujuan Penggugat. Karenamemang Sertifikat Hak Milik Tergugat tersebut sebagai jaminan dari suratpengakuan hutang tersebut. Tergugat dapat membuktikan bahwa SDr. NARSENLAWISAN ada menyerahkan Sertifikat Hak Milik Tergugat dan mengetahuibahwa Tergugat melakukan penjualan rumah milik Tergugat untuk membayarhutanghutang Tergugat.

Tanda terima sertipikat nomor 1075 oleh Hustiati, SH, Notaris, bukti T5;6.782.1Sertipikat Hak Milik nomr 1075 atas nama Bun Hui, bukti T6;. Akta Jual beli nomor 144/2017 tanggal 14 Maret 2017, bukti T7;.

(lima ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa setelah sekira setengah bulan kemudian, saksi mengetahui dariNotaris Hustiati, SH bahwa sertipikat hak milik Tergugat tersebut diblokir;Bahwa bukti T7 pernah saksi lihat;Hal. 15 Putusan No. 187/Padt.G/2017/PN Mdn4.

HUSTIATI, SH, Notaris, beralamat di Jl. Hindu No. 5 Medan, semulaTURUT TERGUGAT I, sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING II ; 3. HENRY TJONG, SH, Notaris, beralamat di Jl. Kejaksaan No. 10 C Medan,semula TURUT TERGUGAT II, sekarang disebut sebagaiTURUT TERBANDING III ; 4. POERYANTO POEDJIATI, SH, Notaris, beralamat di Jl. K. H.

Menyatakan .....Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan No. 189 tanggal 27April 2010 yang dibuat dihadapan Hustiati, SH Notaris di Medan ;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat I s/d Penggugat V adalah pemilikdari sebidang tanah seluas 2.258 m2 yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kota Medan, Kec. Medan Johor, Kel. Suka Maju, setempat dikenal dengan Jl.STM Gg.

Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengalihkan asli Sertifikat Hak Milik10.11.No. 981 / Suka Maju kepada Tergugat II tanpa persetujuan tertulis dari ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum karena telah bertentangandengan Akta Pernyataan No. 189 tanggal 27 April 2010 yang dibuat dihadapan Hustiati, SH Notaris di Medan ;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala suratsuratpengalihan / penyerahan Sertifikat Hak Milik No. 981 / Suka Maju yakniSurat Pernyataan dan Pengakuan Legalisasi

Bahwa Tergugatll Intervensi memperoleh tanah tersebut melalui Jual Beli dariBUN HUI yang disetujui langsung oleh istri BUN HUI bernama MELY yangdidasari atas Akta Jual Beli No. 144/2017 tanggal 14 Maret 2017 yang dibuatoleh Notaris Kota Medan HUSTIATI, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT);5.

Bahwa benar Sertifikat Hak Milik Nomor : 1075/Kelurahan Glugur Darat dikenakan Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Nomor :08271/2017,APHT PPAT HUSTIATI, SH Nomor : 628/2017 tanggal 23 Oktober 2017 padaPT. Bank UOB Indonesia yang berkedudukan dan berkantor di Jakarta Pusat;6.

Int2) ;3.Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 8271/2017, tanggal 02 Nopember2017, Peringkat , diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Medan, (APHTPPAT HUSTIATI, SH, Nomor 628/2017, tanggal 23 Oktober 2017, padaPT. Bank UOB Indonesia) (Bukti T.ll. Int3) ;4. Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 41, dibuat oleh Notaris Kota MedanHUSTIATI, SH (Bukti T.IL Int4) ;5.

Foto copyPerjanjian Kredit Nomor : 41, tanggal 14 Maret 2017, yang diperbuatdihadapan HUSTIATI, SH, Notaris Kota Medan, yang dilengkapidengan SyaratSyarat Umum Kredit Konsumen Beragunan PT. BankUOB Indonesia, yang telah dilegalisasi oleh HUSTIATI, SH, Notaris diMedan dengan Nomor Leg. 7874/2017 (Bukti T.ll.

Glugur Darat yang tercatat masih atas nama BUN HUI (Bukti P4) yangkemudian ditindaklanjuti Tergugat dengan menerbitkan Surat Perintah Setor dan SuratTanda Terima Dokumen (Bukti P5 dan P6), daripada Permohonan Tergugat IlIntervensi melalui PPAT HUSTIATI, SH., yang memohonkan pendaftaran pencatatanperalinan Hak/Balik Nama Sertipikat Hak Milik Nomor 1075/Ke.

ST.e Foto copi yang dilegalisir 1 (satu) lembar bukupenarikan uang sebesar Rp. 2.380.413.000, (duamilyar tiga ratus delapan puluh juta empat ratus tigabelas ribu rupiah) dari Bank Central Asia (BCA) Foto copi yang dilegalisir 1 (satu) set salinan aktaperikatan untuk jual beli Nomor 28 dan surat kuasaNomor 29 tertanggal 22 Apri 2010 oleh NotarisHENRY TJONG, SH.e Foto copi yang dilegalisir 1 (satu) set Salinan / Grosseakta Pernyataan Nomor 189 tanggal 27 April 2010oleh Notaris HUSTIATI, SH.Terlampir

yang menerima DARWIN LIONARDI.Fotocopy yang dilegalisir 1 (satu) lembar buku penarikan uang sebesarRp.2.380.413.000., (dua milyar tiga ratus delapan puluh juta empatratus tiga belas ribu rupiah) dari Bank Central Asia (BCA).Fotocopy yang dilegalisir 1 (satu) set salinan akta perikatan untuk jualbeli Nomor. 28 dan surat kuasa Nomor. 29 tertanggal 22 April 2010oleh Notaris HENRY TJONG, SH.e Fotocopy yang dilegalisir 1 (satu) set Salinan/Groose Akta PernyataanNo.189 tanggal 27 April 2010 oleh Notaris HUSTIATI

HUSTIATI, S.H., Notaris, bertempat tinggal di Jalan HinduNomor 5, Medan;4. HENRY TJONG, S.H., Notaris, bertempat tinggal di JalanKejaksaan Nomor 10C, Medan;5. POERYANTO POEDUJIATY, S.H., Notaris, bertempat tinggal diJalan K.H. Zainul Arifin Nomor 208A, Medan;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Ill, TurutTergugat s.d. III/Pembanding , Turut Terbanding s.d.

HUSTIATI,SH, Notaris di Medan, beralamat di Jalan Hindu No.3Medan 20111, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV sekarangsebagai TERBANDINGIV :PENGADILAN TINGGI TERSEBUTooeennn Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA

., juncto Nomor89 K/Pdt.SusPailit/2019 menyatakan Akta Jual Beli Nomor 144/2017tanggal 14 Maret 2017 yang dibuat di hadapan Hustiati, S.H., Notaris danPPAT di daerah kerja Kota Medan (in casu Turut Tergugat) dan menyatakantanah dan bangunan semula milik Debitur pailit Bun Hui yang dikenaldengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat dengan SuratUkur/Gambar Situasi (GS) tanggal 14 Juli 2004 Nomor 67/Glugur 1/2004seluas 58 m2 (lima puluh delapan meter persegi) dengan Nomor IdentifikasiBidang

pailit Bun Hui (dalam pailit);Tergugat/PT Bank UOB Indonesia adalah Pemegang' HakTanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Glugur Darat berkaitandengan Jaminan Fasilitas Kredit yang telah diterima oleh Arifin Tjhin selakuDebitur sesuai dengan Akta Perjanjian Kredit Nomor 41 tanggal 14 Maret2017 yang dibuat di hadapan Hustiati, S.H., Notaris dan PPAT di KotaMedan;Selaku Pemegang Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor1075/Glugur Darat , Tergugat telah mengajukan bantahan denganmenyatakan

Abdul Rahman, hal ini sesuai dengan Akta JualBeli Dan Pemindahan No.1 tanggal 1 September 2006, yang diperbuatdihadapan Notari/PPAT Hustiati, S.H., Bukti P5 ;Bahwa atas adanya Jual Beli Dan Pemindahan dari Tn. Abdul RahmanNasution kepada Tn. Drs. Benny Basri, maka Tergugat telah menerima haknyaselaku ahli waris dari Tn.

Sesuai akta jual beli dan pemindahanNomor 1 tanggal 1 September 2006 pada Notaris Hustiati danHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2016/PN Mdnperjanjian pengosongan tanggal 1 September 2006 yang dilegalisiroleh Notaris Hustiati dengan Nomor: leg 675/2006. Dalam akte jualbeli ini tertera sangat jelas bahwa yang menandatangani adalah Alm.Abdul Rahman Nasution (ketika masih hidup) dan Hj. Ilda Lumonggapadahal iobu kandung Tergugat adalah Almh. Sulami.14.3.

Drs Benny Basri... jikadicermati akta jual beli dan pemindahan yang dibuat oleh NotarisHustiati, SH, Nomor 1 Tahun 2006, dan Perjanjian Pengosonganyang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH, maka proses jual beli dengansendirinya telah gugur karena calon pembeli tidak patuh padaperjanjian yang ada (lalai) sehingga sesungguhnya tidak pernah adaperjanjian jual beli dan pengosongan objek perkara antara Tn. AbdulRahman Nasution yakni orang tua Tergugat dengan Tn. Drs. BennyBasri.15.2.

,SH antara Tn Haji Abdul RahmanNasution dengan Tn Drs Benny Basri ditanda tangani Hajjah Ida Lumongga,bermeterai dinazegelen, dengan tanpa disesuaikan dengan aslinya;Bukti T9 : berupa foto copy Perjanjian Pengosongan taggal 1 September2006 yang dibuat Notaris Hustiati ,SH. antara TN Haji Abdul Rahman Nasutiondengan Tn Drs Benny Basri ditanda tangani Hajjah Ida Lumonggga,bermeterai dinazegelen, dengan tanpa disesuaikan dengan aslinya;BuktiT10: berupa foto copy Penetapan Pengadilan Agama Medan Nomor37

Benny Basri melakukan transaksi jualbeli dihadapan Hustiati,SH., notaris di Medan, yang dituangkan dalam akte jualbeli dan pemindahan nomor 1, tanggal 1 September 2006, sehingga melihatkronologis asal usul dan peralihan tanah perkara berikut bangunan rumah diatasnya, Penggugat tidak pernah membelinya dari orang tua Tergugat yakni AlmHaji Abdul Rachman Nasution, Penggugat membelinya dari Tn. Drs.

Akta Keterangan Hak Waris No. 6/IX/2009Tanggal 7 September 2009 diperbuat di hadapan Hustiati, S.H, Notaris diMedan.3. Bahwa semasa hidup Alm. Kesuma Widjaja (Ic.

KesumaWidjaja berdasarkan Akta keterangan Hak Waris Nomor : 6/IX/2009 tanggal07 September 2009 diperbuat dihadapan Hustiati, S.H. Notaris di Medan.Bahwa dengan telah dilakukannya pengembalian uang Alm. Kesuma Widjajakepada ahli warisnya Ic. Tergugat , maka tidak ada lagi hubungan hukumantara Penggugat dengan Alm.

Almarhum Kesuma Widjaja semasahidupnya dan mentransfer ke rekening pribadi Tergugat sejak AlmarhumHalaman 11 dari 26 putusan Nomor 108/PDT/2019/PT PBR10.11.12.Kesuma Widjaja meninggal dunia, walaupun sejak tahun 2010 s/d tahun2016 masih dipertanyakan jumlah deviden yang seharusnya yangdiberikan Penggugat kepada Para Tergugat.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2009 Almarhum Kesuma Widjaja meninggaldunia sehingga sebagaimana terdapat di dalam Akta Keterangan WarisNo. 6/IX/2009 yang dibuat dihadapan Notaris Hustiati

Penggugat.TANGGAPAN TERHADAP GUGATAN PENGGUGATA,Bahwa berdasarkan kronologi sebagaimana tersebut di atas benarTergugat merupakan istri dari Almarhum Kesuma Widjaja dan Tergugat IIs/d Tergugat VII merupakan anak kandung dari Almarhum Kesuma Widjajadengan Tergugat I.Bahwa benar Almarhum Kesuma Widjaja meninggal dunia pada 30 Mei2009 sehingga Tergugat s/d Tergugat VII merupakan Ahli Waris dariAlmarhum Kesuma Widjaja sebagaimana terdapat dalam Akta KeteranganWaris No. 6/IX/2009 yang dibuat dihadapan Notaris Hustiati

(tiga ratus enam meter persegi) didesaTanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,sebagaimana terdapat dalam Pelepasan HakHak Atas Tanah No. 21tanggal 17 April 2018 yang dibuat oleh Notaris Hustiati, SH., Notaris KotaMedan.0. Kepemilikan saham pada PT.

(tiga ratus enam meter persegi) didesaTanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,sebagaimana terdapat dalam Pelepasan HakHak Atas Tanah No. 21tanggal 17 April 2018 yang dibuat oleh Notaris Hustiati,SH., Notaris KotaMedan.. Kepemilikan saham pada PT.

Foto copy Surat Keterangan meninggal dunia pada tanggal 8 Desember 2018di luar wilayah Negara Kesatuan RI No.550/XII/2018 atas nama KasumSusanto yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Medan, bertanda P7;Foto copy Keterangan Hak Waris No.1/I/2019 tanggal 11 Januari 2019 yangdibuat oleh Notaris Hustiati, SH. di Medan, bertanda P8;Halaman 8 dari 22Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2019/PN.Mdn9.

Kabupaten Langkat, bertanda P20;21.Foto copy Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 01 tanggal02 Mei 2018 yang dibuat oleh Notaris Johanes Ginting,SH., Notaris diKabupaten Deli Serdang atas sebidang tanah seluas 8.712,72 m2 (delapan ributujuh ratus dea belas koma tujuh puluh dua meter persegi) di Jalan Dusun IVTanjung Merahe A, Desa Tanjung Merahe, Kecamatan Selesai, KabupatenLangkat, bertanda P21;22.Foto copy Pelepasan HakHak Atas Tanah No. 21 tanggal 17 April 2018 yangdibuat oleh Notaris Hustiati

(tiga ratus enam meter persegi) didesaTanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Halaman 20 dari 22Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2019/PN.Mdnsebagaimana terdapat dalam Pelepasan HakHak Atas Tanah No. 21tanggal 17 April 2018 yang dibuat oleh Notaris Hustiati,SH., Notaris KotaMedan.15)Kepemilikan saham pada PT.

Menyatakan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Hustiati, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat II), antara Tergugat I (Pemberi Hibah) dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV (Penerima Hibah) Batal demi hukum (tidak mempunyai kekuatan hukum); 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat II,III dan IV serta Turut Tergugat I dan II, untuk tunduk dan taat pada putusan ini; 6.

HUSTIATI, SH, umur 53 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, berkantordi Jalan Hindu Nomor 5, Kelurahan Kesawan, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan, dahulu Turut Tergugat Il sekarang TurutTerbanding Il;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini, sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1538

terjadiperjanjian yang sah, perlu dipenuhi empat syarat, diantaranya perjanjian itudibuat dengan suatu sebab yang halal (tidak terlarang), in cassu pemberianhibah dilakukan Tergugat I/Terbanding hanya untuk tiga orang anaknya sajaperbuatan tersebut bertentangan dengan hukum, seharusnya pemberian hibahdilakukan untuk semua anak mereka, karena sebagai orang tua dituntut untukdapat berlaku adil;Menimbang, bahwa bukti P. 8 berupa Akta Hibah Nomor 861/2009tanggal 15 Oktober 2009 yang dikeluarkan (Turut Tergugat Il) Hustiati

Menyatakan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009 yangdibuat oleh dan dihadapan Hustiati, SH, Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah (Turut Tergugat Il), antara Tergugat (Pemberi Hibah) denganTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV (Penerima Hibah) Batal demihukum (tidak mempunyai kekuatan hukum);4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat Il,III! dan IV serta Turut Tergugat dan Il, untuk tundukdan taat pada putusan ini;6.

HUSTIATI,SH, Notaris di Medan, beralamat di Jalan Hindu No.3Medan 20111, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV sekarangsebagai TERBANDINGIV ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTnoeennn Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA

HUSTIATI, SH., Notaris, berkantor di Jalan Hindu No. 5,Kel. Kesawan, Kec. Medan Barat, Kota Medan, yang semuladisebut sebagai TERGUGAT V sekarang sebagaiTERBANDING NV ; rsa cin HERE PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012 , Nomor : 230/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.