Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 K/PID.SUS/2017
Tanggal 28 Desember 2017 — Markus Pole Datu Anak Dari Yohanis Pole Datu
379386 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 4 Februari 2022 — KHORURIZAL TAKWA KHANIFULLAH panggilan IYOUNG bin MOH SODRI
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 6 Agustus 2015 — M. ARWAN FEBRYANTO S.Ip BIN H. TAMZIS
11033
  • adalah menyalurkan(membagikan, mengirimkan) kepada beberapa orang atau tempat, sedangkan menurutUndangundang Informasi dan Transaksi Elektronik (1.T.E.) diartikan sebagaiperbuatan menyebarluaskan informasi atau dokumen elektronik melalui mediaelektronik, seperti fb, mailing list.mentransmisikan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah mengirimkanatau meneruskan pesan dari seseorang atau benda kepada orang lain atau benda lain,sedangkan menurut Undangundang Informasi dan Transaksi Elektronik (I.T.E
    .)diartikan sebagai perbuatan mengirimkan, memancarkan,atau meneruskan informasimelalui perangkat telekomunikasi, seperti handhone, email.membuat dapat diaksesnya dalam Undangundang Informasi dan TransaksiElektronik (I.T.E.) diartikan perbuatan memberi peluang suatu informasi ataudokumen elektronik dapat diakses oleh orang lain.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/PDT/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — HAGUS SUANTO VS GUBERNUR BI cq PIMPINAN BI cq KETUA DAN/ATAU ANGGOTA, DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk.
9351 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pasal 26 Undang Undang I.T.E (vide bukti P 78) mengatur secarategas terkait penggunaan setiap informasi melalui media elektronik yangHalaman 63 dari 74 hal. Put. Nomor 2835 K/Pdt/2017menyangkut Data Pribadi seseorang harus dilakukan atas persetujuan orangyang bersangkutan;.
    5) sebagaimana tertuang dalam Laporan Debiturtertanggal 27 Mei 2010;Bahwa karena Para Termohon Kasasi baik secara sendirisendiri ataubersamasama telah mendistribusikan dan/atau mentransmistkan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi Eiektronik dan/atau DokumenElektronik sebagaimana tertuang dalam Laporan Debitur tertanggal 27 Mei2010 nyatanyata memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik maka Para Termohon Kasasi nyatanyata telah melanggar ketentuanPasal 27 ayat (3) Undang Undang I.T.E
    Unsur tindak pidana pencemaran nama baik yaitu: i) ada pencemarannama baik; ii) menuduhkan suatu peristiwa tertentu; Iii) dengan maksuduntuk diketahui umum,; iv) bisa dilakukan secara lisan maupun tertulis,sebagaimana dimaksud Pasal 310 KUHP; dan/atauc. c Unsur tindak pidana dan/atau pencemaran nama baik secara elektroniksebagaimana dimaksud Pasal 27 ayat (3) Undang Undang I.T.E yaitu: i)kesengajaan; ii) tanpa hak; ili) mendistribusikan dan/ataumenstransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik
    kebenaran tuduhannya; iii) Padahal Terdakwa/Tergugattahu bahwa tuduhannya tidak benar;Menjadi telah terpenuhi semuanya demi hukum sehingga Para TermohonKasasi baik secara sendirisendiri maupun bersamasama telah terbuktimelakukan tindakan melawan hukum Penghinaan dan/atau PencemaranNama Baik secara tertulis sebagaimana dimaksud Pasal 1372 KUHPerdatajJuncto Pasal 310 KUHP dan/atau secara elektronik sebagaimana dimaksudPasal 27 ayat (3) juncto Pasal 45 ayat (1) juncto Pasal 52 ayat (4) UndangUndang I.T.E
Register : 20-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 221-K/PM.III-12/AL/X/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — - Agus Purnomo, Serka Mer NRP 62430
12460
  • Bahwa adanya keinginanPenasihat Hukum untuk menghadirkan /mendatangkan saksi ahli dalam bidang Informasidan Transaksi Elektronika (I.T.E) maupun Saksitambahan merupakan hak dan hal tersebut telahdiberikan kesempatan oleh Majelis Hakim dan untukkemudian mengenai hal tersebut telah dimanfaatkan dengan menghadirkan saksi tambahan,mengapa justru~ tidak menghadirkan Saksi ahlisebagaimana yang di maksud, sedangkan OditurMiliter merasa tidak perlu)~ untuk menghadirkanSaksi tambahan ataupun saksi ahli karena
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
207102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Tergugat IV, VI juga melanggar Pasal 1320juncto Pasal 1338 KUHPerdata;6) Perbuatan Tergugat IV, VI juga melanggar Pasal 53 ayat (1)huruf b juncto Pasal 120 UndangUndang Nomor: 3 Tahu 2014juncto UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1984 juncto Pasal 15 junctoPasal 89 ayat (1) huruf a juncto Pasal 243 PPRI Nomor: 44 Tahun1993 juncto Pasal 6 ayat (2) huruf b juncto Pasal 16 juncto Pasal 43juncto Pasal 47 PPRI No : 55 Tahun 2012 ;7) Perbuatan Tergugat , VI juga melanggar Pasal 28 ayat (1)UndangUndang I.T.E