Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Minggu jam 00.30 WIB tanggal 20 Desember 2009 telah lahir BAYU SAMUDRA laki-laki anak ke 1 (satu) dari suami istri SIRAT dan IDAMANG;3.

IDAMANG

PENETAPANNomor : 753/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari :IDAMANG, pekerjaan : Wiraswasta, tempat tinggal : Dusun Tegir RT.003RW.001, Desa Pasirian, Kecamatan Pasiirian, Kabupaten Lumajang, selanjutnyaGISGIUE SCORE os: cemmeemecmmemmmnmmmmess ass auc ase amcmencemencemencemansemann eon eons PEMOHON;PENGADILAN NEGERI

BuktiP5~ : berupa fotocopy KUTIPAN AKTA NIKAHNomor : 188/110/IV/2008 tanggal22 April 2008 atas nama SIRATdan IDAMANG;6.

) dan SIRAT, penetapantersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak mereka diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi AHMADCHAIRUL BASAR dan saksi SRI LESTARI yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon (IDAMANG) dan SIRAT merupakan suami istri yang telahmenikah menurut tata cara agama Islam selama perkawinan mereka telahdikaruniai anak lakilaki

;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alatbukti saksi, Hakim akan mempertimbangkan permohonan dari Pemohon untukmenetapkan kelahiran seorang anak lakilaki bernama BAYU SAMUDRA padatanggal 20 Desember 2009, adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa in casu Para Pemohon telah mengajukan bukti P.5berupa Kutipan Akta Nikah antara SIRAT dengan Pemohon (IDAMANG) padatanggal 22 April 2008, dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak ke1 (satu) yang bernama BAYU SAMUDRA

) dengat SIRAT ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan bukti saksisaksi tersebuttelah diperoleh fakta hukum bahwa seorang anak lakilaki yang bernama lengkapBAYU SAMUDRA lahir di Lumajang tanggal 20 Desember 2009 merupakan anakke 1 (satu) dari suami istri yang bernama SIRAT dan IDAMANG;Menimbang, bahwa oleh karena dengan mendasarkan pada fakta hukumyang terurai diatas Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikanbahwa selama dalam perkawinan mereka yang tercatat sebagaimana buktiP.5

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ricky Gunawan bin Gunawan S) dengan Pemohon II (Idayanti binti Idamang) yang dilaksanakan pada 3 Agustus 2015 di Bajo , Desa Tampa, Kecamatan Pongrang, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu).

PENETAPANNomor 184/Pdt.P/2017/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Ricky Gunawan bin Gunawan S, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diJalan Tampa Desa Tampa Kecamatan Ponrang Luwu,sebagai Pemohon I;Idayanti binti Idamang, umur 25 tahun, agama Islam,

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Idamang, karena ayah kandungHal 1 dari 9 Hal. Pen. No. 184/Pdt.P/2017/PA PipPemohon II pada waktu tidak bisa hadir karena dalam keadaan sakit,dikawinkan oleh Imam Desa setempat bernama Muhammad Sukri,saksi nikahnya masingmasing bernama Ruslan dan HaeruddinNaruddin, dengan mas kawinnya berupa Cincin emas 2 (dua) gramdibayar tunal;3.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ricky Gunawan bin GunawanS) dengan Pemohon Il (Idayanti binti Idamang) yang dilaksanakanHal 2 dari 9 Hal. Pen.

Beddu Ali, SM bin Idamang, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adahubungan keluarga; Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahannikah karena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Hal 4 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ricky Gunawan bin GunawanS) dengan Pemohon Il (Idayanti binti Idamang) yang dilaksanakanpada 3 Agustus 2015 di Bajo , Desa Tampa, Kecamatan Pongrang,Kabupaten Luwu;Hal 7 dari 9 Hal. Pen. No. 184/Pdt.P/2017/PA Pip3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ricky Gunawan bin Gunawan terhadap Penggugat Idayanti binti Idamang;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2022/PA.Blp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak:Idayanti binti Idamang, NIK 7317045002920002, tempat dan tanggal lahirLangkidi, 10 Februari 1992, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun PangkaroangBulawang, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu,Provinsi Sulawesi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ricky Gunawan bin Gunawan)terhadap Penggugat (Idayanti binti Idamang);3.

Alat bukti saksiSaksi pertama ;Nirwana, SE binti Idamang, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun PangkarowangBulawang, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, mengaku sebagaisaudara kandung Penggugat, dalam kesaksiannya dibawah sumpah padapokoknya mengemukakan:Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Blp Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Ricky Gunawanbin Gunawan; Bahwa setelah menikah Penggugat

yang bernama Ayu Utami; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan selama 1 tahun lebih; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahtidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil;Saksi kedua :Beddu Aly bin Idamang

Menjatuhnkan talak satu bain shugra Tergugat Ricky Gunawan binGunawan terhadap Penggugat Idayanti binti Idamang;4.

Menyatakan memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonyang bernama Masna binti Laconding yang akan menikah dengancalon Suaminya yang bernama Sading bin Idamang;3. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idamang bin H. Labeddu) kepada Penggugat (Nasriana, A.Md. Keb binti Baba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.489/Padt.G/2020/PA.MsbUtara dan dirumah orangtua Tergugat di Malangke, xxxxxxxxx XXXX XXXXXdan dikaruniai 1 orang anak bernama Fahmi Fahritzy bin Idamang, lahirtanggal 12 Maret 2014;3. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada sekitar bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat seringcuriga dan cemburu berlebihan tanpa alasan yang jelas;4.

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Rusdin bin Bakhtiar), terhadap penggugat, (Nirwana binti Idamang);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00( lima ratus duapuluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2014 di Kota Depok, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaXXX, Kabupaten Bogor; Bahwa dari perkawinaanPenggugat dengan Tergugatmereka belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat wanita lain, dan lakilaki idamang gat memiliki) 2IG ILA me c&pa puncaknyaan we By ningoe14 September pulang ke@karang tidak gar hidup rukun XXX, Balikpapan

telahmenikah sejak 7 bulan yang lalu ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 1 bulanlamanya ; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belummemiliki anak ;Bahwa sekarang ini kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak baik karena sering bertengkar, saksi pernahmendengar sendiri pertengkaran keduanya, namun tidakmengetahui penyebabnya ; Putusan Cerai GugatNomor : 0820/Pdt.G/2011/PA.Kds.f) Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memiliki wanita idamang

rumah belum punya), selalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hidup sendiri sendiri / pisah terus. hal ini seringkali diuatarakan mulai bulan Puasa (Agustus September 2009) karena adanya indikasi WIL (Wanita Idamang. Sikapnya kasar, suka berbohong alasan sibuk di kantor, dan jarang pulang ke rumahpadahal si Tergugat tidak diberi uang, jadi anak dan Penggugat merasa menderita,apalagi memperhatkan keperluan anak, uang sekolah saja sampai saat ini ada yangbelum terbayarkan.h.

Maret 2009 yang diterbitkan dan ditandatangani Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah KabupatenMorowali, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazeglen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu aktaaMenimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut menerangkan bahwa padatanggal, 08 Juli 2005 telah berlangsung akad nikah antara seorang lakilakibernama Yandi Yacob alias Yandhi Yacob bin Nurdin Haryanto (Pemohon)dengan seorang perempuan bernama Syahria binti Idamang

Dan dalam posita gugatan tidak teruraidengan jelas kapan Idamang binti Lamanna meninggal dunia dan siapasiapa ahliwarisnya padahal XXX empat orang bersaudara.Menimbang, bahwa pada petitum poin 7 surat gugatan nama Penggugat II tidakmuncul sebagai ahli waris, seharusnya Penggugat II dan saudarasaudaranyakedudukannya menggantikan posisi Ibu kandungnya XXX sebagai ahli waris penggantidari almarhum XXX, dan antara posita dan petitum tidak singkron.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan