M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idrayana Mahaputra bin Suhadi) terhadap Penggugat (Aissya Adji binti Bambang Adji Winarko);
4. Menetapkan anak yang bernama Nadia Aira Mahisa binti Idrayana Mahaputra, lahir di Surabaya pada tanggal 09 Januari 2012 berada

pendapat abhlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alin sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :dish ailul jlo aut ol syloi gl jist jist olsArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat berkenaan denganpengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yaitu yangbernama ANAK binti Idrayana

Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai denganbukti tersebut, ternyata anak yang bernama ANAK binti Idrayana Mahaputra,lahir di Surabaya pada tanggal 09 Januari 2012, tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.

sebagaiorang yang tidak cakap bahkan Penggugat terbukti sebagai orang yangtanggung jawab terhadap anaknya dan berperilaku baik, hal ini sesuai jugadengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal18 September 2002 bahwa pemeliharaan anak dibawah umur diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat untukditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) anak yangbernama ANAK binti Idrayana

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Madya Idrayana bin Guratma Gunadi) terhadap Penggugat (Lusi Inayah binti Eddy Suud);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sabar Hidayatullah bin Cipyanto) terhadap Penggugat (Idrayana Istika Safitri binti Slamet Riadi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) ;

No. 1963/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat di Desa Lanta TimurKecamatan Lambu Kabupaten Bima selama 4 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Bima Idrayana, lahir tanggal 19092002;Bahwa sejak bulan Juni 2005 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan

Tegar Idrayana selaku dokter spesialis forensic padaRumah sakit Bhayangkara Pekanbaru dengan hasil kesimpulan pemeriksaansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama RidhoArianto, dari hasil pemeriksaan ditemukan luka tembak masuk pada dadakanan dan keluar dari punggung kanan patah tulang berkeping iga kananserta ditemukan penumpukan cairan dan udara pada rongga dada akibattembakan senjata api cedera tersebut dapat menyebabkan ancaman bahayamaut bagi korban;Menimbang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Wawan Ribut Wahono bin Nito) terhadap Penggugat (Idrayana Istika Safitri binti Slamet Readi) ;.

Dalil 1 tidak benar , Pernikahan kami ( Idrayana dengan PENGGUGAT) dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, dengan kuitipan Akta Nikah nomor: tanggal 2 Juni 2012;2. Dalil 2 dan 4 sudah benar ;3. Dalil 3 Tidak benar. Setelah menikah, kami bertempat tinggal di rumah bapak AYAHTERGUGAT, keluarga saya, dan sebagian kecil bertempat tinggal di rumah bapakMuseri, keluarga isteri saya.

akhirakhir ini Pengugat tidakpernah kirim uang kepada anaknya maupun kepada Tergugat, sejak berangkatsampai saat ini Penggugat belum pernah pulang ;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab dan buktibuktiPenggugat dan buktibukti Tergugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Maret 2011 ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaDhoma Idrayana

., I Ketut Idrayana, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2006 No.19A/SK/DR/XII/06.

Denpasar Barat, Kota Denpasar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan Timdiantaranya saksi Komang Gede Idrayana yang dipimpin oleh lbda MadeWisnawa Putra, SH. yang mana sebelumnya telah ada laporan dari masyarakatbahwa terdakwa sering membawa. narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang didalamnya diduga shabuberada di genggaman tangan kin terdakwa namun terdakwa sempat