Menyatakan terdakwa IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST

PUTUSANNomor : 555 / PID.B / 2014 / PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST.Tempat Lahir : JemberUmur / Tanggal Lahir: 34 tahun/ 27 April 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan pada persidangan hari Senin, tanggal 17 November 2014, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa IHTIARTO

Terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, Penggelapan secara berturutturut, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST.

tetap pada tuntutan pidananya, sesuaidengan surat tuntutan NO.REG.PERK : PDM434/ MALANG/Epp.2/09/2014, yangdibacakan dan diserahkan pada persidangan hari Senin, tanggal 17 November 2014 ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa secara lisan, atas tanggapan PenuntutUmum atas pembelaan (Pledooi) terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaan (Pledooi)nya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa IHTIARTO

Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban YOGA RATNA SAPUTRA mengalami kerugian senilai Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST. berturutturut pada hariMinggu, tanggal 25 Mei 2014 Jalan Simpang Sulfat Utara VII/F No. 19 RT.10/RW.05 Kel.Pandanwangi, Kec.

Menyatakan Terdakwa JANUAR DWI IHTIARTO BIN AGUS SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan luka ringan ;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa JANUAR DWI IHTIARTO BIN AGUS SANTOSO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Jafar Sidiq (alm) ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Nopol H-2802-HS beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa Januar Dwi Ihtiarto Bin Agus Santoso ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

JANUAR DWI IHTIARTO BIN AGUS SANTOSO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JANUAR DWI IHTIARTO Bin AGUS SANTOSO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum.
2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari Dakwaan Primair Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
SRI SUPARNI SH
Terdakwa:
JANUAR IHTIARTO BIN AGUS SANTOSO

opresional usahanya ; Bahwa mobil selanjutnya saksi gadaikan / lemparkan kepada JUPRIYANTO ;Bahwa saksi sampaikan kepada IHTIARTO kalau mobil tersebut saksi gadaikankepada JUPRIYANTO setelah menemui JUPRIYANTO ; Bahwa hasil pertemuan saksi dengan JUPRIYANTO bahwa tersedia dana sebesarRp 20.000.000, dan uang selanjutnya saksi serahkan dan diterima IHTIARTO ;halaman 9 dari 25Putusan Nomor 655/Pid.B/2014/PN.

MlgBahwa saksi sudah lama kenal IHTIARTO karena ia merupakan teman diproperty ; Bahwa saksi tidak menolaknya karena IHTIARTO teman dan juga karena saksi maumembantunya ; Bahwa semula mobil dibawa oleh IHTIARTO kepada saksi dan setelah mobil adapada kemudian mobil saksi gadaikan kepada JURPIYANTO dana dari gadaitersebut saksi menerima uang sebesar Rp 20.000.000, ; Bahwa saksi katakan kepada JURPIYANTO bahwa mobil tersebut milik teman danJUPRIYANTO mau menerima mobil tersebut ; Bahwa uang yang diberikan

oleh JUPRIYANTO dalam benatuk cash dan uang saksiserahkan kepada IHTIARTO pada hari itu juga ; Bahwa saksi tidak tahu mobil tersebut bukan milik IHTIARTO ; Bahwa pada waktu mengasihkan uang ke IHTIARTO tidak pakai tanda terimalangsung saksi kasihkan saja ; Bahwa untuk IHTIARTO tidak dapat komisi, sedangkan JUPRIYANTO dapatRp 300.000 untuk transportasi ; Bahwa mobil akan ditebus 1 minggu kemudian ; Bahwa yang disampaikan oleh terdakwa uang gadai Rp 25.000.000, untuk waktuBahwa mobil yang saksi lempar

SOLEH ;Bahwa terdakwa mendapatkan komisi/fee sebesar Rp 2.000.000,dimana yang Rp 1.000.000 terdakwa berikan kepada Warsitokarena Warsito memintanya 4Bahwa terdakwa kurang ingat Mobil Toyota Avanza yangdigadaikan tersebut, STNKnya atas nama siapa ;Bahwa terdakwa tidak sering melakukan tindakan seperti itu ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan IHTIARTO dan kenaldengannya pada waktu di Polsek Blimbing dan baru mengetahuikalau mobil tersebut ternyata bukan milik IHTIARTO pada saatBahwa mobil tersebut sekarang

SOLEH, akan tetapi mobil tersebut disewaoleh saksi IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST., dari pemilik sebenarnya SISWANTOmelalui TRI PRIYO yang diberi kepercayaan untuk mengelolan mobil tersebut, danperbuatan menggadaikan yang dilakukan oleh saksi IHTIARTO SETYO ATMOJO, ST.kepada terdakwa melalui saksi M.

Setyo Atmojo danmenyampaikan bahwa mobil telah digadaikan ;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Ihtiarto Setyo Atmojo dan diakuibahwa telah digadaikan ke terdakwa lalu saksi melaporkan Ihtiarto SetyoAtmojo ke Polisi;Bahwa saksi menyewakan mobil sebesar Rp. 6.500.000, untuk satu bulandan baru saksi terima Rp.2 juta ;Bahwa ketika menyewakan yang diserahkan saksi hanya STNKnya saja ;Bahwa mobil saksi digadaikan sebesar Rp. 35 juta dan mobil saksi sudahkembali;Bahwa menurut informasi mobil saksi berada

N548 BN ;e Bahwa awalnya pada tanggal 25 Mei 2014 saksi dan Ihtiarto SetyoAtmojo menandatangani perjanjian sewa mobil selama satu bulan ;Halaman 7 dari 15Putusan Perkara No. 569/Pid.B/2014/PN Mlge Bahwa setelah genap satu bulan saksi menanyakan mobil ke IhtiartoSetyo Atmojo dan terus dijanjikan akan dikembalikan.

Setyo Utomo dan adayang sudah kembali sebanyak 2 mobil karena sudah ditebus ;Bahwa ketika Ihtiarto Setyo Utomo menggadaikan mobil diamengatakan minta tolong ;Bahwa setelah terdakwa menerima mobil kemudian digadaikan keWarsito ;Bahwa kemudian oleh Warsito digadaikan ke Samsul ;Bahwa atas mobil tersebut terdakwa mendapat imbalan Rp. 300.000,per mobil dan uangnya sudah habis ;Bahwa terdakwa tahu mobil bukan milik Ihtiarto Setyo Utomo karenaIntiarto Setyo Utomo menyampaikan mobil milik temannya ;Bahwa

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dari unsur ini adalah seharusnya terdakwamencurigai bahwa mobil yang digadaikan oleh saksi IHTIARTO SETYO UTOMOmerupakan hasil atau harus diduga dari suatu tindak kejahatan. Hal ini dikarenakanmobil yang digadaikan tersebut adalah milik orang lain bukan milik saksi IHTIARTOSETYO UTOMO.

Bahwa perbuatanmenerima gadai tersebut dilakukan terdakwa berturutturut dari bulan Juni sampai12dengan Juli 2014 untuk 3 (tiga) buah mobil yang patut diduga bahwa mobilmobil ituberasal dari suatu kejahatan ;Menimbang, bahwa setelah menerima gadai dari saksi IHTIARTO SETYOUTOMO dan karena saksi IHTIARTO SETYO UTOMO tidak bisa melunasi gadainyamaka terdakwa menggadaikan lagi mobilmobil tersebut kepada orang lain yaituSAMSUL dan JUPRI ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas telah dapatdisimpulkan

kedua belahpihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan SuratKeterangan Mediator Nomor 1159/Pdt.G/2017/PA.Kom tanggal 13 Juli 2017;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok pekara, terlebih dahuluMajelis Hakim telah memeriksa suratsurat dalam berkas perkara, termasukjuga memeriksa Surat Kuasa Khusus Penggugat;Bahwa Surat Kuasa Khusus dari pemberi Kuasa in casu Penggugat(Penggugat) kepada Pemberi Kuasa YULI IHTIARTO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sucahyo Ihtiarto bin Moh.