Ditemukan 964669 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 25-09-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 78/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA M e l a w a n WALIKOTA MAKASSAR H. ABD.WAHID.PM
163 — 77
  • tersebut terdapatpemilik tanah/bangunan dan tetangga yang berbatasan dengan objekyang dimohonkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yaitu salah satunyaadalah Penggugat sendiri yang berbatasan di sebelah utara objektersebut, namu Penggugat tidak pernah disodori Surat Pernyataan/Pemberitahuan Tidak Keberatan Tetangga untuk ditandatangani.Dengan demikian maka penerbitan IMB (Objek Sengketa) melanggarketentuan Pasal 2 ayat (1) Huruf d Peraturan Walikota MakassarNomor 14 Tahun 2005 tentang Tata Cara Pemberian ijin
    Untuk itumaka penerbitan IMB (Objek Sengketa) melanggar ketentuan Pasal 2ayat (1) huruf e Peraturan Walikota Makassar Nomor 14 Tahun2005 tentang Tata Cara Pemberian ijin Pada Pemerintah KotaMakassar.c.
    Bahwa berdasarkan uraian pada huruf a dan b di atas, maka terbuktipula bahwa Tergugat tidak melakukan penelitian secara benarterhadap kelengkapan administrasi yang diajukan oleh Pemohon(H.Abdul Whid PM), sehingga tindakan Tergugat tersebut melanggarketentuan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Walikota Makassar Nomor 14Tahun 2005 tentang Tata Cara Pemberian ijin Pada PemerintahKota Makassar.14.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 10-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 11 Desember 2014 — MARDAN, DKK MELAWAN: 1. WALIKOTA TANGERANG 2. BADAN PENGURUS GEREJA & DANA PAPA (PGDP) ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTA BERNADET
218 — 0
Pengadilan PTUN PADANG TUN Perijinan
Register : 01-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PTUN PADANG Nomor 29-G-2016-PTUN-PDG
Tanggal 11 April 2017 — LEONARDUS TAMBA LAWAN KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN KEPULAUAN MENTAWAI
167 — 58
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 21-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PATI Nomor 0010/Pdt.P/2015/PA.Pt
Tanggal 23 Februari 2015 — Kurdi bin Paidjan Sulah Al Lilik binti Kastari Kasban
28 — 6
Pengadilan PTUN MANADO TUN Perijinan
Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 01/G/2011/PTUN.Mdo
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat: MAX BOY LANTU. Tergugat: WALIKOTA MANADO.
72 — 29
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Putus : 22-09-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 115/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 September 2010 — 1. BUPATI KUTAI KARTANEGARA; 2. PT. SWARA KALTIM ABADI; PT. SAWIT KALTIM LESTARI.
63 — 70
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 16 September 2014 — SUWARNI M E L A WA N KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA JAMBI
155 — 78
  • Tentang Ijin Mendirikan/mengubah Bangunan Rumah Kantor atas nama Suwarni itu sendiri dikarenakan objeksengketa merupakan sebuah keputusan yang dimaksudkan sebagai perbuatanpersiapan sebelum penetapan tertulis sebenarnya keluar (keputusan yang definitif);3.18 Menimbang, bahwa hal demikian sejalan dengan pendapat Indroharto(116:1991) yang mengemukakan dalam praktek akan dijumpai dua kelompokkeputusankeputusan yang tidak memiliki watak melahirkan akibat hukum secaradefinitif ; Pertama, ada kelompok
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 26-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 02/G/2012/PTUN-BKL
Tanggal 12 April 2012 — RINALDI melawan BUPATI REJANG LEBONG dan KEPALA DINAS PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN REJANG LEBONG
86 — 46
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 03-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 39/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 8 Desember 2014 — PT. LINCE ROMAULI RAYA MELAWAN : BUPATI LEBAK
87 — 68
Pengadilan PTUN MANADO TUN Perijinan
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 22/G/2011/PTUN.Mdo
Tanggal 10 Oktober 2011 — Penggugat: DESMON T. RUMIMPUNU Tergugat: KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KABUPATEN MINAHASA
123 — 61
  • Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 1 huruf (a) adalahbenar bahwa Tergugat telah memberikan ijin kepadaPenggugat mengenai Ijin Sewa Tanah dan Penggunaan PerairanNo. 800/DPT/16/1X/2007, tanggal 03 September 2007, akantetapi Surat Ijin tersebut tidaklah berdiri sendirimelainkan melebur bersama sama dengan SuratPerjanjian/Persetujuan tentang Sewa Menyewa Tanah danPenggunaan Perairan No: 800/DPT/06/1X/2007, sehinggadengan demikian maka Ijin yang diterbitkan oleh Tergugattersebut adalah merupakan
    Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan3 (tiga) Tergugat mengakuinya sebagai suatu kebenaran,akan tetapi sebagaimana surat ijin No. 800/DPT/06/IX/2007tanggal 3 September 2007 yang diberikan Tergugat, padadasarnya Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat berhakuntuk sewaktu waktu). dapat mencabut ijin yang telahdiberikan kepada Penggugat, apabila Tergugat merasa perluuntuk mempergunakan lokasi/lahan serta perairan yangdipakai oleh pemegang ijin, hal mana telah ditegaskansecara jelas
    Hal yangsama ditegaskan kembali oleh pemegang ijin berdasarkanSurat Pernyataannya kepada Tergugat tertanggal 3 September2007;.
    Rumimpunu, SH, telahmemaknai substansi dari ijin tersebut, termasuk memaknaisurat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat sendiri;.
    Bukti 1.8 : Surat Nomor800/D ISHUBKOMINFO/13.a/11/2011 tanggal 18Februari 2011 tentang Pencabutan Surat Ijin SewaTanah dan Penggunaan Perairan. (Foto copy sesuaidengan asli);9. Bukti T.9 : Surat Nomor: 800/DPT/IX/2007 tanggal3 September 2007 Tentang Surat Ijin Sewa Tanahdan Penggunaan Perairan.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
29 — 6
  • Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernama CALON ISTERI;3.Menetapkan Harta Bersama berupa :-1 buah rumah dengan SPPT No. 35.08.070.008.000.0215.7-1 unit PICK UP nopol. P. 9299. LH-1 unit Mobil Nopol N 635 Yadalah harta bersama antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dan Termohon (TERMOHON ASLI).4.
    SALINAN PUTUS ANNomor : 1167/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Ijin Polygami antara:PEMOHON ASLI, umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanGuru, Tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu
    Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untukmenikah lagi (polygami) dengan calon istri keduaPemohon bernama CALON ISTERI Alm.;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsidairAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahdi tetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridi dalam persidangan dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian, namun tidak berhasil.
    Bahwa terhadap permohonan ijin polygami Pemohontersebut Termohon menyatakan tidak keberatan dansiap dimadu dan tentunya dengan syarat bahwaPemohon sanggup berlaku adil;6. Bahwa Termohon tidak bekeratan harta bersamaberupa buah rumah dengan SPPT No.35.08.070.008.000.0215.71 unit PICK UP nopol. P. 9299.
    LH1 unit Mobil Nopol N 635 YAdalah harta bersama milik bersama antara Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon istri keduaPemohon bernama : CALON ISTERI, umur 35 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Guru, bertempat kediaman di DusunKrajan RT. 005 RW. 002 Desa Yosowilangun KidulKecamatan Yosowilangun Kabupaten LumajangYang mana calon istri kedua = Pemohon tersebutmenerangkan beberapa hal berkaitan dengan diajukannyapermohonan ijin polygami tersebut yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa
    Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHONASLI) untuk menikah lagi (Poligami) dengan calonistri kedua Pemohon bernama CALON ISTERI;3. Menetapkan Harta Bersama berupa buah rumah dengan SPPT No.35.08.070.008 .000.0215.71 unit PICK UP nopol. P. 9299. LH1 unit Mobil Nopol N 635 Yadalah harta bersama antara Pemohon ( PEMOHON ASLI)dan Termohon (TERMOHON ASLI).4.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1942/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
44 — 26
  • ., tanggal 7 September 2017, Pemohon telahmengajukan permohonan untuk melakukan ijin polygami terhadap Termohon,dengan dalil yang intinya, sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 09 bulan Apritahun 1998 dihadapan pegawai Pencatat Nikah Kecamatan MerakurakKabupaten Tuban, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor :31/31/VI/1998 tanggal 9 April 1998;Penetapan, Nomor 1942/Pdt.P/2017/PA.Tbn., Hal 1 dari 8 Hal.2.
    Bahwa, dalam permohonan ijin menikah lebih dari satu istri (Poligami),Pemohon mempunyai alasan yang mendasar, yaitu antara lain:a. Termohon tidak bisa maksimal dalam melayani Pemohon untukmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon sebagaimana dinyatakandalam pasal 4 (2) Undangundang No. 01 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam;b.
    Bahwa, disamping itu Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan lahirbathin Termohon dan Calon istri Pemohon dan akan berlaku adil terhadapistriistri' Pemohon dan keluarganya apabila telah diberikan ijin olehPengadilan Agama Tuban7. Bahwa, selain yang diuraikan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon sanggupuntuk memenuhi syaratsyarat sebagai berikut;a.Surat Persetujuan Termohon (lstri Pertama Pemohon);b.Surat Keterangan Penghasilan Pemohon dari Kepala Desa GedongomboNo: 470/959/414.213/2013;c.
    Menetapkan, Memberikan ijin kepada Pemohon (XX) untuk beristri lebihdari seorang (Poligami) dengan seorang wanita bernama XX;3. Menyatakan barangbarang sebagaimana tersebut pada positapermohonan nomor 3 adalah barang gonogini Pemohon denganTermohon4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau. apabila Pengadilan Agama Tuban Cq.
    Nur Salim,SH.MH. namun mediasi yang telah dilaksanakan ternyata gagal mencapaikesepakatan perdamaian;Penetapan, Nomor 1942/Pdt.P/2017/PA.Tbn., Hal 5 dari 8 Hal.Bahwa kemudian dibacakan permohonan ijin poligami yang diajukanoleh Pemohon dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan ijin poligami tersebut, Termohon telahmegajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Oktober 2017, sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Sidang;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmanyampaikan
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -104/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 4 April 2014 — - Drs. Fitrah, M.Si. bin Muh. Dahlan - Dra. Rasmi binti Kemis
8 — 2
  • Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp.6.355.510, (enam juta tiga ratus lima puluh lima ribu lima ratus sepuluhrupiah), dan jika permohonan ijin ini dikabulkan Pemohon sanggup untukmemenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon dengan baik;. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil di antara isteriisteri Pemohon;. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah memperolehharta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:1.
    Drs.Oleh sebab itu, bila permohonan ijin ini dikabulkan Pemohon mohon agarhartaharta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama (gonogini) antaraPemohon dengan eritighoiny==ssesseeeee sents eeee nee eeeeeeneeeeeeeeeenesBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon Termohon
10 — 3
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama: calon istri kedua Pemohon;3. Menetapkan harta berupa:3.1. Sepeda Motor Honda warna hitam tahun 1986 atas nama ........ Nomor Polisi AG .........., Nomor Mesin ........, Nomor Rangka ........;3.2. Sepeda Motor Suziki warna hitam tahun 2006 atas nama Pemohon Nomor Polisi AG ........, Nomor Mesin .........., Nomor Rangka .........;3.3.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama: calon istri kedua Pemohon;3. Menetapkan harta berupa:3.1. Sepeda Motor Honda warna hitam tahun 1986 atas nama ........ NomorPolisi AG uu... , Nomor Mesin ........ , Nomor Rangka ........ ;3.2. Sepeda Motor Suziki warna hitam tahun 2006 atas nama PemohonNomor Polisi AG........ , Nomor Mesin .......... , Nomor Rangka ......... ;3.3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Smg
Tanggal 15 Maret 2016 — YULIMIATI
31 — 9
  • Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danmohon penetapan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan, diambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganuraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas,Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.SmgMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar Pengadilan NegeriSemarang memberikan ijin
    nama NanangAndriyanto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P7 serta keterangan saksi eko purantodengan Didik Riyadi didapat fakta bahwa Pemohon / istri dari alm NanangAndriyanto bernama Yulimiati salah satu dari Pemohon menyetujui permohonaniin menjual tanah Sertifikat HM No.3086 yang terletak di Kelurahan Jatsari,Kecamatan Mijen Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah dengan luas 60 M2, diberitanda bukti P8 ,yang diatas tersebut yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 311/Pdt.P/2015/PN Mlg
Tanggal 14 September 2015 — BENNY EFFENDI
13 — 1
  • - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon BENNY EFFENDI yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan kedua anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINO EFFENDI tersebut untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.942 atas barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 109 m2 (seratus sembilan meter persegi) terletak di Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang, tersebut dalam Sertifikat
    sebagianHalaman 2 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2015/PN.MIigtermasuk/merupakan bagian atas hak dari kedua anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa yang bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINO EFFENDIberupa : sebidang tanah dan bangunan rumah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas; Bahwa untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.942 tersebut diatas karenakedua anak Pemohon yang bernama : ERLINA EFFENDI dan ALVINO EFFENDItersebut kini masih belum dewasa, maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku diperlukan ijin
    dari Pengadilan Negeri yang berwenang ; Bahwa terhadap halhal diatas, maka Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Malang berkenan untuk menetapkan memberikan ijin kepada Pemohonyang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingankedua anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : ERLINAEFFENDI dan ALVINO EFFENDI tersebut untuk mewakili menandatangani danmenjaminkan Sertifikat Hak Milik No.942 atas barang tidak bergerak berupaSebidang tanah dan bangunan rumah sebagaimana
    diuraikan tersebut diatas;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya Serta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon BENNY EFFENDI yang dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan kedua anakPemohon yang masih belum dewasa bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINOEFFENDI tersebut untuk
    fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P810 tersebutdapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu bukti lagi dan akhirnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diuraikan diatas ;Halaman 5 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2015/PN.MIigMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memberikan ijin
    terletak di Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malangadalah merupakan harta bersama peninggalan almarhum Istri Pemohon ERNYSOERTIANNA yang mana diperoleh harta tersebut selama didalam perkawinannyaantara pemohon dengan almarhum ERNY SOERTIANNA semasa hidup dan demikeperluan biaya penghidupan kelak di kemudian hari disebabkan karenapenghasilan Pemohon tidak dapat mencukupi atas segala kebutuhan tersebut,maka mempunyai cukup alasan dan tidak bertentangan dengan hukumlah bilapengadilan memberikan ijin
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 214/Pdt.P/2013/PN.Bgl
Tanggal 9 Desember 2013 — SUTATIK
15 — 5
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Izin Poligami
Register : 24-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1095/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
59 — 4
  • Pemohon agar mempertimbangkan kembali keinginannyaPemohon untuk berpoligami, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon datang menghadap di sidang pada saatsidang Pemeriksaan setempat, maka upaya Mediasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena telah terlewati waktunya ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanuntuk diberikan ijin
    menikah lagi (poligami) dengan Calon Isteri KeduaPemohon yang bernama CALON ISTERI KE2 PEMOHON karena Termohonsebagai isteri sakitsakitan sehingga tidak bisa memenuhi kewajiban sebagaiHal 8 dari 15 halaman Putusan 1095/Pdt.G/2016/PA.Pmkseorang istri dalam memenuhi kebutuhan bathin Pemohon dan Termohonsendiri tidak keberatan atas keingingan Pemohon tersebut, sehingga Pemohonuntuk memenuhi hal sangat membutuhkan ijin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon atas pertanyaan Majelis Hakimmenyatakan
    Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami ke pengadilan adalahkondisi termohon sering sakit sehingga kurang mampu melayani Pemohondalam melayani kebutuhan nafkah bathin ;2. Bahwa Pemohon telah memenuhi beberapa persyaratan ijin poligami berupapersetujuan poligami dari Termohon, kemampuan Pemohon dari sisi finansialdan penyataan Pemohon untuk berlaku adil ;3. Bahwa Pemohon ataupun Termohon tidak memiliki halangan pernikahandengan calon Isteri kedua Pemohon ;4.
    milik PEMILIK TANAHKE 3uddin ; 1(satu ) buah mobil Suzuki Baleno SM 116 Baleno warna merah MTLNopol L 1011 TL atas nama ATAS NAMA PEMILIK ;Hal 11 dari 15 halaman Putusan 1095/Pdt.G/2016/PA.Pmk 1(satu ) buah sepeda motor Honda Beat tahun 2016 warna hitan NopolM 6989 BQ atas nama ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON ; 1(satu ) buah sepeda motor Honda Vario tahun 2015 warna putih Nopol5201 BM atas nama TERMOHON ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan faktafakta tersebutberpendapat bahwa permohonan ijin
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 07-03-2007 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 377/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2007 — Pemohon Termohon
6 — 0
  • Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan calon istri kedua Pemohon 4.3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon ;
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 19/PDT.P/2014/PN.WGP
Tanggal 4 Desember 2014 — - YONATHAN RATO BILI MALO, S.E
36 — 12
  • sesuaidengan Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 297/AK/CS/VII/ST/89,tertanggal 14 Agustus 1989, ( P7) dan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:61/AK/CS/I/ST/2002, tertanggal 21 Januari 2002, (P8);e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II belum pernah kawin dan tidak sedangterikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap sebagaimana yang diuraikan di atas,Pemohon I dan Pemohon II berkehendak untuk melangsungkan perkawinan namun pihakorang tua Pemohon II tidak merestui dan memberikan ijin
    kepada Para Pemohon untukmelangsungkan Perkawinan;Menimbang, bahwa karena keinginan para pemohon untuk melangsungkanPerkawinan tidak mendapatkan ijin dari orang tua Pemohon II, maka Para Pemohonmengajukan Permohonan kepada Pengadilan untuk memberi ijin kepada Para Pemohonuntuk melangsungkan Perkawinan atau menyatakan menurut hukum tidak terdapathalangan bagi Para Pemohon untuk melangsungkan Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan serta keterangan saksisaksi yang saling