DALAM REKONVENSI:Menyatakan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.926.000,- (satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);E-Doc Putusan Unduh Dokumen Unggah E-DocE-Doc Putusan Anonimisasi Dokumen Belum Ada Unggah E-DocCetak Dokumen Putusan Pemberitahuan Putusan Status Nama Tanggal Pemberitahuan Putusan Cetak DokumenPenggugat IKAYANA

IKAYANA PUTRA, S.E Sebagai Penggugat Melawan SITI AISYAH, DKK sebagai Tergugat

sebagaimana dikemukankan didalam eksepsi diatas, bahwa biarkan proses pembuktian yang menentukanapakah Penggugat memiliki kapasitas untuk mengajukan Gugatan a quoatau ada ahli waris lain yang SEHARUSNYA juga dijadikan pihakPenggugat di dalam perkara a quo;Sedangkan untuk dalil gugatan Penggugat pada angka 2 halaman 3,TERGUGAT I; TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; dan TERGUGAT IVMENOLAK SECARA TEGAS dalil tersebut, sebab dalam Surat Induk /SHM Nomor. 6174 dan SHM Nomor. 6176 tidak tercatat nama Penggugat(IKAYANA

Yahya, BA bernama Ikayana;Bahwa lkayana tidak mengusahakan tanah tersebut akan tetapimembayar upah untuk membersihkan lahan tersebut;Bahwa KM. Yahya, BA dan M. Yahya adalah orang yang berbeda, danSaksi tidak kenal dengan M. Yahya;Bahwa Saksi dan KM. Yahya, BA membeli tanah dari CV. Srigading III;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanda tangan Kosim Badarudin;Bahwa Saudara Malik adalah Direktur CV. Srigading Ill, dan Saksibertemu dengannya pada saat melakukan pembayaran cicilan bulanan diCV.

Yahya, BA yang masih hidupberjumlah 10 (sepuluh) orang dan yang bertindak sebagai Penggugat dalamperkara a quo hanya 1 (satu) orang, yaitu atas nama Ikayana Putra, SE, namunsesuai dengan kaidah hukum dari Putusan Mahkamah Agung Nomor 439K/Sip/1960 tanggal 8 Januari 1969 hal yang demikian dibenarkan, tidak harusseluruh ahli waris bertindak sebagai penggugat, kKedudukan sebagai Penggugatdapat diwakili oleh sebagian ahli waris saja;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam eksepsinya menyatakan ahliwaris

Pembanding/Penggugat : IKAYANA PUTRA, S.E Diwakili Oleh : IKAYANA PUTRA, S.E
Terbanding/Tergugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat II : MARDIANSYAH Alias MARDI
Terbanding/Tergugat III : ISKANDRI Alias KANJUT
Terbanding/Tergugat IV : NAZAR EFENDI

PUTUSANNOMOR 91/PDT/2020/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :IKAYANA PUTRA, SE, bertempat tinggal di Jalan Ki Gede Ing Suro Lr.

sebagaimana dikemukankan di dalam eksepsi diatas,bahwa biarkan proses pembuktian yang menentukan apakah Penggugatmemiliki kapasitas untuk mengajukan Gugatan a quo atau ada ahli warislain yang seharusnya juga dijadikan pihak Penggugat di dalam perkara aquo,Sedangkan untuk dalil gugatan Penggugat pada angka 2 halaman 3,Tergugat I; Tergugat Il; Tergugat III; dan Tergugat IV menolak secarategas dalil tersebut, sebab dalam Surat Induk / SHM Nomor. 6174 danSHM Nomor. 6176 tidak tercatat nama Penggugat (IKAYANA

Sel.saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama: 1.Ikayana,2.Inka Aristi,3.Riya Aristi,4.Sarif Puji Yana;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat

berupauang Rp500000,(lima ratus ridbu rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama: 1.Ikayana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (RAHMAT SETIYAWAN BIN MARJONO) terhadap Penggugat(SANDY TIRA NOVERIA BINTI RACHMAT IKAYANA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini

2012, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 November 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Giyanti binti Harjo Suwarno dan Adit bin Rachmat Ikayana

., Nomor : 4893/IKAYANA/FS/2009, tanggal 5 Februari 2009,diberi tanda bukti P.12 ;13. Fotokopi Akte Kelahiran, Nomor : 33/Klk/1984 ,atas nama NiNyoman Yuliastini, tanggal 25 September 1984, diberi tanda bukti P.13;14. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 5102016209850001, atasnama Ni Nyoman Yuliastini, tanggal 24012013, diberi tanda bukti P.14 ;15.

Ikayana Putra,SE Bin K.M. YAHYA , Umur : 45 Tahun (Keponakan) 2.Trizayanti, S.Ag.Binti K.M. Yahya; Umur : 42 Tahun; (Keponakan)3.Caturina Maryati,SP Binti K.M. Yahya; Umur : 41 Tahun; (Keponakan)4.Pancarani Rachmawati Binti K.M. Yahya ; Umur : 40 Tahun; (Keponakan)5.Marga Megawati,SE Binti K.M.Yahya; Umur : 38 Tahun; (Keponakan)6.Sapta Murayani,SH Binti K.M.Yahya; Umur : 35 Tahun; (Keponakan)7.Windayana Putra,SE Bin K.M.Yahya; Umur : 33 Tahun ; (Keponakan)8.