ILIYA, dan telah dikarunia 5 (lima) orang anakyang bernama : 1).JULKARNAIN (Penggugat Il), 2). Almarhumah Hj.JUBAIDAH (lIstri Tergugat), 3). MURNI (Penggugat I), 4). Hj. ROSNANI dan5) ST. ASIAH.Bahwa Bapak H. HEMON (Almarhum) telah meninggal dunia pada tanggal20 Desember 1990 dan Ibu Hj. ILIYA sampai saat ini masih hidup;selanjutnya disebut PewarisBahwa Almarhum H. HEMON meninggalkan 4 (empat) orang ahli warisdiantaranya adalah 1). JULKARNAIN, 2). MURNI, 3). Hj.

ILIYA (Penggugat Ill) sepakat menyerahkan sebidang tanahtersebut kepada salah seorang ahli waris yaitu JULKARNAIN Bin H.HEMON.Bahwa dengan meninggalnya Bapak H. HEMON, maka harta waris terbukauntuk para ahli waris. Akan tetapi harta waris tersebut berada dalampenguasaan TERGUGAT dengan alasan bahwa harta waris tersebut menjadibagian dari Almarhumah iobu JUBAIDAH (istri TERGUGAT).Him. 3 dari 9 Him. Put. No. 1297/Pdt.G/2020/PA.Bm6.

ILIYA; SedangkanTergugat tidak masuk dalam daftar Ahli Waris. Menyatakan Harta Waris adalah harta peninggalan Bapak H. HEMON(Almarhum) dan Ibu Hj. ILIYA.. Menyatakan secara sah dan berharga atas harta waris yang berupa :1)Sebidang Tanah Hak Milik / Hak Milik Adat dengan nomor sertifikat /SPPT : 52.06.040.006.008.01550 yang terletak di Dusun Wadu NocuRT. 08/04 Desa Renda Kecamatan Belo Kabupaten Bima seluas 118M?

ILIYA (Penggugat Ill) sepakat menyerahkansebidang tanah tersebut kepada salah seorang ahli waris yaitu MURNIBinti H.

ILIYA (Penggugat Ill) sepakat menyerahkansebidang tanah tersebut kepada salah seorang ahli waris yaituJULKARNAIN Bin H.HEMON.5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta waris menurut hukumIslam.6. Menetapkan sita jaminan (conservatoir Beslaag) terhadap harta warisadalah sah dan berharaga7.

Keterangan SaksiBahwa saksisaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum kesemuanya disumpah menurut agamanya masingmasingdan menerangkan pada pokoknyaSaksi SADIKe Bahwa benar, saksi tidak dikenal dan tidak adahubungan family dengan tersangka KARIM ADISETIAWANe Bahwa benar, pada hari senin tanggal 2 Desember2013 pagi hari sekitar jam 05.30 WIB bersamadengan saksi DIDIK SANTOSO alias DEDET bersamatemannya yang tidak dikenal berada di warungdidalam pelabuhan penyebrangan LCM Ketapang yangdijaga oleh Saksi ILIYA

penjaga warung saksi ILIYAternyata sempat tahu ada handphone di meja yangdiambil dan dikantongi oleh Tersangka KARIM ADISETIYAWAN.Bahwa benar, setelah merasa kehilangan danmenanyakan keberadaan Handphone tersebut kepadatersangka KARIM ADI SETIYAWAN namun tidak tahudatang saksi DIDIK SANTOSO alias DEDET dan setelahdiberitahu saksi DEDET menggeledah saku kantongjaket milik tersangka dan benar bahwa disakutersebut ada Handphone milik saksi SADIK.Bahwa benar, handphone yang sempat diketahui olehsaksi ILIYA

telah dimasukkan ke kantong jaketTersangka KARIM ADI SETIYAWAN setelah di geledahdan diambil benar Handphone merk Nexian warnacoklat hitam tersebut milik saksi SADIK.Bahwa benar, atas kejadian tersebut Saksimengalami kerugian sekitar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah).Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar semua.Saksi ILIYA,Bahwa benar, saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga kepada saksi korban SADIK dantersangka KARIM ADI SETIYAWAN.Bahwa benar, pada hari Senin

Nexian M5720warna coklat hitam dengan nomor seri MIMEI351790055711940.e Bahwa saksi ILIYA melihat tersangka KARIM ADISETIYAWAN mengambil Handphone milik saksi SADIKyang berada di atas meja untuk selanjutnyadimasukkan ke dalam kantong/saku jaket tersangka.e Bahwa saksi DIDIK SANTOSO alias DEDET telahmenggeledah saku/kantong jaket milik TersangkaKARIM ADI SETIYAWAN dan benar bahwa di dalam sakujaket tersebut terdapat Handphone milik saksiSADIK.e Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi SADIKmenderita

Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang LainMengenai benda kepunyaan orang lain itumenurut Profesor SIMONS tidaklah perlu bahwa oranglain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkancukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yangdiambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksiSadik, Iliya, Didik Santoso alias Dedet bahwa barangberupa Handphone NEXIAN M5720 warna coklat hitam, nomorseri MIMETI 351790055711940 adalah milik Sdr.

strong> MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis namanya ILIYA

Bahwa Pemohon dengan Akta Kelahiran nomor 225/ISTCS/1994 atasnama ILIYA RAUDAH lahir di Rengat Tanggal 28 Februari 1994,yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu tertanggal 02 Juni 1994;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT. P / 2019/ PN. Btm.4. Bahwa Pemohon dengan Nomor Seri Ijazah 0141.631.S1.2017 atasnama ILLIYA RAUDHA lahir di Rengat Tanggal 28 Februari 1994, yangditerbitkan oleh UNIVERSITAS ISLAM RIAU tertanggal 23 Januari 2007;5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIKINDONESIA NIK : 1402016802940001 tertulis ILLIYA RAUDHAH, KartuKeluarga Nomor 2171031503170007 tertulis ILLIYA RAUDHAH danAkta Kelahiran nomor 225/ISTCS/1994 atas nama ILIYA RAUDAHmenjadi ILLIYA RAUDHA;3.

Kepala KeluargaIliya Raudhah , selanjutnya diberi tanda ............cccceceeeeeececeeeeesseesseeeeees P2;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 225/ISTCS/1994 tanggal 20Juni 1994, atas nama Iliya Raudah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnya diberiFotocopi ljazah Akta IV Fakultas Keguruan Dan IIlmu PendidikanUniversitas Islam Riau Nomor Seri ljazah : 0141.631.S1.2017, an.

RAUDAH sesuaiKutipan Akta Kelahiran ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam memperbaiki nama Pemohon di KTP dan KKdari yang semula bernama ILLIYA RAUDHAH dan di Akta Kelahiranyang semula bernama ILIYA RAUDAH menjadi bernama ILLIYARAUDHA, sesuai ljazah ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT.

Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranyang semula tertulis namanya ILIYA RAUDAH menjadi tertulis ILLIYARAUDHA, sebagaimana yang tertera pada lIjazan Nomor SeriHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT. P / 2019/ PN.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Rio Andrio bin Sukirno) terhadap Penggugat (Iliya binti Muari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

Bukti Syarat Formal Pertama (I) tidak dipenuhi adalah;Surat Permohonan Pailit dalam perkara a quo dibuat dan/atau ditandatangan sendirioleh orangorang yang mengaku sebagaiHal. 13 dari 70 halaman, Pts.Perk.No.07/Pdt.SusPAILIT/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.Deputy Manager dari PEMOHON PAILIT (Raiffeisen Bank International AG SINGAPURAyang diwakili oleh orang bernama ILIYA AVRAMOV dan BARBARA ERICSONPEICHL).Permohonan Pailit ini dibuat, ditandatangani dan diajukan oleh PEMOHON PAILIT(bukan oleh Kuasa Hukum)

Jkt.Pst.Austria, Vienna dan di sahkan oleh Notaris (Notary Public) di Austria (negara domisili dariPemohon Pailit) sebab di dalam surat permohonan pailit disebutkan bahwa pemohonpailit (bank) DIWAKIL ORANG BERNAMA Barbara EricsonPeichl dan Iliya Avramov, akantetapi pada saat surat permohonan pailit didaftarkan pada tanggal 24 Pebruari 2016 diKepaniteraan Pengadilan Niaga ternyata TIDAK ADA ASLI DAN TIDAK ADA COPY dari suratkuaSa masingmasing tanggal 26 Maret dan 11 May 2015 yang kemudian barudiserahkan

kuasa dari Raiffeisen Bank International AG,Austria dan Raiffeisen Bank International AG, Labuan, Malaysia untuk mewakiliPemohon Pailit akhirnya Kuasa Hukum Pemohon Pailit menyiapkan dua (2)fotocopy surat kuasa (Power of Attorney) yang:Copy surat kuasa (Power of Attorney) tanggal 11 Mei 2015 dari dua orangdari Austria (tidak jelas apa posisinya) kepada Barbara EricsonPeichl danCopy surat kuasa (Power of Attorney) dari dua orang dari Austria (tidakjelas apa posisinya) tanggal 26 Maret 2015 kepada Iliya

Demikian jugadalam Surat permohonan Pernyataan Pailit yang di tandatangani oleh Barbara EricsonPeichldan lliya Avramov dimana jabatannya BUKAN DEWAN PENGURUS/DIREKSI dan tidak adakeputusan RUPS dari Pemohon Pailit di Austria atau di Singapura yang menyebutkan bahwaBarbara EricsonPeichl dan Iliya Avramov sebagai Dewan Pengurus;G.

Susana Benoit berwenang untuk menunjuk Barbara EricsonPeichl dan berdasarkanbukti P 2A/P 2B (bukti awal) dan bukti P 14 dan P 1 4a (bukti dalam pokok perkara)berwenang untuk menunjuk Iliya Avramov. Dalam buktibukti tersebut disebutkan Mag. PeterLennkh dan Mag. Susana Benoit sebagai Pemberi Kuasa dan Barbara EricsonPeichl serta lliyaAvramov sebagai Pemerima KuaSa dari Agen Perseroan yang benar dan Sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 (bukti awal), Mag.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Prasetiyo bin Udi) terhadap Penggugat (Iliya Novi Yanti binti Muhammad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 ( Lima ratus sembilan puluh lima ribu