PT SERVO MINING CONTRACTOR VS INDOTRUCK UTAMA,

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA, tempat kedudukan di Jalan RayaCakung Cilincing Kav. 3A, Semper Timur, Jakarta Utara, 14130;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.38998/PP/M.III/16/2012 tanggal 29 Juni 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Indotruck Utama,NPWP 01.331.596.5046.000, Jenis Usaha : Dealer Truk, beralamat di JalanRaya Cakung Cilincing Kav. 3A, Semper Timur, Jakarta Utara, 14130,sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai menjadi sebagai berikut:Pajak Keluaran Rp53,933,001,959.00Rp44,904,616,180.00Rp10.270.060,479.00(Rp 1,241,674,700.00)Rp 2,337,224,029.00Pajak yang dapat diperhitungkanDibayar dengan NPWP sendiriPPN yang masih Kurang/(Lebih) BayarDikompensasi Ke Masa Pajak BerikutnyaHalaman 3 dari 16 halaman.

Indotruck Utama (TermohonPeninjauan Kembali / (Semula Pemohon Banding)), telah diberitahukansecara patut oleh Pengadilan Pajak melalui Surat Sekretariat PengadilanNomor : P.4938/SP.23/2012 tanggal 24 Juli 2012 hal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dan diterima secara langsung oleh PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) pada tanggal 31 Juli 2012sesuai dengan surat tanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak(DJP) Nomor Dokumen : 2012073100020003.4.

Terbitkan PO SEK 787,600PT Indotruck *Utama (ITU) T Wahana IntiSelaras (Wiset)5. ITU bayar Jasa Perantara 3, Bayar SEK 787,600.002. Terbitkan PO SRK. 787,600.004.

Indotruck Utama, sedangkan 75%saham PT. WISEL dimiliki pula oleh PT. Indomobil SuksesInternasional Tbk. secara tidak langsung (90% saham PT. WISELdimiliki PT. IMG Sejahtera Langgeng, sedangkan 75% saham PT.IMG Sejahtera Langgeng dimiliki PT. Indomobil SuksesInternasional Tbk), Dengan demikian, sehingga sesuai dengan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 18 ayat (4) UU PPh dapatdipastikan bahwa antara Pemohon Banding dengan PT.

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA, berkedudukan di Jalan RayaCakung Cilincing Kav 3.A, Jakarta, diwakili oleh BambangPrijono, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Victorianus Sihotang, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Matraman Nomor 67, lantai Ill, Palmerian,Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Agustus 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOTRUCK UTAMA

./2011 tanggal 28Desember 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT INDOTRUCK UTAMA, tempat kedudukan di Jalan RayaCakung Cilincing Kav. 3A, Semper Timur, Jakarta Utara 14310;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

rugilaba perusahaan 3 PenghasilanKomisi Menimbang, bahwa PutusanPut.33772/PP/M.VII/16/2011 tanggal 27 September 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:amar Pengadilan Pajak NomorMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP267/WPJ.21/BD.06/2009, tanggal 18 Agustus2009, mengenai Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai s.d. 2006 Nomor00080/207/06/046/08, tanggal 25 Juni 2008, atas nama: PT Indotruck

Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.Bahwa Pasal 92 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakanbahwaPengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.33772/PP/M.VII/16/201 1tanggal 27 September 2011, atas nama: PT Indotruck Utama (TermohonPeninjauan Kembali/ semula Pemohon Banding

27 September 2011 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.33772/PP/M.VII/16/2011 tanggal 27 September 2011 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP267/WPJ.21/BD.06/2009tanggal 18 Agustus 2009, mengenai Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d.Desember 2006 Nomor 00080/207/06/046/08, tanggal 25 Juni 2008,atas nama: PT Indotruck

PT SERVO MINING CONTRACTOR VS INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA; LAWAN;PT.MUTIARA FORTUNA RAYA

INDOTRUCK UTAMA, Beralamat di Jalan Raya Cakung CilincingKav 3.A, Jakarta, selanjutnya disebut sebagaiseeeceeaeeeeeeeeeeaeeaes PENGGUGAT ;MELAWAN :PT.MUTIARA FORTUNA RAYA, Beralamat di Jalan Dr.Kasih No.1Kav.Agung Podomoro, Kebon Jeruk PermaiJakarta Barat, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ......ceeeeeeeees TERGUGAT ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak ; Setelah melihat buktibukti kKedua belah pihak ;Setelah mendengarkan

Indotruck Utama, diberi tanda T1 (copy dari copy );2. Foto copy Purchase Order Nomor 001/PO/MFR/IV/2010 tertanggal 5 PebruariHal 12 dari 23 hal. PUT. No: 722/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR2010 yang dikeluarkan PT.Mutiara Fortuna Raya ditujukan pada PT.

INDOTRUCK UTAMA,LawanPT. PARTNER RESOURCE INDONESIA,

INDOTRUCK UTAMA, yang beralamat di JI. Raya Cakung Cilincing Kav. 3A,Jakarta Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya VICTORIANUSSIHOTANG, SH Dan MEILVIN KUSNANDA, SH, Advokat dari KantorHukum VICTOR SIHOTANG & PARTNERS, berkantor di Gedung MayaIndah Lt. Il Jl. Kramat Raya No. 3C Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 27 Agustus 2012 yang untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANPT.

dicantumkan bahwa gransi tidak berlakuapabila;Bahwa Tergugat pernah mengirim email tanggal 10 Maret 2012,tanggal 12 Maret 2012 yang isinya Tergugat minta supaya unit cepatdiperbaiki dan Tergugat harus membayar dulu uang muka;Hal 15 dari 34 Hal Putusan No. 79/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBahwa saksi sebagai mekanik ada memberi informasi mengenaiperawatan alat berat tersebut kepada Tergugat hanya secara lisan;Saksi Il NOVIE ARIENDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT Indotruck

USD 10.026,00 tanggal 22 Februari 2012;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis/oukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yakni ;Hal 19 dari 34 Hal Putusan No. 79/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelSaksi ARNOLD MANINGGIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja sebagai Engineer di PT Partner ResourcesIndonesia sejak 26 September 2010;Bahwa Saksi mengetahui adanya Perjanjian Kerja Sama antara PTPartner Resources Indonesia dengan PT Indotruck

Agustus2012 dan sebelumnya sampai bulan April alat tersebut tidak dapatdigunakan;Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa adanya meeting tripartit,disepakati beberapa hal, yaitu:PT Indotruk akan memperbaiki kerusakan alat;PT Partner Resource Indonesia melakukan pembayaran;Hal 21 dari 34 Hal Putusan No. 79/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBahwa Pihak PT Indotruk/Penggugat tidak memberikan jaminanuntuk perbaikan dan berakibat operasional PT Partner Resource /Tergugat tidak dapat berlangsung;Bahwa pihak Tergugat/PT Indotruck

tidak memiliki jalan keluarterhadap kerusakan tersebut karena pihak PT Indotruck terbatasdalam hal sourcing, Komponen, dan tenaga mekanik;Bahwa benar Saksi mengetahui pada tahun 2012 alat berat tersebutdiserahkan kepada pihak Leasing;Bahwa Tergugat/PT.

INDOTRUCK UTAMAMELAWANPT SERVO MINING CONTRACTOR

PUTUSANNo:661/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat Pertama telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikutdalam Gugatan yang diajukan oleh:Nama: INDOTRUCK UTAMA, beralamat di JI.

BuktiP1 : Perjanjian Jual Beli 2 (dua) unit Volvo wheel loaders modelL 120 F Nomor 365/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November2011 antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama denganSyahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$ 492,800(empat ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus dolaramerika);2.

BuktiP2 : Perjanjian Jual Beli 4 (empat) units Volvo Articulated DumpTruck Nomor 366/PJB/ITU/XI/I 1 tanggal 22 November 2011antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama denganSyahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$1,848,000(satu juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dolaramerika);3.

BuktiP3 : Perjanjian Jual Beli 4 (empat) units Volvo ExvacatorsNomor 367/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November 2011antara Bambang Prijono/PT Indotruck Utama dengan10.11.12.13.Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10 :Bukti P11Bukti P12 :Bukti P13 :Syahrul/PT Servo Mining Contractor senilai US$ 2,530,000(dua ribu lima ratus tiga puluh ribu dolar amerika);Perjanjian Jual Beli 1 (satu) unit Volvo Motor Grader Nomor368/PJB/ITU/XI/11 tanggal 22 November 2011 antaraBambang Prijono/PT Indotruck

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT INDOTRUCK UTAMA dan Pemohon Kasasi II PT PARTNER RESOURCE INDONESIA tersebut; 2. Menghukum Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT INDOTRUCK UTAMA VS PT PARTNER RESOURCE INDONESIA

PUTUSANNomor 1248 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT INDOTRUCK UTAMA, berkedudukan di Jalan Raya CakungCilincing Kav. 3A, Jakarta, diwakili oleh Jusak Kertowidjojo,Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada MeilvinKusnanda, S.H., dan kawan Para Advokat, berkantor di GedungMaya Indah Lantai II Jalan Kramat Raya Nomor 3C JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT Indotruck

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA, di wakili oleh Jusak KertowidjojoDirektur Utama berkedudukan di Jalan Raya Cakung CilincingKav 3.A, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaViktorianus Sihotang, S.H., dan kawan, Advokat beralamat diLaw Firm Victor Sihotang & Partners beralamat di Gedung MayaIndah Lt.

ARWAN KOTY, DK VS PT INDOTRUCK UTAMA, DK

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA, beralamat di Jalan Raya Cakung Cilincing Kav. 3ASemper Timur, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.421/Pen.

INDOTRUCK UTAMA

INDOTRUCK UTAMA
Terbanding/Penggugat : ARWAN KOTY

INDOTRUCK UTAMA

Indotruck dalamhal Termohon PKPU dinyatakan PKPU sementara dan selanjutnyasebagai Kurator dalam proses Kepailitan Termohon PKPU jika nantinyaberada dalam keadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;5.

TunasHal 15 dari 35 hal.Put.No.75/Pdt.SusPKPU/2019/PN Jkt.PstUtama Sejahtera ("Forwarder yang dituniuk oleh PEMOHON PKPU UNTUK MENGAMBIL 1 Unit Excavator Volvo EC 210D) pada tanggal 20November 2017 di Yard PT Indotruck Utama, Jakarta;.

U1100PS170024445, Tertanggal 31 Oktober 2017;Surat Jalan Unit PT Indotruck Utama No.

O23/JUST/VIII/2018, tanggal 26 Agustus2018, Perihal: Teguran (Somasi) Terakhir dari JanUntung Situmorang S.H., M.H., Advocates & LegalConsultants (Selaku Kuasa dari Arwan Koty) kepadaPT Indotruck Utama;Form Pembatalan Kwitansi No. OR 124511 tanggal 11Oktober 2017, sejumlah Rp 100.000.000 (seratus jutaRupiah) atas nama customer Alfin, yang diterbitkanoleh Sales & Marketing Dept. kepada Finance Dept.PT Indotruck Utama;Form Pembatalan Kwitansi No.

Volvo EC 210 D dan Crawler ExcavatorVolvo EC 350 DL berada di PT Kaypi yang merupakan tempatpenyimpanan barang PT Indotruck Utama;Bahwa Crawler Excavator Volvo EC 210 D dan Crawler ExcavatorVolvo EC 350 DL mulai muat di Pelabuhan Tanjung Priok..

INDOTRUCK UTAMA

Pembanding/Penggugat : PT INDOTRUCK UTAMA Diwakili Oleh : MEILVIN KUSNANDA, SH
Terbanding/Tergugat : PT SERVO MINING CONTRACTOR

PUTUSANNomor : 725/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :INDOTRUCK UTAMA, beralamat di JI.

Indotruck Utama1/2012TRUCK KERAX 380. RENAULT 013/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama1/2012 10 TRUCK KERAX 380 RENAULT 014/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama11/201211. TRUCK KERAX 380 = RENAULT 015/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama11/201212 TRUCK KERAX 380 RENAULT 016/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama1/201213. TRUCK KERAX 380 = RENAULT 017/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama11/201214 TRUCK KERAX 380 ~ RENAULT 018/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT.

Indotruck Utama11/201215 TRUCK KERAX 380 RENAULT 019/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT Indotruck Utama11/201216 TRUCK KERAX 380 RENAULT 020/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama11/201217. TRUCK KERAX 380 ~ RENAULT 021/DI/BASTBPP/ 28/2/2012 PT. Indotruck Utama1/201218 TRUCK KERAX 380 RENAULT 001/Dwipa/BAST 28/2/2012 PT. Indotruck UtamaBPP/I/201319 TRUCK KERAX 380 RENAULT 001/Dwipa/BAST 28/2/2012 PT. Indotruck UtamaBPP/I/20134.

INDOTRUCK UTAMA yang beralamatdi Jalan Raya Cakung Cilincing Kav. 3A Semper Timur, Jakarta Utaraseharga Rp.1.265.000.000, (satu milyar dua ratus enam puluh limajuta rupiah) sesuai Perjanjian Jual Beli Nomor 157/PJB/ITU /JKT/VI /2017 tertanggal 27 Juli 2017;e Bahwa atas Jasa Pengangkutan alat berat/Excavator tersebut ditunjukrekanan dari PT INDOTRUCK UTAMA yaitu sdr. Soleh dan sdr. TommyTuasihan (PENGGUGAT). Bahwa sdr. Soleh dan sdr.

di PT INDOTRUCK UTAMA dimana sdr.

Utr; Bahwa dengan demikian maka wajidb hukumnya dalam perkara aquo,pihak PT Indotruck Utama dan pihak yang bernama Soleh ditarik selakuTurut tergugat demi terang dan jelasnya perkara aquo.

Indotruck Utama dan Sdr.

Indotruck dan PT.