NEVI INDRASIH melawan SUHERTININGSIH dkk

Bahwa Tergugat Ill telah menyalurkan fasilitas Kredit kepada Debituratas nama NEVI INDRASIH (in cassu Penggugat) dan ALEXANDERANDI KUSUMA (Suami Penggugat), pada tanggal 22 Maret 2012dengan Perjanjian Kredit Pembiayaan MEGA USAHA KECILMENENGAH (MEGA UKM) Nomor 050/PKUKM/SKTN/12 denganpersetujuan dari penjamin RAMTO beserta SUNIRAH selanjutnyamohon disebut Perjanjian Kredit;a) Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Penggugat danALEXANDER ANDI KUSUMA (Suami Penggugat) selaku Debiturserta RAMTO beserta

SD.058/YYGJCOLL/2015tertanggal 06 Maret 2015 perihal Pemberitahuan Penetapan Hari danTanggal Lelang Obyek Jaminan, yang mana dalam Surat tersebutsudah secara terang benderang memberitahukan bahwa Lelang assetjaminan kredit a.n Debitur NEVI INDRASIH akan dilaksanakan padahari Kamis tanggal 26 Maret 2015 berikut keterangan tempat Lelangdan obyek Jaminan;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NEVI INDRASIH tersebut;

NEVI INDRASIHVSSUHERTININGSIH, DKK

PUTUSANNomor 1139 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:NEVI INDRASIH, bertempat tinggal di Dk. Krawingan, RT 01RW 02, Ds. Jombor, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dwi Wahyu PraptoWibowo, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Dk.

Nomor 1139 K/Padt/2018Bahwa Penggugat keberatan atas lelang tapi Juru Lelang tidak digugat,maka gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi NEVI INDRASIH tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah

Pemohon:
1.Oetomo Bambang Hariyantho bin Soediartho S
2.Sri Indrasih binti Siswoyo
3.Dimas Andriyanto Putra bin Oetomo Bambang Hariyantho
4.Dinda Ayu Andriyani Putri binti Oetomo Bambang Hariyantho

Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Oetomo Bambang~ Hariyantho bin Soediartho S, NIK3671062110600001, Nomor HP 081386501916 lahir diSurabaya 21 Oktober 1961, umur 60 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan, Pendidikan Terakhir DIII,Tempat tinggal di Komplek Kimia Farma Hankam Blok DIl Nomor 6 RT. 004, RW. 002, Kelurahan Parung Serab,Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut PEMOHON I;Sri Indrasih

Bahwa, Pewaris (Galih Andriyanto Putra bin Oetomo BambangHariyantho) adalah anak dari pasangan suami isteri yang masingmasing bernama:Ayah :Oetomo Bambang Hariyantho bin Soediartho S, lahir diSurabaya 21 Oktober 1961;Ibu : Sri Indrasih binti Siswoyo, lahir di Ponorogo 31 Juli 1961;3. Bahwa, semasa hidupnya Pewaris (Galih Andriyanto Putrabin Oetomo Bambang Hariyantho) sampai akhir hayatnya belumpernah menikah;4.

Sri indrasih binti Siswoyo, lahir di Ponorogo 31 Juli 1961(lbukandung Pewaris);5.3. Dimas Andriyanto Putra bin Oetomo Bambang Hariyantho,lahir di Jakarta 6 Oktober 1985 (Saudara kandung Pewaris);5.4. Dinda Ayu Andriyani Putri binti Oetomo Bambang Hariyantho, lahir di Jakarta 16 November 1987 (Saudara kandung Pewaris);6.

Sri Indrasih binti Siswoyo, lahir di Ponorogo 31 Juli 1961(Ibukandung Pewaris);. Dimas Andriyanto Putra bin Oetomo Bambang Hartyantho,lahir di Jakarta 6 Oktober 1985 (Saudara kandung Pewaris);d. Dinda Ayu Andriyani Putri binti Oetomo Bambang Hariyantho, lahir di Jakarta 16 November 1987 (Saudara kandung Pewaris);Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Galih Andriyanto Putra bin OetomoBambang Hariyantho);4.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun kemudian mulaitidak harmonis, sejak keduanya tinggal di Kalimantan karena usahamebelnya bangkrut, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu selama tinggal dirumah orang tua saksi,Penggugat dan Tergugat juga terjadi pertengkaran karena Tergugatsenang dengan wanita lain bernama Indrasih, Tergugat juga seringmabuk ; Bahwa setahu saksi akibatnya sejak bulan

Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 18 Oktober 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkan antara lainTergugat memiliki wanita selingkuhan yang bernama Indrasih

431/Pdt.G/2018/PA.Bla.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telan memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:wa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Oktober 2008, danselama dalam pernikahan keduanya telah dikaruniai Seorang anak ;wa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih, bertengkardisebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Indrasih

kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti tersebut, Penggugat untukmenguatkan dalil gugatannya, telah bersumpah bahwa semua yang didalilkandalam surat gugatan adalah benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Indrasih

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusdan sudah tidak dapat dirukunkan lagi disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain bernama Indrasih, Tergugat juga sering mabuk, oleh karenaitu Sudah cukup alasan untuk menjatuhkan talak

Penggugat:Devi IndrasihTergugat:1.Suhertiningsih2.Roni3.Bank Mega Kantor Cabamng Pembantu Klaten Cq. Pimoinan Bank Mega Cabang Permbantu Klaten.

SD.058/YYGJCOLL/2015tertanggal 06 Maret 2015 perihal Pemberitahuan Penetapan Haridan Tanggal Lelang Obyek Jaminan, yang mana dalam Surattersebut sudah secara terang benderang memberitahukan bahwaLelang asset jaminan kredit a.n Debitur NEVI INDRASIH akandilaksanakan pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 berikutketerangan tempat Lelang dan obyek Jaminan;Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN KIn8.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk, N.I.K : 3310116312770004,tertanggal 07092012 atas nama NEVI INDRASIH, diberi tanda aan eee neat Pe32. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, N.I.K : 3322133112530008,tertanggal 12122013 atas nama RAMTO, diberi tanda P 2;3. Foto copy Pembayaran Hutang, atas nama NEVI INDRASIH,alamat Dk. Krawingan Rt. 001 Rw. 002, Ceper, Jomboran, Klatenkepada Bank Mega, diberi tanda P3;4.

Bank Mega, Tbk.Capem Klaten, yang ditujukan kepada lbu Nevi Indrasih, Alamat diDukuh Krawingan Rt. 001 Rw. 002, Ceper, Jomboran, KabupatenKlaten, diberi tanda T.Ill 4 ;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan II, Nomor : 133/COLL/SKTN/2013, tanggal 03 Juli 2013, dari PT.

Bank Mega, Tbk.Capem Klaten, yang ditujukan kepada lbu Nevi Indrasih, Alamat diDukuh Krawingan Rt. 001 Rw. 002, Ceper, Jomboran, Klaten,diberi tanda TA 5 ;Foto copy dari foto copy Surat Peringatan Ill, Nomor : 151/COLL/SKTN/2013, tanggal 24 Juli 2013, dari PT. Bank Mega, Tbk.Capem Klaten, yang ditujukan kepada Ibu Nevi Indrasih, Alamatdi Dukuh Krawingan Rt. 001 Rw. 002, Ceper, Jomboran, Klaten,diberi tanda T.Ill 6 ;Halaman 23 dari 29 halaman Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN KIn7.

Kantor CabangYogyakarta, yang ditujukan kepada lbu Nevi Indrasih, Alamat diDk.

S bin Dahlan) terhadap Penggugat (Murniati binti Indrasih,) ;

PENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2019/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Ainun Indrasih ST. binti H. MA. Fied SH., umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di JIn.

Ainun Indrasih ST., bermeterai cukup dan stempelPos, sesuai dengan aslinya, Nomor 7471086808830082 tanggal 6November 2015, (bukti P.9),10. Kutipan Akta Nikah an. M.A. Fied SH. dan Ikhsanul Jannah,bermaterai cukup dan cap Pos, sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Kendari, Nomor 167/10/1976,tanggal 19 Oktober 1976, (bukti P.10),b. Bukti Saksi :1.Ikbal Hidayat bin Mubarak Hidayat, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS., bertempat tinggal diJIn. D.I.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ADHI BUDI SUWELO BIN SLAMET SRIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ARI NOVIANTI INDRASIH BINTI BUDIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk:

• Merubah/membetulkan nama suami Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) Nomor 3505120906063438 yang semula tertulis Musawi Indrasih dirubah/dibetulkan menjadi Musahwi Hindrawasih;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Oleh sebab itu sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) RB.g, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan tanpa kehadiran Termohon (verstek), kecuali bila ternyatamenurut pengadilan, bahwa permohonan Pemohon tidak mempunyai dasarhukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya apakahmempunyai dasar hukum atau beralasan hukum, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 (fotokopi KTP), serta saksisaksi, yaitu :Amagq Zainuddin bin Amagq Indrasih, umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani

bahkan dibagian pertimbangan hukum yang membuatsurat pernyataan adalah MARDIYUN sedangkan di halaman 66 buktiT.20 dipembuktian tersebut yang membuat pernyataan adalah INAQMURNI (tidak singkron antara dibagian pertimbangan hukum denganbukti T.20 dibagian mengadili) bahkan di fakta persidangan suratpernyataan INAQ MURNI ini tidak ada.Bahwa ketika pada saksi Tergugat Majelis Hakim tidak mengatakansaksi tau dari cerita dan kesimpulan dan sangkaan saksi padahal jelaspada kesaksian AMAQ ZAINUDDIN bin AMAQ INDRASIH

hal 98 yangmenyatakan saksi tidak tahu pasti saksi hanya pernah melihat merekayang menggarapnya, saksi tahu karena pernah melihat PAPUQGANOM mengerjakan sawah tersebut dibantu oleh anakanaknya, saksihanya pernah mendengar PAPUQ GANOM menyerahkan tanahnyakepada anak lakilakinya untuk digarapnya semua katakatamenunjukkan ini sangkaan saksi dan cerita yang didengar saksi dansemua keterangan saksi AMAQ INDRASIH ini sudah saja kami bantah.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim memberikan pertimbanganberdasakan

Pasal 1865 BW yang menentukan :Barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatuperistiwa untuk menegaskan haknya, atau untuk membantah hak orang lain,maka harus membuktikan adanya hak itu atau adanya peristiwa itu.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya paraTergugat 3,5, 14, 15, 16, 18, 27, 37, dan 43 telah mengajukan bukti T.1 sampaidengan T.25 serta 3 orang saksi masingmasing bernama Amaq Zainuddin binAmag Indrasih, Amaq Sakdiah bin Amag Astar dan Amag Asmaul

SelMenimbang, bahwa saksi Amaq Zainudin bin Amaq Indrasih, umur 73tahun pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tahu Amaq Ganom pernahbertemu dengnnya meninggal sekitr tahun 1955 sedangkan istrinya InaqGanom meninggal dunia tahun 1958, Amaq Ganom menikah hanya satu kaliSaja yaitu dengan Inaq Ganom , mempunyai anak 10 orang dan yang masihhidup hanya Inaq Haeri yang lainnya sudah meninggal dunia akan tetapi saksitidak ingat kapan mereka meningga dunia, saksi tahu papuk ganommeninggalkan 2 obyek bidang

Maliki, ditempati oleh Lalu Muhasibin (Tergugat 9) dan Rumah Lalu Suran(Tergugat 10) serta Rumah Lalu Yusuf, ditempati Inaq Catri (istri Lalu Yusuf) yang terletak di Nymabuk Bawang, Dusun Balikbatang Utara, Desa Lendang Belo(semula Desa Kilang), Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur, SPPT No. 01-17, dengan batas-batas sebagai berikut :