Menyatakan di Kudus pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007 dan diberi nama MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM anak ke-1 dari pasangan suami isteri SUYANTO dan INDRASWATI; 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007 dan diberi nama MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM anak ke-1 dari pasangan suami isteri SUYANTO dan INDRASWATI; 4.

INDRASWATI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUYANTOdan INDRASWATI, 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 562/16/VIII/2005 tanggal 3 Agustus 2005 atas nama SUYANTOdan INDRASWATLI, diberi tanda P2;3 Foto copy Surat Kelahiran No. 02/XI/AC/2007 atas nama MUHAMMAD THORIQFATHUL ALIM diberi tanda P 3; 4. Foto copy Kartu. Keluarga atas namaSUYANTO Alamat Desa Pladen Rt 03/Rw.HI,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, diberi tanda P4 ;5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istrinya bernama INDRASWATI; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan INDRASWATI pada bulanAgustus 2005, dan dari perkawinannya itu telah mempunyai anak lakilaki yangbernama MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM di Kudus; Bahwa anak tersebut sekarang belum mempunyai akta kelahiran;2. PASERAN.

, dimana bukti tersebut membuktikanbahwa Pemohon dengan isterinya adalah Warga Negara Indonesia;Menimbang, Bahwa Bukti P3 berupa Surat Kelahiran atas namaMUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM, yang mana bukti tersebut membuktikanbahwa pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007 telah lahir seorang anaklakilaki bernama MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM anak dari Suami IsteriSUYANTO dan INDRASWATI Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah atas namaSUYANTO dan INDRASWATI, dimana bukti tersebut membuktikan

ALIM adalah anak ke1 dari SUYANTO dan INDRASWATI,Lahir di Peganjaran Kudus pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007 dananak tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P5 serta dua orang saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa anak lakilaki bernamaMUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM adalah anak ke 1 dari suami isteriSUYANTO dan INDRASWATI yang lahir pada hari SABTU PON tanggal 17NOPEMBER 2007 di Kabupaten Kudus dan anak

Menyatakan di Kudus pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007dan diberi nnma MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM anak ke1 daripasangan suami isteri SUYANTO dan INDRASWATI. 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa diKudus pada hari SABTU PON tanggal 17 NOPEMBER 2007 dan diberinama MUHAMMAD THORIQ FATHUL ALIM anak ke1 dari pasangansuami isteri SUYANTO dan INDRASWATI,4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Riana Indraswati seperti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame umbul-umbul belum ada ijin sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;

2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar

Penyidik Atas Kuasa PU:
PAENDRO
Terdakwa:
RIANA INDRASWATI

INDRASWATI, 1 (satu) lembar kwitansi tanda sewa SPM Yamaha Vega ZR;Dikembalikan kepada saksi Indraswati; 1 (satu) buah KTP ( Kartu Tanda Penduduk ) atas nama Budiyanto, Dk Tegalrejo, Rt 01, Rw 01, Ds Tambakboyo, Kec Pedan, Kab Klaten;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);

INDRASWATI;e 1 (satu) lembar kwitansi tanda sewa SPM Yamaha Vega ZR;Dikembalikan kepada saksi INDRASWATI;e 1 (satu) lembar KTP an. BUDIYANTO, Dk. Tegalrejo Rt. 01 Rw. 01, Ds.Tambakboyo, Kec. Pedan, Kab.

, setelah bertemu dengan saksi INDRASWATI,Terdakwa mengatakan kepada saksi INDRASWATI akan menyewa sepedamotor selama 6 (enam) hari, lalu saksi INDRASWATI memberikan kuitansikepada Terdakwa untuk ditandatangani, yang mana dalam kuitansidisebutkan bahwa Terdakwa telah membayarkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk biaya sewa sepeda motor YamahaVega sejak tanggal 04 Februari 2014 sampai dengan 09 Februari 2014.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi INDRASWATI menuju ke rumahsaksi INDRASWATI

;Bahwa saksi Indraswati mempunyai usaha menyewakan sepeda motor, dansekitar tanggal 04 Februari 2014 Terdakwa menghubungi saksi Indraswati danmenyampaikan akan menyewakan sepeda motor, kemudian saksi Indraswatimenyuruh Terdakwa untuk menemui di warung gulai sapi di depan SPBUKurung, Ceper, Klaten;Bahwa saat itu Terdakwa dan istrinya hendak menyewa sepeda motor miliksaksi Indraswati selama 6 (enam) hari dengan harga sewa perharinya sejumlahRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), setelah Terdakwa menyerahkan

;2 1 (satu) lembar kuitansi tanda sewa sepeda motor Yamaha Vega;3 1 (satu) lembar KTP atas nama Budiyanto, Dk Tegalrejo, Rt 01, Rw O1, DsTambakboyo, Kec Pedan, Kab Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa dengan istrinya menghubungi saksi Indraswati kalaumau menyewa sepeda motor miliknya, karena saksi Indraswati memliki usahamenyewakan sepeda motor, selanjutnya Indraswati menyuruh Terdakwa untukmenemuinya

INDRASWATI dan 1 (satu) lembarkwitansi tanda sewa SPM Yamaha Vega ZR yang telah disita dari saksi Indraswati, makadikembalikan kepada saksi Indraswati, sedangkan 1 (satu) buah KTP (Kartu TandaPenduduk) atas nama Budiyanto, Dk Tegalrejo, Rt 01, Rw 01, Ds Tambakboyo, KecPedan, Kab Klaten, yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepadaTerdakwa;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN KinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih

Ka MH1JF8115CK660398, No.Sin JF81E1657344, tahun 2012, warna putih biru beserta STNK atas nama INDRASWATI, alamat Dk.Kurung Lor Rt 01/04, Ds.Cetan, Kec.Ceper, Klaten.- 1 (satu) lembar surat bukti penyerahan kendaraan bermotor RC Mustika transport, alamat Jl.

. : AD-4207-XV, tanggal 10-01-2015.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Indraswati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

. : AD4207XV, tanggal 10012015.Dikembalikan kepada saksi INDRASWATI.4.

uang sewa kepada saksi INDRASWATI, hinggaakhirnya pada tanggal 09 November 2015 Terdakwa berhasil ditemui olehsaksi INDRASWATI dan pada saat itu Terdakwa baru mengakui bahwasepeda motor Honda Vario No.

Pol AD 4270 XV, warna putihbiru beserta STNK atas nama INDRASWATI, yang dilakukan olehTerdakwa. Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caramenyewa sepeda motor tersebut dari saksi INDRASWATI, namundalam perjalanannya Terdakwa tidak membayar uang sewa dan justrumenggadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijin saksi INDRASWATI.

Bahwasaksi bekerja di rental kKendaraan milik saksi INDRASWATI yangbertugas di bagian penagihan. Bahwa atas perintah saksi INDRASWATI saksi berusaha mencariTerdakwa untuk menagih uang sewa dan meminta sepeda motornyakembali, namun Terdakwa susah ditemui dan tidak mengembalikansepeda motor milik saksi INDRASWATI.

:AD4270XV, beserta STNKnya dari saksi INDRASWATI dengan hargasewa Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari; Bahwa benar setelah jangka waktu menyewa habis terdakwa belummengembalikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No. Pol. : AD4270XV, beserta STNKnya kepada saksi INDRASWATI Bahwa benar tanpa seijin dari saksi Indraswati, pada bulan Maret 2015terdakwa telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda Honda Vario No. Pol.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon sebagai pengampu ibunya yang bernama HANNY INDRASWATI mewakili, menawarkan, menjual, menerima pembayaran, tanah Hak Milik Nomor : 896 atas nama HANNY INDRASWATI, INDRASTO SETIADI, INDRASTONO SETIADI, luas 355 M2 yang terletak di Desa Panjunan Kecamatan Kota kabupaten Kudus setempat dikenal Jin. Achmad Yani Nomor 95 Kudus, dengan batas-batas sebagai berikut:Jhio Djing Liem; Jin. Jenderal Achmad Yani; PR. Pak Tani; HGB No. 3243.

Gatot SubrotoKav.59 Jakarta 12950 ;i Sebelah UtaraIe Sebelah Timuri Sebelah Selatani Sebelah Barat(Bukti P2, Surat Keterangan No. 2286.2.B.12.10) Bahwa kondisi Ibu HANNY INDRASWATI mengalami sakit stroke pendarahanyang membutuhkan biaya besar untuk perawatan di RS Medistra, sedangkanbiaya yang dapat dipergunakan adalah harta tanah bersertifikat Hak MilikNomor : 896 atas nama HANNY INDRASWATI, INDRASTO SETIADI,INDRASTONO SETIADI, luas + 355 M2 yang terletak di Desa PanjunanKecamatan Kota kabupaten

Menyatakan dan menetapkan Pemohon sebagai pengampu ibunya yangbernama HANNY INDRASWATI mewakili, menawarkan, menjual,menerima pembayaran, tanah Hak Milik Nomor : 896 atas nama HANNYINDRASWATI, INDRASTO SETIADI, INDRASTONO SETIADI;3.

dari Ibunya yang sakit Stroke ;Saksi TAGUS SETYADIe Bahwa benar saksi adalah masih kerabat tapi jauh dengan Ibu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon yakni Indarstono Setiadi dan Indrasto Setiadi adalahanak kandung dari Ibu Hanny Indraswati;e Bahwa benar sejak bulan Desember tahun 2010 sampai dengan sekarang IbuHanny Indraswati mengalami sakit stroke dan di rawat di RS Medistra Jakarta;e Bahwa benar guna biaya pengobatan Ibu Hanny Indraswati biaya yang dapatdipergunakan adalah harta tanah bersertifikat

Bahwa benar sekarang ini Ibu HANNY INDRASWATI mengalami sakitstroke pendarahan dan dirawat di Rumah Sakit (RS) Medistra Jin. GatotSubroto Kav.59 Jakarta 12950 ;3.

Bahwa benar kondisi Ibu HANNY INDRASWATI mengalami sakit strokependarahan yang membutuhkan biaya besar untuk perawatan di RS Medistra,sedangkan biaya yang dapat dipergunakan adalah harta tanah bersertifikat HakMilik Nomor : 896 atas nama HANNY INDRASWATI, INDRASTO SETIADI,INDRASTONO SETIADI, luas + 355 M2 yang terletak di Desa PanjunanKecamatan Kota kabupaten Kudus setempat dikenal Jin. Achmad Yani Nomor95 Kudus, dengan batasbatas sebagai berikut:Jhio Djing Liem; Jin. Jenderal Achmad Yani; PR.

EDI POLAN dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Indraswati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

/PN.KInDikembalikan kepada saksi korban INDRASWATI.4.

Saksi Sri Wati; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik terkait dengan Penggelapansepeda motor milik saksi Indraswati; Bahwa yang melakukan Penggelapan adalah terdakwa; Bahwa saksi Indraswati mempunyai usaha rental motor dan mobil;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015.

/PN.KIn Bahwa saksi tahu terdakwa pernah menyewa sepeda motor milik saksiIndraswati; Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2014, saksi melihat terdakwa datangkerumah saksi Indraswati di Dukuh Kurung Lor Desa Cetan, KecamatanCeper, Kab.

Bahwa benar tanpa seijin dari saksi Indraswati, terdakwa telahmenggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun2011 No Pol AD 6678 JJ beserta STNK nya kepada Sarno sebesar Rp.1.600.000.

EDI POLAN dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Indraswati;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah)Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015.

ANAK, lahir 18 Desember 1985;5 Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis SutiIndarwati yang benar adalah Budi Indraswati. Hal tersebut dikarenakan sewaktumelakukan pendaftaran nikah data yang Pemohon berikan kepada KUA salah;6 Bahwa, sebab penulisan nama tersebut semua data Pemohon seperti KTP, KKdan surat kelahiran Pemohon menjadi berbeda, sehingga menyulitkan Pemohondalam mengurus TASPEN suami Pemohon di Dinas Pendidikan.

di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitas dalamakte nikah yaitu tentang nama Pemohon ;Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon didalam Akta Nikah tidak sesuai denganidentitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akte Lahir Pemohondan bukti tertulis lainnya ;Bahwa saksi tahu kalau nama Pemohon sejak kecil Budi Indraswati

;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwapenulisan nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akte Nikah tidak sesuai dengan namayang tercantum dalam surat surat lain yang dimiliki Pemohon disamping itu saksisaksi juga menerangkan bahwa nama Pemohon ditulis Budi Indraswati tidak SutiIndarwati;Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada buku KutipanAkte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun penyesuaian dengan namaPemohon sebagaimana yang tercantum pada bukti P

.1,P.3 sampai dengan P.6, makakepentingankepentingan hukum Pemohon sendiri ataupun keluarganya yang akanmendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitan dalam memperolehperlindungan hukum dimasamasa yang akan datang, oleh karena itu agar terjadikesamaan nama Pemohon dengan suratsurat lainya, maka nama Pemohon, (tertulisSuti Indarwati) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikah harus diganti namamenjadi Budi Indraswati;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas

;Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Pati sebagai pejabat yang memiliki kewenangan menerbitkan BukuKutipan Akte Nikah untuk dan atas nama Pemohon, maka Majelis Hakim dapatmemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenPati untuk melakukan perbaikan penulisan dengan cara mencoret nama Suti Indarwatidan diganti menjadi nama Budi Indraswati;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit mobil Merk SUZUKI APV DLX MT GC415 V beserta kunci dan STNK Warna abu-abu metalik Tahun 2012 Nopol AD 8989 C An.SUGIYANTO alamat: Samber Rt.15 Rw.08 Ds.Sabranglor Kec.Trucuk Kab.Klaten;- 4(empat) lembar FC pengganti BPKB dan STNK sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Koperasi Sejahtera Bersama;- 1(satu) lembar Kwitansi pembayaran sewa mobil dengan nilai nominal Rp.5.500.000,- dari Saudara EKO GUNAWAN yang diterima Saudari INDRASWATI tertanggal 20

Nopember 2014;- 1(satu) lembar FC tanda terima jaminan dari Koperasi Sejahtera Bersama;- 1(satu) lembar FC daftar pembayaran cicilan pinjaman dari Koperasi Sejahtera Bersama;- 1(satu) lembar kwitansi tertanggal 11 Pebruari 2014 dengan nominal Rp.140.000.000,-(seratus empat puluh juta rupiah) dari Saudari INDRASWATI yang diterima Saudara SUGIYANTO;- 1(satu) lembar Surat pernyataan jual beli mobil tertanggal 11 Pebruari 2014.

Dikembalikan kepada Saksi INDRASWATI;- 1(satu) buah E-KTP asli terlapor;- Buku bukti setoran dari Koperasi Artha Makmur Sentosa Nomor: 539/BH.Meneg.I/IC/2007 Jl.Merbabu No.129 Boyolali atas nama EKO GUNAWAN alamat Dk.Jagalan Rt.04/07 Ds.Jogosetron Kec.Kalikotes Kab.Klaten;- 1 (satu) lembar kwitansi No.Eks: 4289 yang dikeluarkan Koperasi Artha Makmur SentosaJl.Merbabu No.129 Boyolali tertanggal 10 Desember 2014 sebesar Rp.1.878.500,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu liama ratus

Pada keesokan harinya Kamis tanggal 20 Nopember 2014terdakwa bersama Sakst ABE DEWASA menemui Saksi INDRASWATI dirumah SaksiSUSENO AJI WIBOWO di Dk Jatirejo Ds.Jatipuro Kec.Trucuk Kab.Klaten, kemudianditempat tersebut terdakwa menyerahkan uang sewa sebesar Rp.5.500.000,(lima juta limaratus ribu rupiah) melalui Saksi ABE DEWASA dan Saksi INDRASWATI menyerahkan 1(satu) Unit mobil Merk SUZUKI APV DLK MT GC415 V Warna abuabu metalik Tahun 2012Nopol.

dibawa oleh saksi untukdijalankan/disewakan;e Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2014 saksi ditelphon oleh SaksiINDRASWATI yang mengatakan mobil miliknya jangan disewakankarena Saksi INDRASWATI sudah memilik penyewa sendiri;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 SaksiINDRASWATI bersama Sdr.ABE DEWASA dan terdakwa datangkerumah saksi di Dk.Jatirejo Ds.Jatipuro Kec.Trucuk Kab.Klaten;e Bahwa dirumah saksi tersebut Saksi INDRASWATI bersama Sdr.ABEDEWASA dan terdakwa membicakan Kbm.APV

yang akan disewa olehterdakwa;e Bahwa saksi diberitahu oleh Saksi INDRASWATI mobil miliknyatersebut disewa oleh terdakwa selama 1 bulan sebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian saksi menyerahkan 1(satu) Unit mobil Merk SUZUKIAPV DLK MT GC415 V Warna abuabu metalik Tahun 2012 NopolAD8989Cbeserta kunci kontak dan STNK kepada SaksiINDRASWATI,;e Bahwa kemudian Saksi INDRASWATI menyerahkan 1(satu) Unit mobilMerk SUZUKI APV DLK MT GC415 V Warna abuabu metalik Tahun2012

ABE DEWASA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 saksi menghubungi SaksiINDRASWATI melalui telphon mengatakan akan menyewa mobil untuk dipakaiTerdakwa EKO GUNAWAN;Bahwa kemudian saksi ketemuan dengan Saksi INDRASWATI dan terdakwa diwarung angkringan Ds.Pundungsari Kec.Trucuk Kab.Klaten dan Saksimengatakan kepada saksi INDRASWATI yang akan menyewa mobil miliksaksi yaitu Terdakwa EKO GUNAWAN;Bahwa antara saksi dengan Saksi INDRASWATI membicarakan

harinya Kamis tanggal 20 Nopember 2014 terdakwabersama Saksi ABE DEWASA menemui Saksi INDRASWATI dirumah SaksiSUSENO AJI WIBOWO di Dk.Jatirejo Ds.Jatipuro Kec.Trucuk Kab.Klaten,Bahwa kemudian dirumah Saksi SUSENO AJI WIBOWO. terdakwamenyerahkan uang sewa sebesar Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah)kepada Saksi INDRASWATI dan Saksi INDRASWATI menyerahkan 1 (satu)Unit mobil Merk SUZUKI APV DLK MT GC415 V Warna abuabu metalikTahun 2012 Nopol.

Manyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 7610kembali pada Saksi korban Nina Anisa ; 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia seri 1616kembali pada Saksi korban Fundi Indraswati ;4. Menetapkan4.

tersebut ;Bahwa Terdakwa I mengatakan kepada Terdakwa IIhendak mencuri Handphone jika berhasil akandiserahkan kepada Terdakwa II untuk dengan maksudagar tidak mudah~ diketahui Saksi korban haltersebut disetujui oleh Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa I mengambil handphone merk Nokiaseri 7610 dari dalam tas yang dibawa oleh Saksikorban Anisa kemudian diserahkan kepada Terdakwa IIBahwa tidak lama kemudian Terdakwa I = mengambolhandphone merk Nokia seri 1616 dari saku jaket yangdikenakan oleh Saksi korban Fundi Indraswati

, setelah berhasil mengambilselanjutnya handphone tersebut diberikan kepadaTerdakwa II danselanjutnyaselanjutnya Para Terdakwa meninggalkan tempattersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi ;Ad. c Unsur dengan = wmaksud dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa I dalam mengambil keduahandphone tersebut yaitu) milik Saksi Nina Anisa danSaksi Fundi Indraswati tidak ijin terlebih dahulu padapemiliknya ;15Menimbang

, bahwa dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi ;Ad. d Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa dalam menjalankan aksinya tersebutPara Terdakwa membagi tugas yaitu) Terdakwa I mengambilHandphone merk Nokia seri 7610 milik Saksi Nina Anisadan Sebuah Handphone ; merk Nokia seri 1616 milik SaksiFundi Indraswati dan setelah berhasil mengambil kemudiandiserahkan kepada Terdakwa IIMenimbang, bahwa dengan demikian

Memerintahkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 7610,dikembalikan kepada Saksi Ninsa Anisa ; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia = seri 1616,dikembalikan kepada Saksi Fundi Indraswati ;6.Membebankan6.

dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;Telah mendengar bukti keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan register nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpn pada tanggal 23 Maret 2017mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaTITIK INDRASWATI

Bahwa isteri Pemohon (TITIK INDRASWATI) telah meninggal duniapada tanggal 11 September 2014;4. Bahwa anak pemohon yang bernama BARNABAS JEREMIAS JACOBdan TIMOTHY EFRINNO JACOB, sesuai dengan hukum yangberlaku kini masih belum dewasa dan belum di perkenankan untukmelakukan suatu perbuatan yang berkenaan dengan hukum, olehkarenanya untuk mewakili kepentingan anak pemohontersebutdiperlukan adanya seorang wali ;5.

(diberi tanda bukti P 2);Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.3507 242908140017atas nama Kepala Keluarga EFRAJIM HARISON JACOB (diberi tanda buktiP 3);Foto copy sesuai dengan aslinya Akte Kelahiran Nomor : 703/1970 atasnama EFRAJIM HARISON JACOB, tanggal 26 Nopember 1990 yang dibuatoleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Palembang (diberi tanda bukti P 4);Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor2858/Dsp/1989 atas nama TITIK INDRASWATI, tanggal 28 Pebruari 1989yang

dibuat oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Malang (diberi tandabukti P 5);Halaman 3 dari 9 Penetepen Nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpn10.11.12.Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta PerkawinanNo.3507.PK.2006.0338 atas nama EFRAJIM HARISON JACOB denganTIIK INDRASWATI yang dikeluarkan oleh Kepala Badan AdministrasiKependudukan Catatan Sipil Dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang(diberi tanda bukti P6);Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor1343/2009 atas nama BARNABAS JEREMIAS

Indraswati tersebut sudahmeninggal dunia pada tanggal 11 September 2014 karena sakit;Bahwa selain meninggalkan isteri dan 2(dua) orang anak tersebut, istriPemohon juga meninggalkan harta peninggalan berupa : SebidangTanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9 Juni2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201 meter persegi yangterletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Halaman 5 dari 9 Penetepen Nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpntertulis atas nama 1.

bukti dan mendengar keterangan saksisaksidalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Februari2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan Nomor Register : 201/Pdt.P/2013/PN.Jr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a.bahwa, Pemohon sudah mempunyai paspor : Nomer : AM 603015, tanggal: 10 Maret2009, atas nama WIYANI ;. bahwa, nama Pemohon dalam Jjasah dan kutipan Akte Nikah, terulis namaDWIYANI INDRASWATI

perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYABahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan Pemohon baik itu bukti suratsurat dan ke tiga saksi, didapatkan fakta hukum : bahwa, Pemohon sudah mempunyai paspor : Nomer : AM 603015, tanggal: 10 Maret2009, atas nama WIYANI ; bahwa, nama Pemohon dalam Jjasah dan kutipan Akte Nikah, terulis namaDWIYANI INDRASWATI

Muhammad Shirot Sudin bin Nur Hadi, Umur 10 tahun (20 Mei 2011);Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0104/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg3.Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:2871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg tanggal 26 September 2017 yangberdasarkan pada Akta Cerai Nomor: 4854/AC/2017/PA/Kab.Mlg tanggal 26September 2017;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon yakni Sri Indraswati

Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: Sri Indraswati bin Machfud yangtercatat dalam Akta Cerai Nomor: 4854/AC/2017/PA/Kab.Mlg tanggal 26September 2017 sebenarnya adalah Sri Indraswari binti Machfud;3.

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Akta Cerai tersebut adalah NamaPemohon : Sri Indraswati binti Machtfud;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon Sri Indraswati binti Machfud yang tercatat dalam AktaCerai Nomor 4854/AC/2017/PA/Kab.Mlg tanggal 26 September 2017 diubahmenjadi Nama Pemohon

Menetapkan Nama Pemohon yakni: Sri Indraswati binti Machfud yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 4854/AC/2017/PA/Kab.Mlg tanggal 26September 2017, dibetulkan menjadi Sri Indraswari binti Machfud;Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0104/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg3.

Saksi INDRASWATI,SH Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Pemohonmau mengganti nama pada Paspor Pemohon ; Bahwa Nama sebenarnya Pemohon LALU PANJI ANDITA ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan bertujuan untukmenyeragamkan dokumendokumen lainnya ; Bahwa Asal kesalahan nama Pemohon dari paspor ; Bahwa saat membuat paspor dulu tidak menggunakan namanyayang asli Karena dulu di Imigrasi tidak boleh menggunakan namagelar karena ada aturannya sejak tahun 2015 kalau sekarang sudahdiperbolehkan

agarmengabulkan permohonan Pemohon untuk mengganti nama pemohon sesuaiHalaman 4 dari 7 Penetapan nomor 86/Pdt.P/2021/PN Mtrdengan bukti surat P 1 sampai dengan P 3,P4,P5,P6,P7, P8 tersebut dimana seharusnya LALU PANJI ANDITA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan surat bukti P1 s/d P8 yang mana semuasurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai denganaslinya, selain itu Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaituSaksi INDRASWATI

,SH dan saksi LALU MUZAKKAR SOFYA yang memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi INDRASWATI,SH dan saksiLALU MUZAKKAR SOFYA yang menerangkan bahwa pemohon bernama LALUPANJI ANDITA akan tetapi pada Paspor Pemohon Nomor B 2235891 tersebutterdapat perbedaan nama pemohon yaitu Pemohon bernama PANJI ANDITASUDIARTHA sedangkan seharusnya bernama LALU PANJI ANDITA;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon tersebutPengadilan berpendapat jika nama

fotocopy bukti surat P.1 sampai dengan P.6 tersebut telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan kedapatan cocok serta telah diberikan materaisecukupnya, sehingga terhadap bukti surat tersebut menurut Majelis Hakim berdasarkanketentuan dalam pasal 1888 KUH Perdata terhadap bukti Surat tersebut telah mempunyaikekuatan hukum pembuktian alat tulisan .Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing bernama PONIRAH danSULASIH INDRASWATI

Tergugat juga suka melakukan judi permainan bola dan banyakberhutang termasuk hutang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) tidak dikembalikan ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil walaupun dari pihak besan tidak ikut mendamaikan ;Bahwa saksi berpendapat karena sudah tidak dapat didamaikan danrumahtangganya tidak bahagia maka setuju untuk dikabulkan putus karenaperceraian ;Atas keterangan saksi PONIRAH, Penggugat menyatakan tidak keberatan;2 SULASIH INDRASWATI

bertempat tinggal di Gonilan bersama kedua anaknya,dan Tergugat sudah tidak bersamasama lagi dengan Penggugat ;e Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat pernah menganiaya/memukulPenggugat , sehingga pipinya memar dan telah dilaporkan ke Kantor Polisi ;e Bahwa penyebab perkelaian / pepenganiaayan adalah berebut akanmengendarai sepeda motor ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perselingkuhan tetapi saksimengetahui tentang perjudian yang dilakukan oleh TergugatBahwa Atas keterangan saksi, SULASIH INDRASWATI

KotaSurakarta pada tanggal 06 Januari 2003 dengan Akta Perkawinan Nomor 0030/2003 , danTergugat sebagai Kepala Keluarga serta dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak lakilaki yang bernama Andreas Anung Anindhito (13 tahun ) dan MaxillianusDhofa Pandhu Bintoro (7 tahun ) yang sekarang ikut Penggugat , sebagaimana gugatantersebut diatas, oleh karena itu dalil perkawinan Penggugat telah terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai dalil percekcokkan maka dari keterangan saksiPanirah dan Sulasih Indraswati

sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatKabupaten Ponorogo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikuat :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,menikah sudah cukup lama dan sampai saat ini tidak pernah berceraiTelah dikaruniai seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganperempuan bernama Indraswati

tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, alamat JalanKabupaten Ponorogo ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,menikah sudah cukup lama dan sampai saat ini tidak pernah bercerai,telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganperempuan bernama Indraswati

bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti yaitu buktiP.1 sampai dengan bukti P.13 dan telah menghadirkan saksisaksinya dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya keterangan mana salingbersesuaian dan dari keterangan para saksi Pemohon tersebut telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut Termohon di depansidang telah memberikan persetujuannya kepada Pemohon untuk menikahlagi dengan seorang perempuan bernama Indraswati

Marzuki Harahap (Saksi9) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Kapten Sus Librayanti Dewi Indraswati (Saksi10) sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan PNS IVAAndri (Saksi11) sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), melaluiprosedur peminjaman uang sebagai berikut :a. Mengajukan permohonan ke USP (Unit Simpan Pinjam) dengan mengisiblanko formulir (data pemohon dan besar pinjaman), ditandatangani olehPemohon.b.

Marzuki Harahap (Saksi9) semula mengajukanpinaaman Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), berubah menjadi Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Kapten Sus Librayanti Dewi Indraswati(Saksi10) semula mengajukan pinjaman Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) berubah menjadi Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) serta PNSAndri (Saksi11) semula yang mengajukan pinjaman Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) berubah menjadi Rp. 21.000.000, (dua puluh juta rupiah).8.

Marzuki Harahap (Saksi9) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Kapten Sus Librayanti Dewi Indraswati (Saksi10) sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan PNS IIVA Andri(Saksi11) sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), melalui prosedurpeminjaman uang sebagai berikut :a. Mengajukan permohonan ke USP (Unit Simpan Pinjam) dengan mengisiblanko formulir (data pemohon dan besar pinjaman), ditanda tangani olehPemohon.b.

rupiah) di rubah menjadiRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) tanpa persetujuan dari SaksiKapten Sus Librayanti Dewi Indraswati serta Saksi PNS Andri yangmengajukan Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dirubah menjadiRp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) tanpa persetujuan dariSaksi PNS Andri.29.

menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagikembali ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotocopi KutipanAkta Perkawinan, bukti P3 , P4 dan P5 berupa Fotocopi Kutipan AktaKelahiran, serta bukti P6 berupa Fotocopi Kartu Keluarga diperoleh faktabahwa Penggugat (PENGGUGAT) adalah isteri dari Tergugat (TERGUGAT)yang melangsungkan perkawinan di Klaten pada tanggal 17 Pebruari 1990 dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa saksi Kery Indraswati

diberitahu oleh Penggugat, pernikahan merekaretak karena masalah ekonomi, dan sejak tahun 2007 Penggugat pergi bekerjake Gresik Jawa Timur untuk membiayai anaknya, sejak tahun 2007 Penggugatkalau pulang dari Gresik ke Klaten dan tinggal bersama orang tua Penggugatdan pada saat itu ibu Penggugat sedang sakit struk sehingga Penggugat yangmerawat ibunya, sekarang Penggugat tinggal di Nglampeng Rt.002 Rw.003,Desa Jetis, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kery Indraswati

Penggugat bilang pinjam oleh Tergugatbaru dikasih uang, maka bulan berikutnya uang belanja Penggugat di potongpinjaman bulan sebelumnya, percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi tetapi percekcokan itu tidak dengan suara keras, tetapiPenggugat biasanya tidak mau tegur sapa dengan Tergugat, dan Penggugatdan Tergugat pisah sejak tahun 2007, sekarang Penggugat tinggal diNglampeng Rt.002 Rw.003, Desa Jetis, Kecamatan Klaten selatan, KabupatenKlaten;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kery Indraswati

INDRASWATI38. 1 (satu) rangkap Fotocopy rekening Koran NAJMUDDIN nomor rekening : 021601026056509 Periode September s/d oktober 201239. 1 (satu) rangkap Laporan Transaksi PT.

TRK yang ditempatkan di bank BRI CabangKolaka, penyampaian INDRASWATI dana yang dipindahbukukan kerekening NAJMUDDIN Alias JOJON merupakan dana jaminanreklamasi dan yang melakukan approve sesuaide ngan limitHalaman 43 dari 88 halaman, Putusan Nomor 24/Pid. Sus/TPK/2017 (PN. Kai13.

sebagai Funding Officer pada bank BRI cabangKolaka mendapatkan informasi bahwa ada dana dari perusahaan pertambanganyang akan disimpan dalam jangka waktu lama dan saksi Indraswati kemudianbertemu dengan Kepala BPKAD yang diberi penjelasan bahwa dana yang akandisimpan tersebut adalah jaminan reklamasi ; Bahwa Saksi Indraswati dan Kepala BPKAD sepakat dana tersebut disimpat diBank BRI kemudian saksi mendapatkan 11 (ebelas) namanama perusahanpertambangan yang akan menyimpan dana jaminan reklamasi termasuk

namadari PT Tambang Rejeki Kolaka; Bahwa saksi Indraswati menemui Najamuddin alias Jojon untuk menyetorkandana jaminan reklamasi tersebut kepada Bank BRI dan kemudian ataspersetujuan Najamuddin maka saksi Indraswati membawakan = aplikasipembukaan rekening dan meminta tandatangan Najamuddin selaku direktur PTTambang Rejeki Kolaka dan Bupati Kolaka sebagai wakil Pemerintah daerahKolaka pada kartu contoh tanda tangan; Bahwa tabungan Britama QQ tersebut bernomor Rekening 021601028551505 atas nama PT

Sus/EPK/2017/PN.KdiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan keterangan Ahli tersebutmaka Majelis hakim akan menarik kronologis proses pembukaan Rekening tersebutsebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Indraswati sebagai Funding Officer pada bank BRI cabangKolaka mendapatkan informasi bahwa ada dana dari perusahaan pertambanganyang akan disimpan dalam jangka waktu lama dan saksi Indraswati kemudianbertemu dengan Kepala BPKAD yang diberi penjelasan bahwa dana yang akandisimpan tersebut adalah jaminan

reklamasi ; Bahwa Saksi Indraswati dan Kepala BPKAD sepakat dana tersebut disimpat diBank BRI kemudian saksi mendapatkan 11 (ebelas) namanama perusahanpertambangan yang akan menyimpan dana jaminan reklamasi termasuk namadari PT Tambang Rejeki Kolaka; Bahwa saksi Indraswati menemui Najamuddin alias Jojon untuk menyetorkandana jaminan reklamasi tersebut kepada Bank BRI dan kemudian ataspersetujuan Najamuddin maka saksi Indraswati membawakan aplikasipembukaan rekening dan meminta tandatangan Najamuddin

H 3831 warna silver dikembalikan kepada pemilik (sdr Indraswati) melalui terdakwa.-Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).

Nomor PDM102/DEMAK/Ep.1/02/2010 yang pada pokoknya @pemotoskan Sepere terdakwa HENDRI ADI YANUARTO bin (alm)TAMSIR dijatuhi pidanaQenmera selama : 2 (dua) bulan dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan := 1 (satu ) buah Regulator, dikembalikan kepada PT Kedung Arto Semarangmelalui saksi Sanyoto ; a* 1 (satu ) unit spd motor Honda Vario Nopol H3831RN warna violet silver,dikembalikan kepada pemilik (sdr Indraswati) melalui terdakwa ;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Denni Suprastyo Utomo bin Setyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eli Indraswati binti Santoso) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Denni Suprastyo Utomo

bin Setyono) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Eli Indraswati binti Santoso) berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;