M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I KADEK ARI INDRAYUDA GIRI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua

Penuntut Umum:
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
I Kadek Ari Indrayuda Giri

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADEK ARI INDRAYUDA GIRI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

KADEK ARI INDRAYUDA GIRI karena kedapatanmenyimpan narkotika diduga jenis Shabu.Pada saat petugas Polisi menangkap Sdr. KADEK ARI INDRAYUDAGIRI, saat itu terdakwa seorang diri.Saksi mengatakan bahwa pada saat petugas polisi melakukanpenggeledahan terhadap Sdr.

KADEK ARI INDRAYUDA GIRI. Pada saat digeledahtersebut, saksi melihat polisi menemukan 3 (tiga) paket plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening berada di dalam kantong depan sebelahkanan celana jeans panjang yang dipakai oleh terdakwa.

Awalnya polisimenanyakan identitas yang bersangkutan, dan terdakwa menjelaskanbahwa namanya KADEK ARI INDRAYUDA GIRI. Kemudian saksi melihatpolisi meminta terdakwa untuk mengeluarkan dompet dan tas yangdibawanya, lalu polisi menggeledah badan, pakaian dan barang bawaandari sdr. KADEK ARI INDRAYUDA GIRI.

I MADE JANTAN WIRADARMA dan Terdakwa II KADEK ARI INDRAYUDA GIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Alek
2.I Kadek Ari Indrayuda Giri

unit Handphone Merk OPPO, type A7 yangberada di teras rumah MADE INDRA YUDA dengan menggunakan tangankanan selanjutnya memasukan kedalam saku celana yang terdakwa pakal,selanjutnya terdakwa bergegas menuju ke belakang warung yang masihberada dalam pekarangan rumah dari saksi korban MADE INDRA YUDAselanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam lalu terdakwa masukankedalam tas yang memang berada didekat tempat tersebut selanjutnya tastersebut terdakwa jinjing keluar rumah dari saksi korban MADE INDRAYUDA

PUTU PAHANG OKA PARTAMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan; Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang bertugas di PolsekSukawati; Bahwa saksi menerima laporan kehilangan dari saksi Made IndraYuda pada tanggal 27 Desember 2018 dan laporan kehilangan dari saksiNi Luh Maryanti pada tanggal 10 Januari 2019; Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota Polsek Sukawati lainnyayang bernama Aiptu

, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmenguntungkan bagi dirinya (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 Desember 2018, sekitar pukul03.00 WITA, Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk Oppo typeHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN GinA7 dan 1 (satu) ekor ayam aduan jenis Peru di rumah saksi Made IndraYuda

barang disini adalah segalasesuatu yang berwujud maupun yang tidak berwujud dan merupakan barangbergerak karena barang tersebut harus dapat dipindahkan ke dalamkekuasaannya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 Desember 2018, sekitar pukul 03.00 WITA,Terdakwa tidak mendapat izin dan tanpa persetujuan dari saksi Made IndraYuda

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphone MerkOppo type A7, telah terbukti di persidangan merupakan milik saksi Made IndraYuda

ke kediaman TerdakwaAGUSRIZOL Panggilan JUNA sedangkan AS RODA tesebut di sembunyikan dikediaman saudara Panggilan BOBI RANCEN;Akibat perbuatan terdakwa AGUSRIZOL PANGGILAN JUNA DAN SaudaraBOBBY RANCEN, SAKSI ANDI RIONO Panggilan ANDI (KORBAN) MenderitaKerugian yang dapat ditaksir sebesar Rp.5.500.000, atau lebih dari Rp.2.500.000,;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal362 juncto pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA, SAKSI BOBY INDRAYUDA

Panggilan BOBI RANCEN menerima Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ,(3.) saudara DANI SETIAWAN Panggilan DANIMenerima Rp.75.000, (tujun puluhlima ribu rupiah) dan terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA menerima Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa AGUSRIZOL PANGGILAN JUNA DAN SaudaraBOBBY RANCEN, SAKSI ANDI RIONO Panggilan ANDI (KORBAN) MenderitaKerugian yang dapat ditaksir sebesar Rp.5.500.000, atau lebih dari Rp.2.500.000,;Perbuatan Terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA SAKSI BOBY INDRAYUDA

dan kanan kendaraan MITSUBISHI CANTER 125 PS berwarna kuning yangterakhir saya ketahui milik Saudara Andi Riono;Bahwa saksi menerangkan baru mengetahui bahwa barang tersebutadalah barang curian di tengah perjalanan ketika akan menjemput GARDANMITSUBISHI PS 125 CANTER yang sebelumnya di tinggalkan oleh AgusrizolPanggila Juna dan Bobi Rancen;Bahwa saksi menerangkan Saya beserta 3 (tiga) rekan lainnya (yaitusaudara Agusrizol Panggilan Juna, Saudara Bobi dan saudara Boby IndraYuda Panggilan Boby).

Kemudian berjarak 1 (Satu) kilo meter darisomel kayu milik saudara Andi Riono tersebut kami berhenti dan sayalangsung melihat tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER yang terletak dipinggir jalan (yang hanya di tutupi oleh ranting kayu) kemudian saudara Bobiyang masih berada di atas kendaraan menyuruh saya, saudara Boby IndraYuda Panggilan Bobi dan saudara Agusrizol Panggilan Juna untuk segeramengangkat tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER tersebut, setelahkami mengangkat dan menaikannya ke dalam

BOBI INDRAYUDA Panggilan BOBI menerima Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) (2.)Saudara Panggilan BOBI RANCEN menerima Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ,(3.)saudara DANI SETIAWAN Panggilan DANIMenerima Rp.75.000, (tujun puluh limaribu rupiah) dan terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA menerima Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah);Halaman 35 dari 39 halaman Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.KbrMenimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhisecara hukum;Ad.4.

Bagus Indrayuda, S.H., saksi AndiSetiawan telah melakukan penangkapan terhadap saudara Iwan Subektibin Sam Suetedjo (berkas tersendiri) setelah dilakukan penangkapan danpenggeledahan telah ditemukan barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik yangberisi kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,87gram beserta plastiknya, dengan perincian masingmasing 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 0,30 gram besertaplastiknya, 1 (satu) bungkus plastik yang

Bagus Indrayuda, S.H., saksi Andi Setiawanpada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016 sekitar jam 21.00 Wib bertempatdi Jalan Samping Masjid Rahmat Surabaya telah melakukan penangkapanterhadap . Moch. Arifin alias Ipin bin Bonadi setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merek Samsung Duoswarna hitam dengan nomor simcard 081330330429, setelah diintrogasibahwa saudara Iwan Subekti mengakui pernah datang kepada Terdakwa I.Moch.

Bagus Indrayuda, S.H., saksi AndiSetiawan telah melakukan penangkapan terhadap saudara Iwan Subektibin Sam Suetedjo (berkas tersendiri) setelah dilakukan penangkapan danpenggeledahan telah ditemukan barang buti 3 (tiga) bungkus plastik yangHalaman 5 dari 23 hal.

Bagus Indrayuda, S.H., saksi Andi Setiawanpada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016 sekitar jam 21.00 Wib bertempatdi Jalan Samping Masjid Rahmat Surabaya telah melakukan penangkapanterhadap I. Moch. Arifin alias Ipin bin Bonadi setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merek Samsung Duoswarna hitam dengan nomor simcard 081330330429, setelah diintrogasibahwa saudara Iwan Subekti mengakui pernah datang kepada Terdakwa I.Moch.

Saksi Ida Ayu Putu Mayun, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon IDA BAGUS INDRAYUDA dan Mertua dari Pemohon DEWA AYU AGUNG MEGA SARI; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon saat ini bertempat tinggaldi Banjar Ambengan, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah menikah di Gianyarpada tanggal 4 April 2014 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama IDA BAGUS BUDHIA ADITHYA BRAMANA

Saksi Ida Ayu Sri Cisna Dewi, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari Pemohon IDA BAGUS INDRAYUDA dan Kakak ipar dari Pemohon DEWA AYU AGUNG MEGA SARI; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon saat ini bertempat tinggaldi Banjar Ambengan, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah menikah di Gianyarpada tanggal 4 April 2014 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama IDA BAGUS BUDHIA

INDRAYUDA Bin H. HASAN BASRI. Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik berkaitan dengantindak pidana yang telah dilakukan terdakwa dan saksitelah memberikan keterangan yang benar.

benar telah terjadi penangkapan terhadap Terdakwayang dilakukan oleh Anggota Kepolisian yang dilakukanPutusan No : 66/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 16pada hari Sabtu,tanggal 21 Januari 2017 sekira pukul16.30 WIB bertempat di depan kantor PDIP Jalan BatangTuaka Gang Rindang Ros Kelurahan Tembilahan Kota,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri HilirRiau; Bahwa, benar berdasarkan keterangan saksisaksi yaituSaksi Khalid Muhammad Ali Bin Muhammad Ali,Saksi OkiBambiantoro Bin Bambang Astono, Saksi H, Indrayuda

, benar telah terjadi penangkapan terhadapTerdakwa yang dilakukan oleh Anggota Kepolisian yangdilakukan pada hari Sabtu,tanggal 21 Januari 2017sekira pukul 16.30 WIB bertempat di depan kantor PDIPPutusan No : 66/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 23Jalan Batang Tuaka Gang Rindang Ros KelurahanTembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri HilirRiau;Bahwa, benar berdasarkan keterangan saksisaksi yaituSaksi Khalid Muhammad Ali Bin Muhammad Ali,Saksi OkiBambiantoro Bin Bambang Astono, Saksi H, Indrayuda

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heru Susanto bin Risa Saleh) terhadap Penggugat (Firestia Khalisti binti Firdaus Indrayuda);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Indrayuda Wijaya bin Ladjim) terhadap Penggugat (Wilujeng Agustiasih binti Fatekur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Dhedy Saputra Bin Helmi dan terdakwa III.Eka IndraYuda Bin Indra terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan,melakukan tidak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"sebagaimana dalam dakwaan tunggal, melanggar pasal 363ayat (1)ke4 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.Mumahad Riransyah BinM.Yamin, terdakwa II.