Menyatakan bahwa terdakwa NELWAN ALS INEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

NELWAN ALS INEL

(sebagaimana surat Kuasa Khusus No. 027/LBHK/SKK/XI/2013 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran);PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara atas nama NELWAN ALS INEL beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan ia terdakwa NELWAN ALS INEL, telah terbukti bersalah secara sahdan menyakinkan melakukan Tindak Pidana Penggelapan karena jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Halaman dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/ Pid. B/2013/PNKIS. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NELWAN ALS INEL dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan terdakwa tetap ditahan.

Permata Hijau mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 202.273.000, (dua ratus dua juta dua ratustujuh puluh tiga ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NELWAN ALS INEL, pada hari yang tidak dapat diingat lagidengan pasti, sejak tanggal 25 April 2011 sampai dengan 29 Juli 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan April tahun 2011 sampai dengan bulan Juli tahunHalaman 9 dari 60 Halaman Putusan PidanaNo. 525/

Permata Hijau mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 202.273.000, (dua ratus dua juta dua ratustujuh puluh tiga ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa NELWAN ALS INEL, pada hari yang tidak dapat diingat lagidengan pasti, sejak tanggal 25 April 2011 sampai dengan 29 Juli 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan April tahun 2011 sampai dengan bulan Juli tahun2011, bertempat di Gudang PT.

Menyatakan bahwa terdakwa NELWAN ALS INEL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANDALAM PEKERJAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa NELDI YUSRA Als INEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

NELDI YUSRA Als INEL.

Berkas Perkara atas nama NELDI YUSRA Als INEL beserta seluruhJAIMIPIFANINYA jassse22snnneeseee tennessee ne eieeemt enemas neem nen seeeeenoncenannee Telah mendengar keterangan para saksi, meneliti suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa ; nn nn nnnnnn nnn nnnnnencnencnensoecenoenee Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1.

MENGADILI Menyatakan bahwa Terdakwa I NAINUL FITRA bin AFDAR pgl INEL, Terdakwa II AHMAD ARRY bin JUFRI pgl ARY dan Terdakwa III NOFRIADI bin REFNI pgl NOFRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair Penuntut Uuum; Membebaskan terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair Menyatakan bahwa Terdakwa I NAINUL FITRA bin AFDAR pgl INEL, Terdakwa II AHMAD ARRY bin JUFRI pgl ARY dan Terdakwa

NAINUL FITRA bin AFDAR pgl INEL, DKK

Menyatakan terdakwa INAINUL FITRIA bin IFDAR pgl INEL, Terdakwa Il AHMADARRY bin JUFRI pgl ARY, Terdakwa HI NOFRIADI bin REFNI pgl NOFRI tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair dan membebaskan oleh karenanya para terdakwaterdakwa dari dakwaanprimair tersebut;2.

Menyatakan terdakwa I NAINUL FITRIA bin IFDAR pgl INEL, Terdakwa If AHMADARRY bin JUFRI pgl ARY, Terdakwa III NOFRIADI bin REFNI pgl NOFRI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut main judi ditempat umumtanpa izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPdalam dakwaan subsidair tersebut;3.

Perbuatan terdakwa Nainul Fitra pgl Inel,terdakwa II AhmadArry,dan terdakwa III Nofriadi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 33 ayat (1) ke3e KB*P.Bahwa ia terdakwa I.Nainul Fitra Pgl Inel,terdakwa Il AhmadArry,terdakwa III Nofriadi dan sandra serta Bujang(DPO) pada hariRabu tanggal 1/7 januari 2008 sekitar pukul 22.00 wib atau setidaktidanya pada suatu hari dalam tahun 2008,bertempat di warung Sikis Jorong Kampung Padang Ftara Kenagarian Air Bangis kecamatanSungai Bremas kabupaten Pasmman

menentukan dengan pasti batu dengan nilai berapa yangakan didapat/diperoleh sehingga nilainya merupakan nilai yangtertinggi dari lawan main yang lain dan tidak dapat pula ditentukandengan pasti siapa pula pemenangnya.Bahwa permainan judi yangdilakukan oleh para terdakwa tidaklah ada izin sama sekali daripemerintah atau pihak yang berwajib,dan permainan itu adalahsekedar hoby, dan uang sebagai taruhannya akan digunakan olehnara terdakwa untuk kebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa Nainul Fitra Pgl Inel

,Terdakwa IIT AHMAD ARRY bin JUFRI pgl ARY dan Terdakwa III NOFRIADI bin REFNIpgl NOFRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan primair Penuntut Uuum;e Membebaskan terdakwaterdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primaire Menyatakan bahwa Terdakwa I NAINUL FITRA bin AFDAR pgl INEL,Terdakwa IIT AHMAD ARRY bin JUFRI pgl ARY dan Terdakwa III NOFRIADI bin REFNIpgl NOFRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INEL BANGOL Alias INEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MANISE, SH
2.DEDI WAHYUDIE, S.H
Terdakwa:
INEL BANGOL alias INEL

ARYANANDA, S.H, M.H. bin INEL SHIDI vs NELDA DEWI binti JAMALUS

PUTUSANNo. 33 K/AG/2013BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ARYANANDA, S.H, M.H. bin INEL SHIDI, bertempat tinggal diJalan Sultan Syarif Qasyim, RT.012/RW.004, Kelurahan KampungDalam, Kecamatan Siak Kabupaten Siak, Pemohon Kasasi dahuluPemohon/Pembanding;Melawan:NELDA DEWI binti JAMALUS, bertempat tinggal di Perum PutriIndah, Blok D Nomor 20, RT.02/RW

batal demi hukum, terkait denganaturan dalam PERMA tersebut mewajibkan pihak materiil hadir dalam sidangperdamaian, oleh karena ketentuan ini telah dilanggar oleh Pemohon Kasasi, makaPemohon Kasasi tidak serius mengajukan tuntutan ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:ARYANANDA, S.H., M.H. bin INEL

,M.H. bin INEL SHIDI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 17 Juni 2013 oleh Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum., dan Prof. Dr.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;---------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Inel Mokoagow bin Musa Mokoagow) terhadap Penggugat (Alfrianingsi Molantong binti Wahab Molantong);----------------------------------------------
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Penggugat:
Afrianingsi Molantong binti Wahab Molantong
Tergugat:
Inel Mokoagow bin Musa Mokoagow

Penyidik Atas Kuasa PU:
Rahmat Firdaus, SH
Terdakwa:
Sofian Neldi pgl Inel

Terdakwa kemudianduduk di kursi pemeriksaan dalam keadaan bebas namun dalam pengawasanyang baik, dan atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama : Sofian Neldi Pgl Inel;Tempat lahir : Bonjol;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/ 8 Mei 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Keruntung GG.

Kemudian datangTerdakwa Inel dengan mengatakan Anjing ang (Anjing kamu) waktusaksi sedang duduk Terdakwa memukul saksi 1 (Satu) kali namun tidakmengenai saksi dan menendang kaki kanan saksi.

Khairul diSubarang Biduak Jorong Biduak Nagari Ganggo Mudiak KecamatanBonjol Pasaman;Bahwa awalnya saksi datang ke rumah saksi Khairulman Pgl Khairul.Kemudian datang Terdakwa Inel dengan menarik tangan saksi JuhermanPgl Toboik dan memukul saksi 1 (Satu) kali namun tidak mengenai saksidan menendang kaki saksi 1 (Satu) kali dan mengenai kaki saksiJuherman Pgl Toboik, setelah itu saksi Juherman Pgl Toboik pergi naikmotor;Bahwa jarak saksi dengan kejadian kekerasan Terdakwa dengan saksiJuherman sekitar

Saksi Khalid Pgl Bujang;Bahwa awalnya saksi Juherman datang ke rumah saksi Khairulman.Kemudian datang Terdakwa Inel masuk dan memberi salam. Kemudianmenarik tangan saksi Juherman Pg!

Menyatakan Terdakwa Sofian Neldi Pgl Inel tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penganiayaanringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 14 (empat belas) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTermohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Wijaya bin Tanjung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inel Suriati binti Ali Basar ) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;
4. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar

Pemohon:
Erwin Wijaya Bin Burhan Tanjung
Termohon:
Inel Suriati Binti Ali Basar

Penyidik Atas Kuasa PU:
Rahmat Firdaus, SH
Terdakwa:
Sofian Neldi pgl Inel

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhammad Ali Siregar telah terbukti

Terdakwa:
Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhamad Ali Siregar

Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhamad AlliSiregar sama sekali tidak ada memiliki izin dan tidak pernah terdaftar Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.SusLH/2020/PN Mrt (Kehutanan).Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota sebagai pengaju izin untuk melakukan penebangan pohon didalam kawasanhutan yang berada di sekitar Sungai Bukit Bulan Desa Pemayungan Kac.Sumay Kab.Tebo dengan titik kordinat 102.27317, 0.97218.

Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhamad AliSiregar sama sekali tidak ada memiliki izin dan tidak pernah terdaftar sebagaipengaju izin untuk melakukan penebangan pohon didalam kawasan hutanyang berada di sekitar Sungai Bukit Bulan Desa Pemayungan Kac. SumayKab. Tebo dengan titik kordinat 102.27317, 0.97218.

Saksi MARKO SOFWAN HARIYATMO Bin M.HARIS;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel BinMuhamad Ali Siregar yang sedang melakukan kegiatan penebanganpohon tanpa izin di dalam kawasan hutan pada hari Sabtu tanggal 8Agustus 2020 sekira pukul 14.00 Wib di Area Konsesi PT.

Adapun yang dimaksud orang perseorangan dalamperkara ini adalah Terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhammad AliSiregar;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 144/Pid.SusLH/2020/PN Mrt (Kehutanan).Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Menimbang, bahwa Terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel Bin MuhammadAli Siregar di persidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orang yangdiajukan di persidangan perkara ini adalah benar Terdakwa Tarmidi

Menyatakan Terdakwa Syahrinel Siregar Als Inel Bin Muhammad AliSiregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana orang yang melakukan, dengan sengaja melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat berwenang;2.

Dikembalikan kepada saksi Inel.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

Inel memarkir mobilnya diLadang Panjang dan saksi tidak ada melihat ada mobil saksi Inel pgl. Inelditempat yang telah dilaporkan oleh saksi Inel pgl. Inel.e Bahwa akibat kejadiana tersebut saksi Inel mengalami kerugian (satu) unitmobil pickup.e Bahwa mobil saksi Inel diambil oleh terdakwa bersamasama dengan ResniElita Lubis tanpa seizin dari saksi Inel pgl. Inel.e Bahwa saksi Inel pgl.

Inel dibawa oleh terdakwa dan Resni ElitaLubis karena ada masalah hutang piutang antara saksi Inel pgl. Inel denganterdakwa.Putusan No.Reg.86/Pid.B/2015/PN.PSB Halaman. 9 dari 2210Bahwa yang membawa mobil saksi Inel pgl. Inel pada awalnya adalahResni Elita Lubis lalu datang suaminya dan langsung membawa mobil saksiInel pgl. Inel ke arah Padang Tujuh.Bahwa yang berhutang adalah saksi Inel pgl. Inel kepada Resni Elita Lubis.Bahwa Resni Elita Lubis datang ke tempat saksi Inel pgl.

Inel menimbangbuah sawit adalah karena meminta hutang kepada saksi Inel pgl. Inel.Bahwa saksi melihat Resni Elita mengambil kunci kontak mobil saksi Inelpgl. Inel yang tergantung di dalam mobil lalu menghidupkan mobil danmengesernya dengan cara maju ke depan lebih kurang setengah meter laludatang terdakwa dan langsung membawa mobil saksi Inel pg. Inel.Bahwa pada saat membawa mobil saksi Inel Pgl. Inel terdakwa tidak adaminta izin kepada saksi Inel pgl.

Inel.e Bahwa mobil saksi Inel pgl.

Inel yang diambil terdakwa bersamasamadengan Resni Elita Lubis adalah jenis mobil PickUp merek Mitsubishi ColtT 120 SS warna putih No. Pol : BM9606FD.e Bahwa akibat kejadiana tersebut saksi Inel mengalami kerugian (satu) unitmobil pickup.e Bahwa pada saat saksi Inel bekerja sama saksi, Saksi Inel sudah punyamobil.e Bahwa mobil saksi Inel diambil oleh terdakwa bersamasama dengan ResniElita Lubis tanpa seizin dari saksi Inel pgl.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 17222/DIS/KI-CS-BTM/2010 dari yang semula bernama Inel Nuraini menjadi Inel Nur Aini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan dan mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamuntuk membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil

Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk merubah danpenambahan Spasi/Jarak pada nama Anak Pemohon di KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Anak Pemohon Nomor : 17222/DIS/KICSBTM/2010 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tertanggal 23 Desember 2010, dari nama INEL NURAINI di rubahmenjadi INEL NUR AINL.;6.

Nongsa; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ElfaYetti, dan dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 3 (tiga) oranganak yang bernama Inel Nuraini, Shakira Adzra Permana, dan Ar Rafif AlfaRizki; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama anakpemohon yang bernama Inel Nuraini pada dokumen akta kelahiran anakpemohon; Bahwa identitas anak pemohon pada kutipan akta kelahiran tertulisbernama Inel Nuraini, lahir di Batam pada tanggal 7 September 2007; Bahwa nama anak

pemohon yang benar adalah Inel Nur Aini; Bahwa anak pemohon Inel Nuraini lahir di Cubadak tanggal 7 Juni 2007;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 984/ PDT.P / 2019 / PN.

bernama Inel Nuraini identitas nama anak pemohon pada KartuKeluarga, bernama Inel Nuraini dimana identitas nama anak pemohon yangsebanarnya adalah Inel Nur Aini, sehingga identitas nama anak pemohon yangtelah didaftarkan di Catatan Sipil Kota Batam Kutipan Akta Kelahiran Nomor.17222/DIS/KICSBTM/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, akan diperbaiki dari yang semula Inel Nurainimenjadi Inel Nur Aint;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor. 17222/DIS/KICSBTM/2010 dari yang semulabernama Inel Nuraini menjadi Inel Nur Aini;3.

Inel binti Kutar (Isteri)

INEL PGL.

Inel memarkir mobilnya diLadang Panjang dan saksi tidak ada melihat ada mobil saksi Inel pgl. Inelditempat yang telah dilaporkan oleh saksi Inel pgl. Inel.e Bahwa akibat kejadiana tersebut saksi Inel mengalami kerugian 1 (satu) unitmobil pickup.e Bahwa mobil saksi Inel diambil oleh terdakwa bersamasama dengan ResniElita Lubis tanpa seizin dari saksi Inel pgl. Inel.e Bahwa saksi Inel pgl.

Inel dibawa oleh terdakwa dan Resni ElitaLubis karena ada masalah hutang piutang antara saksi Inel pgl. Inel denganterdakwa.Putusan No.Reg.87/Pid.B/2014/PN.PSB Halaman. 9 dari 2410Bahwa yang membawa mobil saksi Inel pgl. Inel pada awalnya adalahResni Elita Lubis lalu datang suaminya dan langsung membawa mobil saksiInel pgl. Inel ke arah Padang Tujuh.Bahwa yang berhutang adalah saksi Inel pgl. Inel kepada Resni Elita Lubis.Bahwa Resni Elita Lubis datang ke tempat saksi Inel pgl.

Inel menimbangbuah sawit adalah karena meminta hutang kepada saksi Inel pgl. Inel.Bahwa saksi melihat Resni Elita mengambil kunci kontak mobil saksi Inelpgl. Inel yang tergantung di dalam mobil lalu menghidupkan mobil danmengesernya dengan cara maju ke depan lebih kurang setengah meter laludatang terdakwa dan langsung membawa mobil saksi Inel pgl. Inel.Bahwa pada saat membawa mobil saksi Inel Pgl. Inel terdakwa tidak adaminta izin kepada saksi Inel pgl.

Pol : BM9606FD.e Bahwa akibat kejadiana tersebut saksi Inel mengalami kerugian (satu) unitmobil pickup.e Bahwa pada saat saksi Inel bekerja sama saksi, Saksi Inel sudah punyamobil.e Bahwa mobil saksi Inel diambil oleh terdakwa bersamasama dengan ResniElita Lubis tanpa seizin dari saksi Inel pgl.

Menyatakan Terdakwa Nurdanelis als Inel Binti Damril telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Menetapkan Barang Bukti berupa :o 1 (satu) helai baju warna merah lengan panjang ; Dikembalikan kepada saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

RANIKABinti ALEK (14 Tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi INELRANIKA Binti ALEK pulang dari sekolah menuju ke rumahnya.Sesampainya di depan rumah Terdakwa ALPIAN Bin, tibatiba Terdakwamenghampiri saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan meremaspayudara saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dari belakang sebanyak1 (satu) kali.

Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban INEL RANIKABinti ALEK marah dan mengatakan kepada Terdakwa Sudah gila kamuya dan kemudian saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK langsung laripulang ke rumahnya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan saksi korban INELRANIKA Binti ALEK kepada kakeknya yaitu saksi SITTER Bin CAKMATyang kemudian melaporkannya ke pihak Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKeduaBahwa

RANIKA Binti ALEK dan meremaspayudara saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dari belakang sebanyak1 (satu) kali.

ketikalewat depan rumah Terdakwa, saksi INEL RANIKA Binti ALEK diikutioleh Terdakwa dan ketika di tempat yang sepi di jalan kampungWiralaga Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuji, tibatiba Terdakwa dariarah belakang langsung meremas buah dada sebelah kanan saksi INELRANIKA Binti ALEK dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa benar, saksi INEL RANIKA Binti ALEK kemudian langsungberkata, Sudah gila kamu ya dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan masuk kedalam

2, ketikalewat depan rumah Terdakwa, saksi INEL RANIKA Binti ALEK diikutioleh Terdakwa dan ketika di tempat yang sepi di jalan kampungWiralaga Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuji, tibatiba Terdakwa dariarah belakang langsung meremas buah dada sebelah kanan saksi INELRANIKA Binti ALEK dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa benar, saksi INEL RANIKA Binti ALEK kemudian langsungberkata, Sudah gila kamu ya dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan masuk

INEL mengatakan kepada Terdakwa lari Nakmendengar hal itu Terdakwa dan MAMA INEL lari melewati pintu sampingrumah namun pada saat Terdakwa berada diluar rumah tepatnya di JalanKH.

(DPO) kemudian olehMama Inel diserahkan langsung kepada saksi yang melakukanpenyamaran didalam rumah Mama Inel yang terletak di Jalan KH.

Setelah Inel Naro pergi dari rumah terdakwa, kemudian sekira pukul08.10 Wib terdakwa lansung berangkat menuju rumah Inel Naro, dan sekira pukul 08.30Wib terdakwa sampai di rumah Inel Naro. Lalu terdakwa meminta kunci mobil TruckIsuzu wama Putih No Pol BA 8261 KU kepada orang tuanya, kemudian sekira pukul09.00 Wib terdakwa berangkat menuju tempat yatim di Buluh Kasok Kec. Lubuk Tarokkab. Sijunjung bersama Alex dan Igen (DPO).

Sijunjung ) sesuai dengan Berita AcaraPengukuran Kayu tanggal 18 Nopember 2011 dengan hasil sebagai berikut :Halaman 3 dari 17 halaman Jenis : Kelompok Meranti Jumlah batang : 50 Batang Volume : 6.1640 M3 komoditi : Kayu PacakanTerdakwa akan mengangkut kayu tersebut ke tempat Inel Naro (DPO) di Jor. KotoPulasan Kec. Tanjung Gadang Kab.

Naro (DPO) danmengatakan kepada terdakwa Nabe jemput mobil Truckyang ada dirumah lalu jemput kayu ke tempat Yatim(DPO) di buluh Kasok dan dijawab terdakwa baiklahMak Neng.e Bahwa setelah Inel Naro pergi dari rumah terdakwa,kemudian sekira pukul 08.10 Wib terdakwa langsungberangkat menuju rumah Inel Naro.e Bahwa sekira pukul 08.30 Wib terdakwa sampai di rumahInel Naro, lalu terdakwa meminta kunci mobil TruckIsuzu warna Putih No Pol BA 8261 KU kepada orangtuanya.e Bahwa sekira pukul 09.00 Wib terdakwa

NARO (DPO)untuk memuat kayu di tempat YATIM (DPO) di Buluh Kasok.Bahwa kemudian sekira jam 09.00 WIB terdakwa berangkatdari ramah INEL NARO (DPO) dengan menggunakan mobilTruck Isuzu warna Putih No Pol BA 8261 KU milik INELNARO (DPO) menuju ke tempat YATIM (DPO) di BuluhKasok, Kec.

Sijunjung denganmenggunakan mobil Truck Isuzu warna Putih No Pol BA 8261 KU yang bermuatan kayu,menuju ke tempat Inel Naro (DPO) di Jorong Koto Pulasan Kec. Tanjung Gadang Kab.Sijunjung. Di dalam perjalanan setelah sampai di Jalan Lintas Simpang Taratak Baru Kec.Tanjung Gadang Kab.

sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) helai baju warna merah lengan panjang ; Dikembalikan kepada saksi korban INEL

RANIKABinti ALEK (14 Tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi INELRANIKA Binti ALEK pulang dari sekolah menuju ke rumahnya.Sesampainya di depan rumah Terdakwa ALPIAN Bin, tibatiba Terdakwamenghampiri saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan meremaspayudara saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dari belakang sebanyak1 (satu) kali.

Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban INEL RANIKABinti ALEK marah dan mengatakan kepada Terdakwa Sudah gila kamuya dan kemudian saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK langsung laripulang ke rumahnya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan saksi korban INELRANIKA Binti ALEK kepada kakeknya yaitu saksi SITTER Bin CAKMATyang kemudian melaporkannya ke pihak Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKeduaBahwa

RANIKA Binti ALEK dan meremaspayudara saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dari belakang sebanyak1 (satu) kali.

ketikalewat depan rumah Terdakwa, saksi INEL RANIKA Binti ALEK diikutioleh Terdakwa dan ketika di tempat yang sepi di jalan kampungWiralaga Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuji, tibatiba Terdakwa dariarah belakang langsung meremas buah dada sebelah kanan saksi INELRANIKA Binti ALEK dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa benar, saksi INEL RANIKA Binti ALEK kemudian langsungberkata, Sudah gila kamu ya dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan masuk kedalam

2, ketikalewat depan rumah Terdakwa, saksi INEL RANIKA Binti ALEK diikutioleh Terdakwa dan ketika di tempat yang sepi di jalan kampungWiralaga Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuji, tibatiba Terdakwa dariarah belakang langsung meremas buah dada sebelah kanan saksi INELRANIKA Binti ALEK dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa benar, saksi INEL RANIKA Binti ALEK kemudian langsungberkata, Sudah gila kamu ya dan Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban INEL RANIKA Binti ALEK dan masuk

S, sebelah utara panjang 60 meter (bagian Timur) denganINEL dan sebelah selatan dengan rencana Jalan, jadi yang lebihnya adalahlebar 15 meter, Panjang 150 meter adalah milik NYAIL S dan milik INEL,arah batas penggugat dalam Kasasi dari barat ke timur milik MISWATI lebarbarat ke timur 20 meter, panjang dari utara ke selatan 60 meter, arah batasMISWATI barat ke timur milik YUDHA lebar ke timur 20 meter, panjang dariutara ke selatan 60 meter, dengan batas sebelah timur dengan YUDHA,sebelah barat dengan

HERNISAN S, sebelah utara dengan INEL, sebelahselatan dengan rencana jalan, arah batas YUDHA barat ke timur lebar 20meter, pajang dari utara ke selatan 60 meter, dengan batas timur denganANWAR, batas barat dengan MISWATI, Batas Utara dengan INEL, batasselatan dengan Rencana Jalan, arah batasbatas ANWAR barat ke timurlebar 20 meter, panjang dari utara ke selatan 60 meter, dengan batassebelah timur dengan RUGAS/KISWANTO, sebelah barat YUDHA, sebelahutara dengan INEL, sebelah selatan dengan rencana

jalan, Sebab padasaat Pemeriksaan Setempat (PS) telah di tunjuk yang menjadi objek olehPenggugat sekarang Tergugat dalam Kasasi telah menunjuk milik pihakNYAIL S, pihak INEL, pihak MISWATI, pihak YUDHA, pihak ANWAR, danjuga milik Tergugat sekarang Penggugat dalam Kasasi (HERNISAN S.), jadiseharusnya Para pihak yang digugat dalam gugatan pada Pengadilannegeri Palangka Raya adalah bukan hanya pihak Tergugat sekarangPenggugat dalam Kasasi ( HERNISAN S.), tetapi juga pihak orang lain(pihak NYAIL S,

pihak INEL, pihak MISWATI, pihak YUDHA dan pihakANWAR).