A N

(almarhum), khusus untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan proses pengajuan klaim Polis Asuransi AIA Nomor : 31619354 atas nama MARIA INGIR;

., dengan seorang wanita yang bernama MARIA INGIR, padatanggal 23 Desember 2010;2. Bahwa dari MARIA INGIR telah lahir 1 (Satu) orang anak yang bernamaLIDYA MARGARETA LAINATA, perempuan, di Jakarta pada tanggal 5 Marethalaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.2009, yang pada saat Permohonan a quo. diajukan baru berumur 11(sebelas) Tahun 4 (empat) Bulan (Pasal 330 KUHPerdata);.

Bahwa istri Pemohon yang bernama MARIA INGIR telah meninggal dunia diJakarta, pada hari Minggu tanggal 26 April 2020;. Bahwa almarhum istri Pemohon selain meningggalkan Pemohon dan anaksebagaimana disebutkan point 2 diatas, juga telah meninggalkan PolisAsuransi AIA Nomor : 31619354 atas nama MARIA INGIR, dengan jumlahkurang lebih sebesar Rp. 39.000.000, (Tiga puluh Sembilan juta rupiah);.

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon selaku orang tua (bapakkandung) dan selaku wali sekaligus mewakili perbuatan hukum terhadapanak yang bernama LIDYA MARGARETA LAINATA, anak sah dariperkawinan Pemohon dengan MARIA INGIR (almarhum), khusus untukmendantatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses pengajuanklaim Polis Asuransi AIA Nomor : 31619354 atas nama MARIA INGIR;4. Menetapkan Biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara C.q.

Pemohondan Maria Ingir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kematian,diperoleh fakta bahwa pada tanggal 26 April 2020 Maria Ingir telah meninggaldunia, sehingga apabila dihubungkan permohonan Pemohon dimana Maria Ingirtelah pula meninggalkan Polis Asuransi AIA Nomor : 31619354 atas nama MariaIngir dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp. 39.000.000, (Tiga puluh sembilanjuta rupiah) dan menunjuk Lidya Margaretha Lainata selaku penerima apabilaMaria Ingir meninggal dunia ;Menimbang

Pemohon yang bernama Maria Ingir telah meninggal dunia di Jakartapada tanggal 26 April 2020;halaman 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Ingir Edau (almarhum) yang ketika itu menjabat sebagaiKepala Dusun Kelian, serta Tergugat II dan Tergugat III, berdasarkan BeritaAcara Rapat Penyerahan Hutan Adat RT Dusun Kelian tanggal 21 Juli2012 dan Surat Penyerahan Lahan Warisan Adat seluas + 150 ha (seratuslima puluh hektar), terletak di Sei Melengan, Kampung Muara Tokong RTHalaman 17 dari 113 hal. Put.

Ingir Edau (almarhum) yangketika itu menjabat sebagai Kepala Dusun Kelian, serta Tergugat II danTergugat Ill kepada Tergugat , berdasarkan Berita Acara RapatPenyerahan Hutan Adat RT Dusun Kelian tanggal 21 Juli 2012 dan SuratPenyerahan Lahan Warisan Adat seluas + 150 ha (seratus lima puluhhektar), terletak di Sei Melengan, Kampung Muara Tokong RT 003,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;17.

Ingir Edau (almarhum)yang ketika itu menjabat sebagai Kepala Dusun Kelian serta TergugatIl dan Tergugat Ill kepada Tergugat I, berdasarkan Berita Acara RapatPenyerahan Hutan Adat RT Dusun Kelian tanggal 21 Juli 2012 danHalaman 33 dari 113 hal. Put.

Ingir Edau (almarhum) yangketika itu menjabat sebagai Kepala Dusun Kelian, serta Tergugat IIdan Tergugat III kepada Tergugat , berdasarkan Berita Acara RapatPenyerahan Hutan Adat RT Dusun Kelian tanggal 21 Juli 2012 danSurat Penyerahan Lahan Warisan Adat seluas + 150 ha (seratus limapuluh hektar), terletak di Sei Melengan, Kampung Muara Tokong RT003, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur:Halaman 42 dari 113 hal. Put.

Ingir Edau (alm) adalah tidak dibenarkan atau tidak sah dandianggap tidak pernah terjadi, bahkan dapat dikategorikan sebagaisebuah perbuatan yang melawan hukum;17.Bahwa Pemohon Kasasi perlu menegaskan pertimbangan tentanghukumnya dari putusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimanatersebut pada halaman 80 baris ke 32 sampai 34, yaitu banwa DusunKelian merupakan wilayah yang berada di RT 01 Kampung MuaraTokong, kepala dusunnya adalah Y. Ingir Edau.

(satu juta empat ratus ribu Rupiah)kepada saksi Iyung Bin Muksin dengan alasan agar saksi dan saksi IyungBin Muksin tidak menceritakan perbuatan Terdakwa dan Herman (DPO) ;e Bahwa saksi Iyung Bin Muksin membagi uang yang diberikan Terdakwadengan saksi, masingmasing mendapat bagian Rp.700.000,00 (tujuh ratusribu Rupiah) ;e Bahwa saksi menghabiskan uang tersebut untuk minum dan makan diwarung ;e Bahwa saksi yung Bin Muksin menceritakan Terdakwa menjual sepedamotor milik saksi Aulia Rahman kepada Ingir

Rahman sejumlah Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribuRupiah) kepada saksi dengan alasan agar saksi dan saksi Yadi Bin Mastiktidak menceritakan perbuatan Terdakwa dan Herman (DPO) ;e Bahwa saksi membagi uang yang diberikan oleh Terdakwa dengan saksiYadi Bin Mastik, masingmasing mendapat bagian Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu Rupiah) ;e Bahwa saksi menghabiskan uang tersebut untuk minum dan makan diwarung ;e Bahwa saksi menceritakan Terdakwa menjual sepeda motor milik saksiAulia Rahman kepada Ingir

dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 02547 atas nama anak ParaPemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak diganggu pihak lain danakan tidak menjadi beban pikiran Para Pemohon, dan oleh karena sekarangini ada pihak yang berminat ingir membelinya, maka sekarang ini ParaPemohon sepakat untuk menjualnya dan PEMOHON II menyerahkan kepadaPEMOHON untuk mengurus menjualnya dan harga penjualannya nantiakan dibelikan tanah di Palangka Raya dan nama dalam suratsuratnya nantijuga atas nama anak Para Pemohon ;Berdasarkan

sehingga Pengadilan Negeri Tangerang berwenangmemeriksa perkara ini ;=Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 dinyatakan agar memberi ijinkepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirkan anak AMANDAJELITA WWAYA yang tertulis dengan nama EKA MARLINAH yang seharusnyatertulis menjadi nama AKA MARLIANAH)Menimbang, bahwa berdasarkan petitum angka 3, dimintakan agar ParaPemohon diberikan ijin untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tangerang untuk memberikan catatan ingir

berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon dan saksi bertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON dan saksiadalah teman kerja Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan sudah dikaruniai satuorang anak lakilaki;e Bahwa anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon;e Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja namunsejak tahun 2011 tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissehingga Pemohon ingir

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Rudiwaluyo bin Sujoto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Fransiska Ingir binti Silvester Duan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan, saksi bersaudara sepupu denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang nama panggilannya Adhy aliasJamil;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah, hanyamengetahui saja bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun, namunsekarang ada masalah Penggugat ingir

Ingir lahir pada tanggal 4 Januari 1966 menjadi Bernadette Rusmini lahir pada tanggal 4 Januari 1965;

INGIR EDAU Diwakili Oleh : Felix Duma Salu, SH
Terbanding/Tergugat : MEMOTIUS Diwakili Oleh : Felix Duma Salu, SH
Terbanding/Tergugat : BASRI Diwakili Oleh : Felix Duma Salu, SH

., pada saat mendengar suara ituSaksi3 sebenarnya ingir keluar dan melihat, namunkarena Saksi3 mengira yang datang ke rumahSaksi2 adalah orang pengirim air galon, Saksi3tidak jadi keluar untuk melihat Saksi2, sehinggaselanjutnya apa yang terjadi dengan Saksi2, Saksitidak mengetahui pasti.Bahwa benar setelah Terdakwa pergi, Saksi2menceritakan kepada Saksi3 apa yang telah terjadipada dirinya yaitu perlakuan kurang ajar dan tidakHal. 29 dari 52 hal.

melakukansuatu proses gugatan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa frasa merasa kepentingannya dirugikan oleh KeputusanTata Usaha Negara dalam pasal 53 ayat ( 1 ) Undangundang PERATUN, bisaterkena kepada orangperorang, Kelompok masyarakat, Badan Hukum atauPerkumpulan ( Lembaga Swadaya Masyarakat ) ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya PihakPenggugat telah mengajukan 35 buah bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P35, 3 orang saksi yaitu DIPL ING Baringin P Sihombing, MM, DR, INGIr