M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ADI PRAMUDIA secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI PRAMUDIA, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : - ;
4. Membebankan

Menyatakan Terdakwa ADI PRAMUDIA secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSLIMIN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : - ;

   Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERMAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa : - ;
<

Menyatakan Terdakwa HERMAN secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa membawa intentitas yang sah ;2.

Tentang perbedaan Indentitas sabjek Hukum dalam perkara cerai talakdengan dengan Gugatan Harta Bersama : Bahwa nama Penggugat dalam perkara cerai talak No.0119/Pdt.G/2015/MS.SkI ditulis dalam perkara harta bersama No.0038/Pdt.G/2016/MSSkI nama Penggugat ditulis, indentitas sebagaisabjek hukum dalam suatu perkara di Mahkamah Syariyah sangatisensial dan penting karena menyangkut dengan orang/pihak, apakahbenar sama dan indentik dengan dalam perkara ini; Terhadap perbedaan nama dan Intentitas Penggugat

atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa nama Penggugat dalam perkara cerai talak No.0119/Pdt.G/2015/MS.SkI ditulis dalam perkara Harta Bersama No.0038/Pdt.G/2016/MSSkIl nama Penggugat ditulis indentitas sebagai sabjekhukum dalam suatu perkara di Mahkamah Syariyah sangat isensial danpenting karena menyangkut dengan orang/pihak, apakah benar sama danindentik dengan dalam perkara ini; Terhadap perbedaan nama dan Intentitas

Dengan demikian, patut dan beralasan hukumapabila PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmenyatakan bahwa TERGUGAT IX telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa TERGUGAT X dan TERGUGAT XI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya dan melanggar prinsip ketelitian dan kehatihatiandalam melaksanakan lelang eksekusi terhadap Objectum Litis yaitu SHMNo.7712 milik PENGGUGAT, yang didasarkan pada dokumendokumen,data, intentitas

Dengan demikian, patut dan beralasanhukum apabila PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untuk menyatakanbahwa TERGUGAT IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.32Bahwa TERGUGAT X dan TERGUGAT XI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya dan melanggarprinsip ketelitian dan kehatihatian dalam melaksanakan lelang eksekusi terhadap Objectum Litisyaitu SHM No.7712 milik PENGGUGAT, yang didasarkan pada dokumendokumen, data,intentitas

adalah korporasi,membatasi secara teoritis konteks turut serta dalam kerjasama baiksecara fisik maupun kerjasama yang disadari melakukan suatu tindakpidana tergantung pada pengurusnya bagaimana pengurus korporasi itubekerjasama dalam suatu kegiatan tertentu yang melahirkan suatu tindakpidana maka ini kKemudian dikatakan sebagai turut serta, kalau konteksperbuatan kerjasama mewakili korporasi maka mau tidak mau kontekstersebut hadir dalam turut serta/membantu dan untuk pertanggungjawabanpidana apakah intentitas

GDS untuk melakukan kegiatan pengukuran,pengamatan dan pencatatan terhadap pohon yang direncanakan akan ditebang(timber cruising) dengan intentitas sebanyak 5% (lima persen), yang dituangkandalam Rekapitulasi Laporan Hasil Cruising (RLHC). Dimana RLHC tersebut akandituangkan dalam keputusan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) dan sebagai dasarbesaran penetapan bank garansi. Selain membuat RLHC dimaksud, PT.