BUMI CITRA INVESTINDO;;

MONEX INVESTINDO FUTURES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

FEDERAL INVESTINDO;

PT FEDERAL INVESTINDO, tempat kedudukan di JalanTeluk Betung Nomor 48, Jakarta Pusat, yang diwakili olehBang Hawana, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa AlfisSetyawan, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia,Advokat pada Kantor Hukum Alfis Setyawan & Partners,beralamat di Komplek Ruko Hup Seng Block C Nomor 8Kecamatan Batam, Kota Batam, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU.129/KHAS&P/092019, tanggal 10September 2019:Termohon Kasasi Il;Halaman 1 dari 9 halaman.

LYMAN INVESTINDO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I vs K.H. ACHMAD SHOFWAN;

PUTUSANNomor 107 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT LYMAN INVESTINDO, tempat kedudukan di JalanJenderal Sudirman Kavling 1 Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Albertus Pratomo, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa YusufWahyudi, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Advokat Benny,Wahyudi & Partners beralamat di Jakarta

Achmad Shofwan, LC.:2.2 Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 3816/Kelurahan PradahKalikendal, Surat Ukur tanggal 451998 Nomor 28/1998, luas 1.269m2, atas Nama PT Lyman Investindo, diterbitkan tanggal 851999,tetapi kenyataannya ajudikasinya di Kelurahan Lontar menempatitanah Penggugat:3.

Achmad Shofwan, LC. ;3.2 Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 3816/Kelurahan PradahKalikendal, Surat Ukur tanggal 451998 Nomor 28/1998, luas 1.269m2, atas Nama PT Lyman Investindo, diterbitkan tanggal 851999,tetapi kenyataannya ajudikasinya di Kelurahan Lontar menempatitanah Penggugat:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 107 PK/TUN/20204.

Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi II/ Pembanding/ Tergugat IIIntervensi PT Lyman Investindo tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 300 K/TUN/2019tanggal 24 Juli 2019 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 234/B/2018/PT.TUN.SBY tanggal 8 Januari2019 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor49/G/2018/PTUN.SBY tanggal 4 September 2018.MENGADILI KEMBALIDALAM EKSEPSI1.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT LYMAN INVESTINDO dan Pemohon PeninjauanKembali II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA ;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 300 K/TUN/2019,tanggal 24 Juli 2019;MENGADILI KEMBALI:Dalam EksepsiMenerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.

JASA JAKARTA INVESTINDO VS HJ. NISAH. (ahli waris dari MIMIN BIN IDUP), DKK;

Monex Investindo; Marlyna EWS.

MONEX INVESTINDO, diwakili oleh M. Hamdy Ohorella,Direktur, berkedudukan di Gedung Ravindo (d/h Gedung Arya),Lantai 9 Jalan Kebon Sirih No.75 Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Chandra Jaya, SH., MH., dkk, paraAdvokat, berkantor di Jalan Balikpapan No.5E, Jakarta Pusat10130, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2008,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:Sdri.

MONEX INVESTINDO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 48 Tahun 2009,Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undangundang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak

LANGGENG INVESTINDO; LING HARYATI / IIN HARYATI

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2007, tempat kerja Sdri. ling Haryati di salahsatu Counter Matahari Departemen Store, Tunjungan Plaza , lantai UG,Surabaya telah ditutup oleh PT Langgeng Investindo ;. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007, Sdri. Ling Haryati diminta hadir oleh BapakHerkanto sebagai salah satu pimpinan PT Langgeng Investindo padatanggal 10 Juli 2007 di kantor PT Langgeng Investindo ;. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2007 Sdri. ling Haryati datang ke kantor PTLanggeng Investindo JI.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2007 jam 11.00 siang, Tergugatmenerima surat dari PT Langgeng Investindo (bukti P.

tidak bisa hadirpada saat itu, jarak antara rumah Sdri. ling Haryati di Kota Surabaya bagianutara sedangkan kantor PT Langgeng Investindo berada di KabupatenSidoarjo, dengan adanya surat tersebut, maka Penggugat mengirim surattanggapan dua kali ke PT Langgeng Investindo pada tanggal 24 Juli 2007Hal. 2 dari 8 hal.

Langgeng Investindo dengan alasanpihak Personalia tidak ada karena alasan Personalia sedang meeting ;11.Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2007 jam 11.00 datang lagi suratdari PT Langgeng Investindo yang ketiga, tertanggal 27 Juli 2007 (BuktiHal. 3 dari 8 hal.

Put.No. 054 K/Pdt.Sus/2011seharusnya Tergugat tetap mengerjakan kembali di perusahaan Tergugatyaitu PT Langgeng Investindo, meskipun Counter tempat kerja Penggugat diMatahari Departemen Store sudah ditutup oleh Tergugat, namun karenaPenggugat meskipun bekerja di salah satu Counter yang berada diDepartemen Matahari Store di Tunjungan Plaza lantai UG, Surabaya, tapiPenggugat adalah pekerja dari PT Langgeng Investindo sebagaimanapengakuan PT Langgeng Investindo pada tahun 2005 yang mengakui masakerja

LYMAN INVESTINDO, DK

LYMAN INVESTINDO, berkedudukan di Jakarta Jalan AbdulMuis Nomor 50 Jakarta, yang diwakili oleh Muljo Rahardjoselaku Direktur PT. Lyman Investindo, dalam hal ini memberikuasa kepada ENING SUWANDARI, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Panji Makmur Kav.

LYMAN INVESTINDO,berkedudukan di Jakarta; dan :b. SERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 166, PROPINSIJAWA TIMUR, KOTAMADYA SURABAYA, KECAMATAN SUKOMANUNGGAL, KELURAHAN PUTAT GEDE, Nama Pemegang Hak PT.LYMAN INVESTINDO, Badan Hukum Indonesia berkedudukan diJakarta;. Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk mencoret 2 (Dua) Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama TERGUGAT yang diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT, antara lain:a.

Nomor 2456 K/Pdt/2016Permai Timur, nama pemegang hak PT Lyman Investindo,berkedudukan di Jakarta, dan;b.

LYMAN INVESTINDO, berkedudukan di Jakarta; danb.

LYMAN INVESTINDO, berkedudukan di Jakarta; danb. SERTIfFIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 166, PROPINSI JAWATIMUR, KOTAMADYA SURABAYA, KECAMATAN = SUKOMANUNGGAL, KELURAHAN PUTAT GEDE, Nama Pemegang HakPT. LYMAN INVESTINDO, Badan Hukum Indonesia berkedudukan diJakarta;2.

LYMAN INVESTINDO Cs

FRANSISCUS WONGSO DK VS CENTRAL INVESTINDO

XO Kuningan, Jakarta Selatan 12950;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat & II/Pembanding;melawan:CENTRAL INVESTINDO, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman No. 21 dan sekarang berkantor di Jalan GunungsariNo. 5 Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan

Central Investindo ;Bahwa menurut ketentuan UndangUndang Perseroan Terbatas No. 40tahun 2007 yang berhak menjual, pengikatan atau menjaminkan Asset PT.Central Investindo sepenuhnya adalah hak Para Pemegang Saham MelaluiRUPS. Sehingga ketentuan yang mengikat dan melarang para pemegangsaham lainnya yang bukan pihakpihak dalam perjanjian tersebut untuk menjualsaham miliknya di PT.

Central Investindo/Penggugat sepenuhnya adalahhasil kerja dan usaha dari penggugat sendiri yang berhubungan langsungdengan PT. NTS yaitu :a. Surat rencana kerjasama antara PT. NTS dengan bapak SoekotjoGunawan No. 071/NtsKsk/07/06 tanggal 4 Juli 2006 ;b. Surat kuasa dari PT. NTS kepada Soekotjo Gunawan No. 013/Poa/2006tanggal 4 Juli 2006 ;c. Surat kuasa dari PT. NTS kepada PT. Central Investindo No.015/Poa/2006 tanggal 7 Agustus 2006 ;d. Proposed terms & conditions PT. NTS & PT.

Central Investindo (proposalsyarat dan kondisi sewamenyewa tower antara PT. NTS dengan PT.Central Investindo jo lampiran draft perjanjian kerjasama) tanggal 15Agustus 2006 ;e. Surat Pemberitahuan dari PT. NTS kepada Dinas Tata Kota danPemukiman Pemkot Surabaya tanggal 16 Agustus 2006 bahwa PT. NTStelah mengalihkan hak untuk segala pengurusan denganmemberikan kuasa kepada Bapak Soekotjo Gunawan terkait denganmendirikan menara telekomunikasi pada seluruh wilayah kotaSurabaya;f.

Central Investindo ;j. Surat Pemutusan Kerjasama secara sepihak dari PT. NTS No 50/NTSSBY/LGL/XI/O6 tanggal 8 Nopember 2006 kepada Bapak SoekotjoGunawan/ PT. Central Investindo ;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 2179 K/Pdt/2010Setelah adanya Pencabutan Secara Sepihak dari PT. NTS seperti tersebutdi atas, Ikatan Kerjasama antara PT. NTS dengan PT.

CENTRAL INVESTINDO lawan FRANSISCUS WONGSO, Cs

Federal Investindo

Federal Investindo, yang diwakili oleh Direktur Bang Hawana,berkedudukan di Jalan Teluk Betung, No. 47 48, Kelurahan KebonMelati, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Suryana, S.H., M.H. dan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Hukum ASP Law Firm, beralamat di MenaraSudirman, Lt. 9, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 60, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 23 Mei 2013, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Federal Investindo, termasuk juga sebagai Direktur UtamaPT. Agrilindo Estate dan PT. Batam Sentralindo, dimana Penggugatdiangkat dan diberhentikan secara sepihak tanpa memberikan kesempatankepada Penggugat untuk melakukan pembelaan dan Tergugat memintakepada Penggugat untuk mengundurkan diri dan tidak perlu hadir lagibekerja terhitung mulai tanggal 30 Januari 2012 dan mengancamPenggugat bila tidak ada kesepakatan dengan permintaan sdr. BangHawana selaku Direktur Utama PT.

Federal Investindo pada perusahaanTergugat, maka sertifikat rumah Tergugat yang ditahan oleh Tergugattidak akan dikembalikan;Bahwa pada tanggal 3 Januari 2012 Penggugat masuk ke kantor sekitarjam 9.15 Wib, kemudian pada jam 11.30 Wib menuju Rumah SakitSiloam Kebun Jeruk Jakarta Barat untuk keperluan CekUp kesehatanyang pada saat itu Penggugat sakit dan batukbatuk sudah selama 6(enam) bulan terakhir dan Penggugat kembali jam 14.00 Wib ke Kantorpada saat dalam perjalanan menuju kantor Penggugat menerima

Federal Investindo, termasuk juga sebagaiDirektur Utama di PT. Agrilindo Estate dan PT. Batam Sentralindo;d Mengapa PT. Batam Sentralindo dan PT. Agrilindo Estate tidak dijadikan pihakdalam Gugatannya? Hal tersebut mengakibatkan Gugatan Kurang Pihak;Bahwa Penggugat tidak mengikut sertakan PT.

Federal Investindo, karena selakuPekerja Termohon Kasasi yang berkewajiban mengelola dan memasarkanruang toko Mega Mall Batam Centre ternyata juga memasarkan tokotokoyang ada di Nagoya Citywalk yang bukan milik atau atas persetujuanTermohon Kasasi;e Bahwa namun mengenai hak kompensasi akibat dari kesalahan berat dalamperkara ini sesuai ketentuan Pasal 46 Peraturan Perusahaan yang menyatakantanpa konpensasi tidak dibenarkan.

MITRA INVESTINDO, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

MITRA INVESTINDO, berkedudukan di Plaza MutiaraLantai 9 Suite 902 Lingkar Mega Kuningan Blok E1.2,Jakarta.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.Jenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :BAMBANG HERU ISMIARSOERMA SULISTYARINIYURNALIS RYDANIEL H.T. NAIBAHO, kesemuanya Warga NegaraIndonesia, beralamat di JI.

Mitra Investindo Tbk PT. Caraka Berkat Sarana(d/h PT. Siwani TrimitraTbk)SPT 1771 Tahun = 2004Tanggal Lapor 29 April 2005 18 Mei 2005Status Nihil Kurang Bayar Rp. 123.489.907,PPh 25 (MaretDesember Nihil Rp. 10.291.000,2005)SPT 1771 Tahun 2005Tanggal Lapor 29 Maret 2006 30 Mei 2006Status Nihil NihilPPh 25 (MaretDesember Nihil Nihil2006) Bahwa untuk lebih jelasnya, Penggugat sajikan pula pembayaranAngsuran Pajak Penghasilan Pasal 25 Tahun 2006 pada tabel di bawahint:Hal 3 dari 9 hal. Put.

Mitra Investindo,NPWP : 01.642.629.8054.000 alamat : Plaza Mutiara Lantai 9 Suite902, Lingkar Mega Kuningan Blok E 1.2, Jakarta, 12950;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 28September 2007 No.

Mitra Investindo Tbk(d/h PT. Siwani TrimitraTbk)PT.

Mitra Investindo Tbk PT. Caraka Berkat Sarana(dahulu: PT. Siwani TrimitraTbk)Januari Nihil Rp. 10.291.000 Pebruari Nihil Rp. 10.291.000 Maret Rp. 10.291.000 NihilApril Rp. 10.291.000 NihilMei Nihil NihilJuni Nihil NihilKeterangan :Pengabungan usaha terjadi pada tanggal 17 Maret 2006.Kewajiban perpajakan PT.

RIS Investindo Sarana telah berdiri secara sah berdasarkan Akta Pendirian Nomor : 13 tanggal 7 Februari 2001 yang dibuat oleh H. Hendri Final, SH Notaris di Padang dan telah mendapat Pengesahan Akta Pendiriannya dari Departemen Kehakiman Dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia, yakni melalui Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak Azazi Manusia Republik Indonesia Nomor: C-03300 HT.01.01.TH.2001 tanggal 13 Juli 2001 tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

RIS Investindo Sarana;

RIS Investindo Sarana dari sebesar Rp.500.000.000.- (lima ratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.10.500.000.000.- (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah) adalah kuat dan berharga, yang terbagi dalam 21.000 (dua puluh satu ribu) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) per saham sesuai yang termuat didalam Berita Acara Rapat Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.

RIS Investindo Sarana Nomor : 19 Tgl. 24 November 2021 yang dibuat oleh Nasrul, S.H. Notaris di Padang, dimana komposisi atau prosentase kepemilikan saham oleh Para Pemegang Saham PT. RIS Investindo Sarana tersebut adalah menjadi sebagai berikut: