Irayantiyangdalam data Paspor, tempat lahir, tanggal dan tahun kelahiran yakni Bone 31 Desember 1980 adalah salah/keliru dan yang sebenarnya adalahKolaka 17 Desember 1987sesuai dengan Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Keterangan Beda Data No. 202/SK/KBK/VI/2022 dari Kantor Kelurahan Batangkalukumilik Pemohon.

3.

Irayanti

Irayanti

IRAYANTILAWANCLINT W.J FERDINANDUS

menyatakan tidakada perubahan, tetap pada Gugatannya semula ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dipersidanganmenyatakan bahwa pada Prinsipnya ia tidak mau bercerai, dan selebihnya menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menyidangkan Perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat surat bukti berupa :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/69/VII/2005, tanggal 11 juli 2005antara CLINT WILIAM JOHANIS FERNDINANDUS dan IRAYANTI

Penggugat juga mengajukan 3(tiga) orang Saksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulumenurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokokmya telah memberikanketerangan sebagai berikut :1 Saksi: NURALAMSYAHBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dimana Penggugat adalah kakak kandung saksi ;Bahwa Saksi tahu dihadirkan sebagai saksi untuk memberikan keterangantentang perihal Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat IRAYANTI

percekcokkan, Tergugat seringkeluar malam alasannya Ojek, penggugat menceritakan juga kepada saksi kalautergugat telah berselingkuh dengan wanita lain ;2 Saksi: SULASTRIBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan tergugat ;Bahwa penggugat merupakan teman kerja saksi di perusahaan kayu sawmill ;Bahwa Saksi tahu dihadirkan sebagai saksi untuk memberikan keterangantentang perihal Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat IRAYANTI

tempatpenggugat bekerja, saksi sering mendengar keributan antara penggugat dantergugat, namun saksi tidak pernah melihat secara langsung ;3 Saksi: HERMAWATI WOREMBONIBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan tergugat ;Bahwa penggugat merupakan teman kerja saksi di perusahaan kayu sawmill ;Bahwa Saksi tahu dihadirkan sebagai saksi untuk memberikan keterangantentang perihal Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat IRAYANTI

PNNBEMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan untukseluruhnya maka Tergugat berada dipihak yang kalah yang untuk itu harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul sebesar sebagaimana tersebut dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat 19 huruf (f) dari PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 39 ayat (2) UU No.1Tahun 1974 serta Peraturan lainnya yang bersangkutan dengan Perkara ini ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (IRAYANTI

Irayanti, A.Md. Kep. binti Sahabuddin MELAWAN Hendra bin Burhanuddin

Menyatakan terdakwa IRAYANTI SANGKAKALA ALIAS IRA ALIAS MARIA ESTER ALIAS MARIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- IRAYANTI SANGKAKALA alias IRA alias MARIA ESTER alias MARIA

PUTUSANNomor : 70/Pid.B/2014/PN.TobDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :NamaTempat lahirUmutr/ Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA gamaPekerjaanPendidikan: IRAYANTI SANGKAKALA ALIAS JRA ALIAS MARIAESTER ALIAS MARIA ;: Tobelo ;: 43 Tahun/ 14 Februari 1971 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Desa Supu Kecamatan Loloda

Menyatakan terdakwa IRAYANTI SANGKAKALA ALIAS IRA ALIAS MARIAESTER ALIAS MARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Perbuatan Penipuan Secara Berlanjut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama ex. Pasal 378 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa IRAYANTI SANGKAKALAALIAS IRA ALIAS MARIA ESTER ALIAS MARIA dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtanahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan di Rutan / LP Gosoma Tobelo ;3.

Setelah memperhatikan permohonan terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;3.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum,karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat DakwaanPenuntut Umum Nomor.Reg.Perkara PDM13/MORSEL/06/2014, tertanggal 24 JUNI2014 sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa IRAYANTI

Menyatakan terdakwa IRAYANTI SANGKAKALA ALIAS IRA ALIAS MARIAESTER ALIAS MARIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan secara berlanjut;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselamal0 bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah diyalam terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ERNI IRAYANTI Als ERNI Binti MUJI secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum melakukan Permufakatan Jahat Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaaan Alterntif kesatu Penuntut

Umum;

Penuntut Umum:
JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
ERNI IRAYANTI Als ERNI Binti MUJI

AcehTamiang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKualasimpang telah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap saksi korban IRAYANTI Binti (Alm) M.YUSUF perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut Pada awalnya yaitu hari Senin tanggal 21 Desember2009 sekira pukul 08.15 Wib terdakwa membabat rumput disamping rumah terdakwa yaitu di Dsn. Bukit Suling Desarantau Kec. Rantau Kab.

Irayanti yangtempat tinggal korban bersebelahan dengan rumah terdakwa,lalu. saksi korban marah kepada terdakwa, maka terjadilahpertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korbansdri. Irayanti, atas hal tersebut ibu kandung terdakwamengetahuinya dan langsung memarahi terdakwa danmelerainya, selanjutnya terdakwa pergi dari tempat kejadiantersebut. Sekira pukul 14.30 Wib terdakwa keluar darirumahnya dan melihat tanaman bunga miliknya telahdihancurkan oleh sdr.

Iswan yaitu suami dari saksi korbanIrayanti, karena kesal terdakwa berniat menghancurkantanaman bunga milik saksi korban dengan cara terdakwamembawa cangkul bergagang kayu namun terdakwa belum sempatmencangkul tanaman bunga milik saksi korban Irayanti,karena tangan terdawa di tarik tarik oleh saksi korbanIrayanti dan mengenai bagian kepala tepatnya di bawahkuping sebelah kanan, lalu saksi korban minta tolong,karena warga kampong sudah ramai berdatangan dan terdakwaBahwa, ???

Irayanti yangtempat tinggal korban bersebelahan dengan rumah terdakwa,lalu. saksi korban marah kepada terdakwa, maka terjadilahpertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korbansdri. Irayanti, atas hal tersebut ibu kandung' terdakwamengetahuinya dan langsung memarahi terdakwa danmelerainya, selanjutnya terdakwa pergi dari tempat kejadiantersebut. Sekira pukul 14.30 Wib terdakwa keluar darirumahnya dan melihat tanaman bunga miliknya telahdihancurkan oleh sdr.

Iswan yaitu suami dari saksi korbanIrayanti, karena kesal terdakwa berniat menghancurkantanaman bunga milik saksi korban dengan cara terdakwamembawa cangkul bergagang kayu namun terdakwa belum sempatmencangkul tanaman bunga milik saksi korban Irayanti,karena tangan terdawa di tarik tarik oleh saksi korbanIrayanti dan mengenai bagian kepala tepatnya di bawahkuping sebelah kanan, lalu saksi korban minta tolong,karena warga kampong sudah ramai berdatangan dan terdakwatakut, selanjutnya terdakwa lari

SUHARMONO HASANLawanYADI MARTONO, DkkDanIRAYANTI, S.H., M.Kn. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH DI KABUPATEN GOWA, Dk

Karangasem telah menerbitkan Akta Perkawinan pada tanggal 30 April 2012, Nomor : 28/CS/MRD/2012, adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 dua) ) oranganak, yang bernama:f Ni Putu Ayu Irayanti jenis kelamin perempuan, lahir 5 September 1999;Halaman 1 dari 10 hal.

Karangasem diterbitkan Akta Perkawinanpada tanggal 30 April 2012 , Nomor : 28/CS/MRD/2012 Putus' karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Penggugat dan Tergugat sebagai hak asuh bersama dari anak anak hasil perkawinan mereka yang bernama : Ni Putu Ayu Irayanti jenis kelamin perempuan, lahir 5 September 1999; Komang Candra Purna Widnyana, jenis kelamin lakilaki lahir lahir 02Agustus 2004.

Saksil KOMANG GITABahwa saksi merupakan adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal10 Pebruari 1999 secara agama Hindu di rumah Tergugat yang dipuput oleh JroMangku Mudra;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak yang bernama NI PUTU AYU IRAYANTI, perempuan dan KOMANGCANDRA PURNA WIDNYANA, lakilaki;Bahwa alasan Penggugat ingin bercerai adalah karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dimana Penggugat dan

Saksi NI KADEK SURIASIHBahwa saksi merupakan adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal10 Pebruari 1999 secara agama Hindu di rumah Tergugat yang dipuput oleh JroMangku Mudra;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak yang bernama NI PUTU AYU IRAYANTI, perempuan dan KOMANGCANDRA PURNA WIDNYANA, lakilaki;Halaman 4 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa pada pasal 41 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974disebutkan bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian pada huruf (a) baikIbu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenal penguasaananakanak, Pengadilan memberi Keputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut walaupun anak Penggugatdan Tergugat yang bernama NI PUTU IRAYANTI, perempuan lahir di Belatung padatanggal

Menyatakan bahwa Sabrina Bahirah adalah anak perempuan dari pasangan suami-istri Amsal Siku dengan Rozi Irayanti;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Kabupaten Batu Bara pada tanggal 09 Juni 2005 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Sabrina Bahirah, anak kedua dari seorang ayah bernama Amsal Siku dan ibu bernama Rozi Irayanti;4.

selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untuk dijatuhkanari seorang ayah bernama Amsal Siku danpenetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama lahiribu bernamaTelah membaca surat surat yang berhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi yaitu ae Elnita dan Nelyanis, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama Rozi Irayanti

;e Bahwa Sabrina Bahirah, seorang anak perempuan, adalah anak Pa dari pasangansuami isteri Amsal Siku dengan Rozi Irayanti;e Bahwa Sabrina Bahirah lahir di Kabupaten Batu Bara pada tanggal 09 Juni 2005;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di perkara ini berupa fotocopy bermateraicukup yang terperinci sebagai berikut:1. a atas nama Rozi lrayanti dan atas nama Amsal Siku, diberi tanda P1;2.

Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Amsal Siku, diberi tanda P2;3. ian atas nama pasangan suami isteri Amsal Siku dan Rozi Irayanti, diberi tandaP3;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Irayanti binti Herman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Amri bin Abu Bakar;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820.000,00 ( delapan ratus dua puluhribu rupiah);

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama(Irayanti binti Herman) untuk menikah dengan lakilaki bernama (Amri binAbu Bakar).3.

yangberlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan pemohon berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Irayanti

Bahwa Irayanti binti Herman lahir pada tanggal 2 Mei 2002 atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 18 tahun 9 bulan. Bahwa Irayanti binti Herman dan Amri bin Abu Bakar sudah menjalincinta. Bahwa pihak keluarga Irayanti binti Herman dan Amri bin Abu Bakartelah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya bahkan telahdilaksanakan proses pelamaran.

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tombolo pao menolakpermohonan pemohon untuk menikahkan Irayanti binti Herman dan Amri binAbu Bakar karena usia anak para Pemohon belum mencapai batas minimalusia calon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Irayanti binti Herman dan Amri bin Abu Bakar tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung para Pemohon yangbernama Irayanti binti Herman untuk menikah dengan lelaki yang bernamaAmri bin Abu Bakar;3.

Saksi Irayanti, dibawah disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN BIk.

Jalil (Bukti P2) yaitu Irmayanti yang dilahirkan di Buttakeketanggal 24 Maret 2002 dengan nama Pemohon yang tercatat di IjazahPemohon yaitu Ijazah SMP Nomor: DN 19/06 001290 tanggal 11 Juni 2016(Bukti P3), ljazah SD Nomor: DN19 Dd 0145334 tanggal 8 Juni 2012 (BuktiP4) yang juga dibenarkan oleh Saksi Irayanti dan Saksi Muh.

Jalil dan Ibu bernama Darmayang bersesuaian dengan keterangan Saksi Irayanti dan Muh.

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, dan P4dihubungkan dengan keterangan Saksi Irayanti dan Saksi Muh. Riskan sertaketerangan Pemohon yang telah dipertimbangkan sebelumnya, terungkapfakta dipersidangan bahwa: Bahwa Pemohon bernama Irmayanti merupakan anak kedua daripasangan suami isteri bernama Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ambo Asse bin Ambo Arsyad dengan Pemohon II Irayanti binti Aco Tang yang dilaksanakan pada tahun 2011 di Jalang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah permikahan Pemohon Ambo Asse bin Ambo Arsyaddengan Pemohon II Irayanti binti Aco Tang yang dilaksanakan pada tahun2011 di Jalang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon I!

Menyatakan sah perikahan Pemohon Ambo Asse bin Ambo Arsyaddengan Pemohon II Irayanti binti Aco Tang yang dilaksanakan pada tahun2011 di Jalang, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yono Fitra bin Abdullah) terhadap Penggugat (Kasida Irayanti alias Kusida Irayanti binti Kadirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,-

Atas namaIRAYANTI SE.MSi dikembalikan kepada saksi IRAYANTI SE.MSi;1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran penjualan sebidang tanahdi Magersari III No. 11 Rt 03 Rw 01 Sidoarjo dari bapak Haru AgusBabar Wulung senilai Rp. 8.000.000. (delapan juta rupiah tertanggal27 Juli 2014 yang diterima oleh terdakwa ANIS;1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran tanah di Magersari III No.11 Rt 03 Rw 01 Sidoarjo dari bapak Wulung senilai Rp. 5.000.000.

(Satu) buah Sertifikat HakMilik (SHM) nomor 2014 tanggal 22 Nopember 2011 sesuai dengan surat ukurtanggal 31 Oktober 2011 Nomor 00036/1210036/12100818/2011 lus 98 M2.Atas nama IRAYANTI SE.MSi yang ternyata milik saksi IRIYANTI SE.MSi,dikembalikan kepada saksi IRAYANTI SE.MSi; sedangkan 1 (satu) lembar buktikwitansi pembayaran penjualan sebidang tanah di Magersari III No. 11 Rt03 Rw01 Sidoarjo dari bapak Haru Agus Babar Wulung senilai Rp. 8.000.000.

Atas namaIRAYANTI SE.MSi dikembalikan kepada saksi IRAYANTI SE.MSi;2. 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran penjualan sebidang tanahdi Magersari III No. 11 Rt 03 Rw 01 Sidoarjo dari bapak Haru AgusBabar Wulung senilai Rp. 8.000.000. (delapan juta rupiah tertanggal27 Juli 2014 yang diterima oleh terdakwa ANIS;3. 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran tanah di Magersari III No.11 Rt 03 Rw 01 Sidoarjo dari bapak Wulung senilai Rp. 5.000.000.

disrikAbepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, kedua saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah Ibu kandungdari Saksi ; Bahwa, Pemohoon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan perkara dispensasi nikah; Bahwa Pemohon sendiri mengajukan Dispensasi Nikah untukanaknya Ira Yanti karena suami Pemohon sudah Cerai dengan ayahsaksi pada tahun 2019 di Pengadilan Agama Jayapura, akan tetapiayah saksi /mantan suami Pemohon juga tahu dan setuju untuk IraYanti

untuk menghidupi isterinya nanti; Bahwa, Anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan asmara anak kurang lebih sekitar 2 (dua) tahun lamanya.Pemohon dan calon suami anak Pemohon takut terjadi halhal yangtidak diinginkan sebelum menikah, sehingga Pemohon dan keluargadari calon suami anak Pemohon memilin untuk segera menikahkananak Pemohon dengan calon suaminya tersebut; Bahwa, Pemohon dan keluarga dari calon suami anak Pemohonpernah ke KUA Distrik Abepura untuk mendaftarkan pernikahan IraYanti

Penetapan No.68/Pat.P/2021/PA.JprBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya yang bernama IraYanti binti Gaffar, umur 18 tahun dengan seorang

wanita danpria tersebut untuk menjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi, diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 18 tahun, namun saat ini sudah tidak sekolah, dan memilikikesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama bernama IraYanti

RIDUAN yang telah hilang diambil orang;Bahwa selanjutnya saksi IRA YANTI SARTIKA pun memberitahu pihakkepolisian dan selanjutnya pihak kepolisian bersama dengan saksi IRAYANTI SARTIKA bergegas mengamankan para pelaku yang saat ituHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Mrediketahui sedang berada di warnet yang berlokasi tidak jauh dari lokasicounter HP saksi IRA YANTI SARTIKA; Bahwa saat itu lah para saksi mengetahui bahwa yang telah mengambilbarangbarang saksi M.

RIDUAN tersebut;Menimbang, bahwa sementara itu berdasarkan keterangan saksi IRAYANTI SARTIKA BINTI RIZON dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi IRAYANTI SARTIKA mendapatkan kabar bahwa saksi M. RIDUAN telah kehilanganHP dan saksi IRA YANTI SARTIKA diminta untuk memberitahu apabila adaorang yang hendak menawarkan untuk dijual HP yang ciricirinya sama denganHP milik saksi M.

RIDUAN, lalu beberapa waktu berselang ketika saksi IRAYANTI SARTIKA sedang menjaga konter, lalu datanglah anak Regi PutraPratama Bin Alam Firdaus dan anak Martha Jaya Bin Herman untukmenawarkan HP kepada saksi;Menimbang, bahwa saat itu anak Regi Putra Pratama Bin Alam Firdausyang berbicara kepada saksi, sedangkan anak Martha Jaya Bin Hermanmenunggu di atas motor, lalu saksi IRA YANTI SARTIKA langsung memeriksaHP tersebut dan ternyata HP tersebut sama dengan milik saksi M.

RIDUAN datang danmemeriksa HP tersebut dan ternyata benar HP tersebut adalah HP miliknya, lalusaksi IRA YANTI SARTIKA pun langsung melaporkan jual beli HP tersebut kekantor polsek Lawang Kidul sehingga pihak kepolisian bersama saksi IRAYANTI SARTIKA datang dan menangkap anak Regi Putra Pratama Bin AlamFirdaus dan temannya tersebut yang sedang berada di warnet yang beradatidak jauh dari lokasi rumah / conter HP saksiMenimbang, bahwa para saksi membenarkan anak dan barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan

26Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, yang diktumnya angka 2.1. berbunyiMemerintahkan agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jayapuramembuka sidang kembali dengan memanggil Pembanding dan Terbanding,kemudian melakukan pemeriksaan tambahan, yakni memberikan kesempatankepada saksisaksi Pembanding untuk melakukan upaya damai Pembandingdan Terbanding;Bahwa, dalam pemeriksaan tambahan tersebut, Pembanding danTerbanding hadir dan di muka persidangan menerangkan, bahwa kedua saksiPembanding, masingmasing bernama Irayanti

Pembanding berhutang tanpa sepengetahuan Terbanding dansejak itu Pembanding sudah tidak menafkahi lahir Terbanding sejakNovember 2018.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Terbandingdan Pembanding terjadi pada sejak bulan November 2018, pada saat ituPembanding terlibat utang piutang, sehingga tidak memberikan uangkebutuhan kepada Terbanding, sehingga Terbanding dan Pembandingbertengkar dengan kejadian tersebut kemudian anak kedua Terbanding danPembanding yang bernama Irayanti Ibrahim

Kemudian, sehubungan dengan adanya 2 (dua) orang saksi dariPembanding, masingmasing bernama Irayanti binti Ibrahim (saksi 1) danMegawanti binti Ibrahim (saksi II) yang di bawah sumpah di muka persidanganmenyatakan masih sanggup untuk mendamaikan Pembanding dan Terbanding,bahkan saksi Il Pembanding mohon diberi waktu untuk mendamaikanPembanding dan Terbanding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemberikan kesempatan tersebut, sehingga untuk keperluan tersebut MajelisHakim Tingkat Banding

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (DIANA IRAYANTI binti SUKARNO) sebagai pemegang hak perwalian dari anak yang bernama MUHAMMAD AFTAB SINDIBAD tempat tanggal lahir Banyuwangi 17 September 2006;

3. Memberi izin kepada Pemohon DIANA IRAYANTI binti SUKARNO mengurus adiministrasi menggadaikan sebidang tanah pekarangan dengan SHM (Sertifikat Hak Milik) No. 569 atas nama PINKAN ANINDYA KINASIH (15/08/2000) dan MUHAMMAD AFTAB SINDIBAD (17/09/2006)

RIDUAN yang telah hilang diambil orang; Bahwa selanjutnya saksi IRA YANTI SARTIKA pun memberitahu pihakkepolisian dan selanjutnya pihak kepolisian bersama dengan saksi IRAYANTI SARTIKA bergegas mengamankan para pelaku yang saat itudiketahui sedang berada di warnet yang berlokasi tidak jauh dari lokasicounter HP saksi IRA YANTI SARTIKA; Bahwa saat itu lah para saksi mengetahul bahwa yang telah mengambilbarangbarang saksi M.

RIDUAN tersebut;Menimbang, bahwa sementara itu berdasarkan keterangan saksi IRAYANTI SARTIKA BINTI RIZON dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi IRAYANTI SARTIKA mendapatkan kabar bahwa saksi M. RIDUAN telah kehilanganHP dan saksi IRA YANTI SARTIKA diminta untuk memberitahu apabila adaorang yang hendak menawarkan untuk dijual HP yang ciricirinya sama denganHP milik saksi M.

RIDUAN, lalu beberapa waktu berselang ketika saksi IRAYANTI SARTIKA sedang menjaga konter, lalu datanglah anak Regi PutraPratama Bin Alam Firdaus dan anak Martha Jaya Bin Herman untukmenawarkan HP kepada saksi;Menimbang, bahwa saat itu anak Regi Putra Pratama Bin Alam Firdausyang berbicara kepada saksi, sedangkan anak Martha Jaya Bin Hermanmenunggu di atas motor, lalu saksi IRA YANTI SARTIKA langsung memeriksaHP tersebut dan ternyata HP tersebut sama dengan milik saksi M.

RIDUAN datang danmemeriksa HP tersebut dan ternyata benar HP tersebut adalah HP miliknya, lalusaksi IRA YANTI SARTIKA pun langsung melaporkan jual beli HP tersebut kekantor polsek Lawang Kidul sehingga pihak kepolisian bersama saksi IRAYANTI SARTIKA datang dan menangkap anak Regi Putra Pratama Bin AlamFirdaus dan temannya tersebut yang sedang berada di warnet yang beradatidak jauh dari lokasi rumah / conter HP saksiMenimbang, bahwa para saksi membenarkan anak dan barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan