ISBULLAH

terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

• 2 (dua) ekor ayam dengan rincian 1 (satu) ekor warna putih hitam dan 1 (satu) ekor warna hitam merah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ari Wijaya Bin Isbullah

  korban alami akibat kejadiantersebut sebesar Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 596/Pid.B/2017/PN KagPerbuatan terdakwa RENDIADI Als BUNTAK Bin MAT ALI,melanggar pidana yang diatur di dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan minta persidangan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.ARI WIJAYA BIN ISBULLAH

  terdakwa saksi Ari Wijaya mengalami kerugianyang bila dinilai dengan uang sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 596/Pid.B/2017/PN KagTerhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 april 2017 sekira pukul 01.00 wib dikandang ayam samping rumah saksi Ari Wijaya Bin Isbullah

  di Desa Pedamaran DusunKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering Illir, tedakwa telahmengambil ayam milik saksi Ari Wijaya Bin Isbullah sebanyak 8 ekor , terdakwamelakukannya dengan cara sekira pukul 01.00 wib lalu terdakwa menuju rumahkorban setelah tiba terdakwa membuka pintu pagar belakang rumah korbanyang saat itu dikunci dengan dihalangi kayu dari dalam kebetulan didekat pintutersebut ada lobang yang bisa terdakwa memasukkan tangan terdakwa untukmenggeser kayu tersebut, setelan terbuka lalu

  dan barang buktiHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 596/Pid.B/2017/PN Kagtersebut adalah miliknya, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi ARI WIJAYA BIN ISBULLAH ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merasahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum ; Antara Terdakwa dan saksi Ari Wijaya belum ada perdamaian ;Keadaan

  Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) ekor ayam dengan rincian 1 (Satu) ekor warna putih hitam dan 1(satu) ekor warna hitam merah dikembalikan kepada pemiliknya yaituAri Wijaya Bin Isbullah ;6.

Bahwa kemudian pada tanggal 9 September 2018 Penggugat pergi keNotaris Bendy Aban Isbullah, S.H. untuk menanyakan kelanjutan prosesbalik nama tersebut, tetapi Notaris Bendy Aban Isbullah, S.H. mengatakanbahwa proses balik nama tidak bisa dilaksanakan karena Tergugat telahmembatalkan kesepakatan tukar menukar tanah pertanian yang telahdibuat dan disepakati antara Penggugat dengan Tergugat;9.

No. 1 dan pada jawabanTergugat poin No. 3. huruf b, dan Tergugat belum pernah diberi bahkanditunjukkan bentuk fisik dari SHM milik Penggugat, dan Tergugat barumengetahui setelah datang ke Kantor Notaris Bendy Aban Isbullah, SH, padasaat akan menindaklanjuti dengan proses balik nama, dan ternyata, Tergugatdiperlinatkan SHM No. 225 atas nama Jayadi Mulyo Utomo ( bukan atas namaPenggugat sendiri).Bahwa Tergugat baru mengetahui bentuk fisik SHM.

Bendy Aban Isbullah, SH dan saat iniberada dan dalam penguasaan Notaris Bendy Aban Isbullah, SH.Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa pada tanggal 9 September2018 Penggugat datang ke Kantor Notaris Bendy Aban Isbullah, SH., .........yang mengatakan Tergugat membatalkan kesepakatan ....dSt.Terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat membantah dengan tegas,karena Tergugat tidak ada maksud membatalkan kesepakatan yang telahHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 219/PDT/2020/PT.

SBY14.15.Sebelah Utara : Perumahan Grand Kenonggo/Milik H SurotoSebelah Timur : Saluran airSebelah Selatan : Tanah bekas hak Gogolan milik SantosoSebelah Barat : Jalan kampungTetapi dijawab oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi SHM No. 225tersebut sudah diserahkan kepada Notaris Bendi Aban Isbullah S.H .Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi datang kekantor NotarisBendi Aban Isbullah S.h dengan tujuan menanyakan perihal kebenaran letakObyek tanah milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi danNotaris Bendi Aban Isbullah S.H., atau siapa saja yang menguasal SHMNo. 636 atas nama Santoso untuk menyerahkan kepada Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi4.

Selanjutnya saksi ISBULLAH menyisihkan sedikit shabutersebut ke dalam 1 (Satu) buah klip kosong, lalu paket shabu yang telah diambilsedikit tersebut, saksi ISBULLAH serahkan kepada saksi ANDREYAN lalu saksiANDREYAN simpan di dalam tasnya.

dan saksi ISBULLAH jawab AOK LAH, AKU NDAKMAU BETAGEH, MUN DAH ADE KAU JAK NELPON.

Selanjutnya sekirapukul 20.15 WIB saksi ISBULLAH datang ke rumah terdakwa dan langsungmenuju dapur sambil memegang 1 (satu) bungkus rokok lalu mengeluarkan 1(satu) plastik klip warna putin bening yang digulung dan dibakar pada duasisinya dan menyerahkannya kepada terdakwa. Selanjutnya saksi ANDREYANbertanya BERAPE TOK? dan saksi ISBULLAH jawab ITOK BARANG (SABU)LIMA RATUS MAU KE?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang benar adalah MUNIR ISBULLAH ;
3. Menetapkan sah secara hukum perubahan nama Pemohon, yang semula di Akta Kelahiran anaknya bernama BULLAH dirubah menjadi MUNIR ISBULLAH ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan untuk mengirimkan salinan

resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Catatan Sipil untuk dicatat pada pinggir akte kelahiran LAILATUL HUSNA ALDITIYA atau mengganti nama BULLAH menjadi MUNIR ISBULLAH, tentang Penggantian nama tersebut setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ISBULLAH Bin SUCIPTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ISBULLAH Bin SUCIPTO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun

Terdakwa:
Muhammad Isbullah Bin Sucipto

Lombok Timur denganwali nikah Ayah kandung bernama Amagq Nurmah, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amagq Isbullah bin Amag Kapti dan Nurdin bin AmaqSabri, dihadiri oleh sekitar 200 orang. saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 300.000,(tiga ratusribu rupiah).

;Page 5 of 11 Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dan Pemohonll ; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung saksisaksinya Amaq Isbullah bin Amag Kapti danNurdin bin Amaq Sabri, dihadiri olehsekitar 200 orang. serta maharnya Uang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).; Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapi ternyatatidak tercatat dan Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suam1 istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal, 25Desember 2009 di Ramban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur.; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dan Pemohonll; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung saksisaksinya Amaq Isbullah

dan Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut Hakim menemukan adanya fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal tanggal, 25 Desember 2009 diRamban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amagq Nurmah,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Isbullah

Ainur Rasyid, BA atau Haji Ainur Rasyid kepada Isbullah Bakri tidak sah dan batal demi hukum;5) Menyatakan Akta Hibah Nomor 47/2018 dan Nomor 48/2018, tanggal 8 Pebruari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat;6) Menyatakan pencatatan/pendaftaran peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No. 534/Desa Talkandang dan Sertifikat Hak Milik No. 536/Desa Talkandang dari semula atas nama Mahfud menjadi Haji Ainur Rasyid, dan kemudian dari atas

nama Haji Ainur Rasyid menjadi Isbullah Bakri, tidak berkekuatan hukum mengikat;7) Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya agar mengosongkan dan menyerahkan kepemilikan obyek sengketa I dan obyek sengketa II tersebut pada amar angka 2 (dua) kepada Penggugat tanpa beban apapun yang menyertainya baik dari tangannya atau orang lain yang diperoleh karena ijinnya bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;8) Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat

mempunyai pembuktian yang sempurna dan bukti T.8 berupafotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 536, Desa Talkandang, KecamatanSitubondo, Kota Situbondo, luas 1.430 m2, atas nama Isbullah Bakri,tanggal 20 Februari 2018 dan sesuai aslinya yang dibuat oleh PejabatHal. 9 dari 22 hal.

Ainur Rasid dan Dian Ayu Purwaningsihsepakat menyerahkan 2 SHM atas nama Mahfud kepada pihak kedua danpihak kedua tidak mempermasalahkan sawah atas nama Isbullah Bakri,luas kurang lebih 8.000 m2 terletak di Desa Talkandang, Situbondo, sesuaisertifikat tertera atas nama yang bersangkutan;H. Ainur Rasyid sebagai pengampu Mahfud bin Muhammad Dahlan telahmelaksanakannya dengan baik sebagai bukti :T.11 berupa nafkah anak Mahfud dari Hainur Rasjid (Mahfud) bulan Juni1998 dan belanja Dian dari H.

Bahwa Penggugat bukan pemberi hibah kepada Isbullah Bakri karenaPenggugat bukan orang tua Isbullah Bakri. Pasal 212 Kompilasi HukumIslam berbunyi :Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya. Dengan demikian Penggugat tidak boleh mencabuthibah dan mengajukan gugatan pembatalan hibah terhadap Tergugat diPengadilan Agama.4.

Hainur Rasid sebagai Pihak Kesatudan Dian Ayu Purwaningsih dan lra Rofika bersamasama sebagai PihakKedua, ternyata pada Angka 5 tercantum pernyataan sebagai berikut:Sawah atas nama Isbullah Bakri luas + 8000 M terletak di Desa Talkandang,Situbondo, Pihak Kedua tidak akan mempermasalahkan sesuai Sertifikattertera An. Ybs.Hal. 13 dari 22 hal. Put. No. 504/Padt.G/2020/PTA.

Ainur Rasyid, BA menghibahkan obyek sengketa danobyek sengketa Il kepada Isbullah Bakri, serta Konsekuensi yuridis sebagaiakibat dari perobuatan hukum tersebut, sehingga oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dinyatakan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianHal. 15 dari 22 hal. Put. No. 504/Pat.G/2020/PTA.

ISTIANI Als ANI Bin (alm) ISBULLAH, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik pemeriksamemberikan KESIMPULAN :Bahwa barang bukti dengan Nomor : 3598 / 2018 / NNF adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wo Perbuatan Terdakwa SUDARTI binti (alm) JASEMIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUwonenn

ISTIANI Als ANI Bin (alm) ISBULLAH, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik pemeriksamemberikan KESIMPULAN : Bahwa barang bukti dengan Nomor : 3598 / 2018 / NNF adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonnnnnn Perbuatan Terdakwa SUDARTI binti (alm) JASEMINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAwonenn

ISTIANI Als ANI Bin (alm) ISBULLAH, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik pemeriksamemberikan KESIMPULAN : Bahwa barang bukti dengan Nomor : 3598 / 2018 / NNF adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wonnann Perbuatan Terdakwa SUDARTI binti (alm) JASEMINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang

ISTIANI Als ANI Binti (Alm) ISBULLAH, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik pemeriksa memberikanKESIMPULAN bahwa barang bukti dengan Nomor : 3598 / 2018 / NNF adalahbenar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktiberupa 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna Biru, terhadap barang buktitersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan

ISTIANI Als ANI Binti (Alm) ISBULLAH, setelah dilakukan pemeriksaanmemberikan KESIMPULAN bahwa barang bukti dengan Nomor : 3598 / 2018 /NNF adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti menjadi perantara dalampenyerahan satu paket sabusabu dari Saksi Sukadi kepada Saksi Istiani olehkarena itu unsur

Lombok Timur dengan wallnikah Ayah kandung bernama Amagq Indun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Isbullah bin Kapti dan Mamiq Rat binMamiq Mah, dihadirioleh sekitar 30 orang. saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa Uang Rp. 1000,(seribu rupiah);Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan saudara, Susuan ataupun semenda yang menghalangi sahnyapernikahan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal, 03 JuliPage 5 of 111983 di Ramban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur.; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dan Pemohonll; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikanhnya adalah Ayah kandung saksisaksinya Isbullah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal, 03 Juli1983 di Ramban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur.; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung saksisaksinya Isbullah

Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut Hakim menemukan adanya fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal tanggal, 03 Juli 1983 di RambanBela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaqg Indun, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Isbullah

Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 12Desember 1990 di Dasan Baru, Desa Lenek Ramban Biak, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;Page 5 of 11 Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II bernama Amaq Kanip dan saksisaksinya Amaq Isbullah

sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 12Desember 1990 di Dasan Baru, Desa Lenek Ramban Biak, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Kanip saksisaksinya Amaq Isbullah

Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut Hakim menemukan adanya fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal tanggal, 12 Desember 1990 diDasan Baru, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama AmagqKanip, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Isbullah

tertanggal 09 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:0202/Pdt.P/2015/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal tanggal, 07 Juli 2003 di RambanBila, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur. wilayah PPN Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah Ayah kadung bernama Amaq Elmi, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Isbullah

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Ssuami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 07Juli 2003 di Ramban Bila, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPage 5 of 11Pemohon II ; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kadung saksisaksinya Isbullah

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 07Juli 2003 di Ramban Bila, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kadung saksisaksinya Isbullah

Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut Hakim menemukan adanya fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal tanggal, 07 Juli 2003 di RambanBila, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah kadung bernama Amag Elmi, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Isbullah

M E N G A D I L I

1. MenyatakanI.AGUS EKO WAHYUDI BIN SUKADI dan Terdakwa II.ZAENAL ARIFIN Als IPIN Bin ISBULLAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian;
2. Menjatuhkan pidana kepadaI.AGUS EKO WAHYUDI BIN SUKADI dan Terdakwa II.ZAENAL ARIFIN Als IPIN Bin ISBULLAH<

Penuntut Umum:
MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
1.AGUS EKO WAHYUDI Bin SUKADI
2.ZAENAL ARIFIN Als IPIN Bin ISBULLAH