1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BACHTIAR Als AHMAD Bin (Alm) BAMBANG ISTIYARNO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
MUHAMMAD BACHTIAR Als AHMAD Bin Alm BAMBANG ISTIYARNO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Nesa Najera Alias Ganesa Alias Nyambek Bin Istiyarno (Alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nesa Najera Alias Ganesa Alias Nyambek Bin Istiyarno (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
NESA NAJERA ALIAS GANESA ALIAS NYAMBEK BIN ISTIYARNO

Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pid.C/2016/PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kudus telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : ENI SUDARWATI Binti SUDIYONOSetelah membaca berita acara pemeriksaan tindak pidana cepat / ringanbeserta suratsurat lain yang terlampir dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ISTIYARNO

danLILA UM ; 2222222 2 22 nono nnn nnnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nne nn enene eeMenimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam PERDA Kab.Kudus Nomor 12 tahun 2004tentang Minuman beralkohol ; 772720 22 2222 nn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyata antaraketerangan saksi ISTIYARNO dan LILA UM juga keterangan terdakwa dalamperkara ini satu sama lain saling berhubungan, hal mana telah membuktikan adanyafaktafakta

Tergugat telah merugikan KUD Sriwijaya (Penggugat).Bahwa sampai sekarang Para Tergugat belum mengganti semua biayatalangan hutang bank.Bahwa Bukti P.33 adalah benar rincian kerugian yang dialami KUD Sriwijayaatas tindakan Para Tergugat.Bahwa tindakan Para Tergugat juga berdampak terhadap manajemenkeuangan KUD Sriwijaya dan tercemarnya nama baik KUD Sriwijaya.Bahwa semua hak dan kewajiban pemilik asal lahan plasma atas lahanplasma tersebut telah beralin kepada pembeli setelah dibeli.Saksi ke2 (dua) ISTIYARNO

ajaran bebanpembuktian dalam Hukum Acara Perdata yaitu Actori In Cumbit Probatio,membebankan beban pembuktian untuk pertama kali kepada subjek hukum yangmendalilkan atas suatu peristiwa tersebut yaitu Penggugat (vide Pasal 283 RBgjuncto Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil pokok gugatannya tersebutdiatas Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P33,dan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaituSURATNO, ISTIYARNO

Bank Bumi Daya (persero) melalui KUDSriwijaya, sedangkan berdasarkan dari keterangan saksisaksi yang diajukan baikoleh para Penggugat yaitu saksi SURATNO, ISTIYARNO, SLAMET RIYANTO,dan AWAB ABDULLAH maupun saksi yang diajukan oleh para Tergugat yaitusaksi ABU KARIM TAMEM, dan CATUR PRIWONO BIN ASWOJO kesemuanyamenyatakan jika para Tergugat adalah termasuk Anggota KUD Sriwijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas jelasterlihat jika Penggugat mampu membuktikan dalil gugatannya

gugatan Penggugat tersebut diatas juga di dukungoleh keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu keterangan saksiSURATNO yang menyatakan jika para Tergugat sebagai anggota KUD Sriwijayaterikat hutang dengan Bank BRI, saksi SLAMET RIYANTO, dan AWABABDULLAH yang menyatakan jika hutang KUD Sriwijaya dan anggotanya untuktahap lunas pada tahun 2011, sendangkan tahap Il lunas di tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi SURATNO, ISTIYARNO

Pinago;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi SURATNO, ISTIYARNO, SLAMET RIYANTO, dan AWABABDULLAH para Tergugat sebagai anggota dari Penggugat awalnya selalumelakukan kewajibannya untuk untuk membayar angsuran hutang kredit banktersebut dengan cara mengirim / memasok seluruh hasil panen buah kelapa sawitmilik anggota Penggugat termasuk para Tergugat kepada Penggugat untukselanjutnya dikirim ke Pabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) milik PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Aris Setiawan bin Istiyarno, A.MA.PD) terhadap Penggugat (Lina Herlina binti Adung Harjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00(enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Istiyarno bin Katiman) terhadap Penggugat (Ismiati binti Djunaidi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Sabar Slamet bin Istiyarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumini binti Sukardi) di depan persidangan Pengadilan Agama Temanggung;

3.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (ISTIYARNO bin KATIMAN) terhadap Penggugat (ISMIATI binti DJUNAIDI)

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ISTIYARNO bin SUNARTO AL KARIM) terhadap Penggugat (ANIS ARFAH binti IRFANDI) dengan iwadl uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu

Bank Bumi Daya (Persero) melalui KUD Sriwijaya,sedangkan berdasarkan dari keterangan saksisaksi yang diajukanbaik oleh para Penggugat yaitu saksi SURATNO, ISTIYARNO,SLAMET RIYANTO, dan AWAB ABDULLAH maupun saksi yangdiajukan oleh para Tergugat yaitu saksi ABU KARIM TAMEM, danCATUR PRIWONO BIN ASWOJO kesemuanya menyatakan jika paraTergugat adalah termasuk Anggota KUD Sriwijaya.

yangmenyatakan jika para Tergugat selaku anggota KUD SriwijayaPenggugat masih terikat dalam hutang tahap II yang baru berakhirpada tanggal 04 Desember 2014, maka seharusnya para Tergugattetap tunduk dan terikat dengan kewajibannya sebagaimana dalamperjanjian tidak tertulis yang ada diantara Penggugat dan paraTergugat, karenanya para Tergugat masih mempunyai kewajibanuntuk menyetorkan hasil panen buah kelapa sawitnya kepadaPenggugat hingga tahun 2014.e Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksi SURATNO,ISTIYARNO

kabupaten Ponorogo ada 18 orang ;Bahwa pada tahun 2012 mungkin yang belum pensiun atau 2 orang karena hinggasaat ini belum menerima Surat Keputusan Pensiun yaitu Pak Karnoto, usia 58 tahundan Pak Ngadiono, usia 58 tahun ; Bahwa yang dipensiun umur 56 tahun ada 6 orang sedang Surat KeputusanPensiunnya belum diterima tetapi mereka tidak boleh bekerja dan gaji juga sudah diStOP 5 2222222 nne nn nnn none nn nnn n=Bahwa ada penyuluh di kabupaten Ponorogo yang pensiun pada usia 60 tahun,misalnya Pak Buchori, Istiyarno

ambil uang pensiun tetapisudah disuruh mengembalikan ke Kas Daerah ; Bahwa pada tahun 2012 mungkin yang belum pensiun atau 2 orang karena hinggasaat ini belum menerima Surat Keputusan Pensiun yaitu Pak Karnoto, usia 58 tahundan Pak Ngadiono, usia 58 tahun ; Bahwa yang dipensiun umur 56 tahun ada 6 orang sedang Surat KeputusanPensiunnya belum diterima tetapi mereka tidak boleh bekerja dan gaji juga sudah diBahwa ada penyuluh di kabupaten Ponorogo yang pensiun pada usia 60 tahun,misalnya Pak Buchori, Istiyarno