1. Menyatakan terdakwaKuku Iswandanutelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
Kuku Iswandanu

Menyatakan terdakwa Kuku Iswandanu telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 churuf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jopasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000.

Nama RENO ISWANDANU bin IMAM;Tempat Lahir Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun/19 Oktober 1994;Jenis Kelamin Lakilaki:Kewarganegaraan Indonesia;Tempat TinggalJalan Margorukun Gang IV Nomor 49Surabaya;Agama Islam;Pekerjaan Swasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 31 Desember 2018 sampai dengan tanggal 14 April 2020;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatanpara Terdakwa sebagaimana

Reno Iswandanu bin Imam terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum= memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara

Reno Iswandanu bin Imam telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Slasiat binSadiran dan Terdakwa II.

Reno Iswandanu bin Imam di atas, denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dan dendamasingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan hukuman penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.

Reno Iswandanu bin Imam telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Muhammad Slasiat binSadiran dan Terdakwa Il.

Urusan Agama Kecamatan Kawedanan,Hai 10 Penetopon No. 00202016PE RU BAHAN MAAKabupaten Magetan sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNornor : Km.06.02/DN/02/1I/2004 (Akta Nikah nomor : 242/2810712/08/74tanggal 04 Juli 1974) yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama tersebuttanggal 18 Pebruari 2004;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan KASMI Binti PARTOREDJOMIDI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:(1) HARTINI, umur 40 tahun ;(2) SUNDARI, umur 37 tahun ;(3) DAVIT ISWANDANU

Kabupaten Magetan, (P. 1) ;Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:Km.06.02/DN/02/11/2004 tanggal IB Februari 2004 ( Kutipan Akta NikahNomor 242/28/071208/74 tanggal 4 Juli 1974 )tember 1994, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kawedanan, KabupatenMagetan,Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon Pemohon Nomor 35200525120711166tanggal 0702104 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Magetan, (P.3) ;Fotocopy Ijazah anak Pemohon ( Davit Iswandanu

Pemohon sejak kecil adalah Dariminkemudian kebiasaan orang dulu, setelah nikah namanya diganti Wiryo Utomo yang diumumkan pada saat resepsi pernikahan, dan nama ilu yang dipakaiSampai sekarang; Saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang bernarna sama dengan namaPemohon, jadi yang bernama Wiryo Utomo alias Danmin bin Kariyorejoadalah satu yaitu Pemohon sendiri; Bahwa saksi mengetahui perubahan identitas,'biodata yang diajukan olehPemohon adalah untuk mengurus Akta kelahiran anaknya yang bernamaDavit Iswandanu

asli Pemohon sejak kecil adalah Darimin,kemudian setelah nikah diganti Wiryo Utomo sebagaimana kebiasaan orangdulu, yang diumumkan pada waktu resepsi pernikahan dan digunakanSampai sekarang; Saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang bernama sama dengannama Pemohon, jadi yang bernama Wiryo Utomo alias Darimin binKariyorejo adalah satu yaitu Pernohon sendiri;= Bahwa saksi mengetahui perubahan identitasmodata yang diajukanoleh Pemohon adalah untuk mengurus Akta kelahiran anaknya yangbernama Davit Iswandanu

Mengabulkan permohonan Pemohon Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Iswandanu Aditiya bin Sunjoto Sadjarwo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Puspa Sari binti Budhi Priambodo) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADITYA ISWANDANU Bin SUPARTONO) terhadap Penggugat (CHINTIYA MARISA PUTRI Binti MULYONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kuasanya tentang berapa besar nominal gaji/pendapatan Pemohon / Terbanding sementara hakim pertama akanmenjatuhkan putusan tentang pemberian mutah dan nafkah iddah padahaluntuk menghitung besarnya nilai mutah dan nafkah iddah harus ditentukan dariberapa besar gaji/oendapatan sebulan atau setahun dari Pemohon /T@IB@ning,. j2=22:s=ssesessnereseesee nncreeeen neice semesters semmenereeniemme nineMenimbang , bahwa majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwasaksi ke 1 Pemohon / Terbanding dokter Iswandanu

tentang berapa besar nominal gaji/pendapatan Pemohon / Terbanding sementara hakim pertama akanmenjatuhkan putusan tentang pemberian mutah dan nafkah iddah padahaluntuk menghitung besarnya nilai mut'ah dan nafkah iddah harus ditentukan dariberapa besar gaji/oendapatan sebulan atau setahun dari Pemohon /T@rbDanding. j n on nnn nnn nnn nnn non non non nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nee non noe ene neMenimbang , bahwa majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwasaksi ke 1 Pemohon/ Terbanding dokter Iswandanu

Bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T.1, dan dihubungkan denganketerngan saksi dari Pemohon yaitu Iswandanu W, serta keterangansaksi daiTermohon yaitu Imansyah dan Nurjaya Suka, telah terbukti bahwa Termohondan Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah menurut hukumagamanya dan telah tercatat di dalam CKutipan Akta Nikah No.171/11/VIII/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan;3.

Bahwa menurut keterangan saksi dari Pemohon yaitu Iswandanu W,memang benar Pemohon pernah mengajukan Gugatan/Permohonan Talak,Hal 23 dari 50 halaman Salinan Putusan Nomor 0786/Pat.G/2017/PA Spt.pada tanggal 16 Agustus 2016 dengan Nomor Perkara 0593/Pdt.G/2016/PASpt.

Pada Pengadilan Agama Sampit yang mana dalam perkara tersebutsaksi ISwandanu juga pernah memberikan keterangan sebagai saksidibawah sumpah (Vide hal 5 Putusan No. 0593/Pdt.G/2016/PA Spt.) danPutusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (inkracht), sehingga dapatdikategorikan sebagai Nebis In Idem dikarenakan subjek dan objeknya sanatermasuk saksi tersebut yang memberikan keterangan dalam perkara inisama dengan saksi yang memberikan keterangan dalam Perkara No.0593/Pdt.G/2016/PA Spt., untuk itu