., yang menetapkan hari untukmediasi tanggal 18 September 2019;Menimbang, bahwa pada saat mediasi Penggugat mengajukanKuasanya dan memperlihatkan Surat Kuasa dan ljin Beracara dari KuasaPenggugat dan yang diperlihnatkan kepada Kuasa Tergugat tanggal 18September 2019, mediasi dari tanggal 18 September 2019 sampai dengantanggal 2 Oktober 2019 yang dinyatakan gagal oleh Hakim Mediator, danKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat tidak ada pemanggilan untuk sidangberikutnya karena sudah di jadwalkan oleh Hakim

Halaman 7 dari 20 halamantebakan para pemasang keluar maka mendapat hadiah sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), untuk untuk 4 (empat) angka jika nomor tebakan para pemasangkeluar maka mendapat hadiah sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan semuahadiah berlaku kelipatannya sesuai dengan harga yang di bayar para pemasang Bahwa para pemasang dapat mengetahui nomor tebakannya keluar setelah terdakwamembuka melalui internet di warnet atau melalui HP android terdakwa pada waktu yangsudah di jadwalkan

hadiah sebanyak Rp. 300.000, (tigaPutusan Nomor: 183/Pid.B/2017/PN Prp Halaman 9 dari 20 halamanratus ribu rupiah), untuk untuk 4 (empat) angka jika nomor tebakan para pemasangkeluar maka mendapat hadiah sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan semuahadiah berlaku kelipatannya sesuai dengan harga yang di bayar para pemasang Bahwa para pemasang dapat mengetahui nomor tebakannya keluar setelah terdakwamembuka melalui internet di warnet atau melalui HP android terdakwa pada waktu yangsudah di jadwalkan

tiga) angka jika nomortebakan para pemasang keluar maka mendapat hadiah sebanyak Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), untuk untuk 4 (empat) angka jika nomor tebakan para pemasangkeluar maka mendapat hadiah sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan semuahadiah berlaku kelipatannya sesuai dengan harga yang di bayar para pemasang Bahwa para pemasang dapat mengetahui nomor tebakannya keluar setelah terdakwamembuka melalui internet di warnet atau melalui HP android terdakwa pada waktu yangsudah di jadwalkan

sidangtanggal 30 Nopember 2021 dan sidang tanggal 7 Desember 2021) Pemohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut ;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap ke muka sidang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir lagi padapersidangan yang telah di jadwalkan

., namunusaha tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai.Bahwa pada sidang yang telah dijadwalkan di bacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat tanpa adatambahan dan tidak ada perubahan dalam surat gugatan tersebut.Bahwa Tergugat tidak hadir dalam sidang, setelah mediasi tidakmencapai kesepakatan damai, meskipun Tergugat telah di perintahkan hadirpada sidang yang telah di jadwalkan, dan di panggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 13 putusan Nomor

797/Pdt.G./2021/PA.Plh.Ssupaya hadir dalam sidang yang telah jadwalkan dan tidak mengutus kuasahukumnya untuk mewakilinya dalam sidang.Pembuktian PenggugatBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M bin BILE HASAN dengan tempat tanggal lahir di Muko; Bahwa pemohon telah di jadwalkan untuk berangkat haji pada tahun ini;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebutPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.8/Pdt.P/2018/PN Mbodianggap telah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan

Sidoarjo yang mendaftarpada tahun 2009 dan di jadwalkan berangkat pada tahun 2016.Bahwa Pemohon terdaftar sebagai calon Jemaah haji pada kementrianagama kab sidoarjo dengan nama UUN FARIDABahwa nama Pemohon terdaftar sebagai calon jamaah haji dengan namaUUN FARIDA sedangkan dalam KTP dan KK Pemohon namanyaUNTUNG FARIDA sehingga hal ini menyulitkan pemberangkatanPemohon melaksanakan ibadah hajiBahwa kebijaksanaan yang dikeluarkan Kementrian Agama Pemohonbisa berangkat menunaikan ibadah Haji apabila

AZWANEFFENDI menarik tangan saksi korban dan memasukkan saksi korban kedalam sebuah mobil jenis kijang Krista warna silver di daerah SPBU KotoNan Ampek kel.kubu gadang kec payakumbuh barat kota payakumbuh,diatas mobil AZWAN EFFENDI tetap memegang tangan saksi korban danmembawa saksi korban kearah Suliki dan menempatkan saksi korban dirumah dinas Kapolsek Guguk selama 2 (dua) hari dan selalu diawasi olehterdakwa dan temantemannya, sehingga saksi korban gagal untukmelaksanakan pernikahannya yang di jadwalkan

Pyk.gadang kec payakumbuh barat kota payakumbuh, diatas mobil AZWANEFFENDI tetap memegang tangan saksi korban dan membawa saksikorban kearah Suliki dan menempatkan saksi korban di rumah dinasKapolsek Guguk selama 2 (dua) hari dan selalu diawasi oleh terdakwa dantemantemannya, sehingga saksi korban gagal untuk melaksanakanpernikahannya yang di jadwalkan pada hari Jumat tanggal 16 agustus 2013dengan saudari RIO.Menimbang, bahwa terdakwa NOFRIZAL mulai dari awal sudahmengetahui apa yang dilakukan oleh

Pengadilan Pemohon dan Termohon menghadiri prosesmediasi tersebut dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Matarambernama Dra.Hj.Kartini yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2018akan tetapi mediasi itu gagal mencapai kesepakatan ;Bahwa kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara a quo dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan permohonan Pemohonyang isi dan alasannya tetap dipertehankan oleh Pemohon;Bahwa, pada persidangan tanggal 28 Pebruari 2018 dan persidangantersebut di jadwalkan

penyitaan adalah SIM pemohon.Halaman 2Putusan Nomor : 28/Pra.Pid/2016/PNMdn10.11.Bahwa terhadap hal tersebut Termohon IV juga tidak ada menerangkanapa yang menjadi hak Pemohon dalam penilangan yang dilakukanTermohon IV tersebut.Bahwa pemohon juga keberatan atas lembaran merah yang diserahkantermohon IV kepada pemohon padahal pemohon sudah meminta agardiberikan surat tilang lembaran yang biru agar pemohon menitipkan dendatang ke bank sebagai tebusan karena pemohon tidak bisa menghadiripesidangan yang di jadwalkan

M.H. akan tetapi mediasi tersebuttidak berhasil ;Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan Izin perceraian dari atasan langsung yang dituangkan dalamKeputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat No.862/360/BKDDIKLAT/2016tanggal 29 Desember 2016;Bahwa, pada persidangan tanggal 16 Pebruari 2017 dan persidangantersebut di jadwalkan

Yang kemudian berdua merantau ke Lampung selama 5 tahun akantetapi sering pulang kerumah orangtua Penggugat, setelah itu pada bulanNovember 2005 Penggugat pergi ke Hongkong selama 3 tahun dan pulang padatahun 2008 dirumah orangtua Penggugat selama 1 (satu) tahun, setelah itu padabulan Agustus 2009 Penggugat pergi ke Hongkong lagi dan pulang kerumahorangtua Penggugat pada tanggal 01 April 2014 dan di jadwalkan pada tanggal 05Mei 2014 kembali lagi ke Hongkong.

10.telah di menangkan oleh TERLAWAN ( T ) dan sekarang telah beralihnama menjadi atas nama TERLAWAN (T ).Bahwa pelaksanaan penjualan obyek sengketa posita angka 2 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena mengingkari perjanjian yangtelah dibuat antara PARA PELAWAN ( PP ) dengan TURUT TERLAWAN ( TT ) dimaksud dalam posita angka 1 karena bahwa jangka waktupinaman PARA PELAWAN ( PP ) yang telah di jadwalkan ulang padatanggal 29 April 2013 baru akan jatuh tempo pada tanggal 29 April 2023dan atau

Dan Penggugtat di jadwalkan akan berangkat ke Taiwan lagi padatanggal 01 Agustus 2013 ;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tangga hingga sekarangsudah dikaruniai keturunan dua orang anak yang yang diberi nama 1) ANAKPERTAMA, umur 20 tahun (sudah menikah), 2) ANAK KEDUA, umur 13 tahun,sekarang ikut Tergugat ; .

Mengenai penjelasan pembanding tentang Sidang Lapangan yang terterapada uraian Delapan (8) dan Sembilan (9) dengan Keputusan Majelis Hakimuntuk di jadwalkan kembali bukan di tunda seperti apa yang dijelaskanpembanding, dengan penjelasan alasan yaitu pada saat sidang lapangantersebut pihak pembanding telah membawa massa yang banyak denganHalaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor332/Pdt/2019/PT MDNlengkap peralatan yang membahayakan, sehingga untuk mengatisipasi halhal yang tidak di inginkan Hakim memutuskan

untuk di jadwalkan ulang.5.

Putusan Nomor XXXxX/Pat.G/2020/PA.LpkBahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat Majelis Hakim telahmemerintahkan keduanya untuk melakukan mediasi dengan mediator bernama,XXXXX, yang telah disepakati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi mediasitersebut tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak beriktikat baik dantidak pernah hadir di ruang mediasi pada waktu yang telah di jadwalkan, sesuailaporan mediator dengan suratnya tanggal 14 Desember 2020;Bahwa untuk persidangan selanjutnya Tergugat tidak

tanggal 08 mei 2021 setelah terdakwa cek barangyang dimaksud saudara MURLAN (DPO) melalui system di kantor ternyatabarang sudah masuk di agen JNE (Jalur Nugroho Eka Kurir) BulukumbaMakassar lalu terdakwa informasikan kembali ke saudara MURLAN (DPO)dengan cara memfoto data posisi barang di sistem selanjutnya terdakwakirim MURLAN lalu sekitar tanggal 10 Mei 2021 terdakwa cek kembali disystem nomer Resi pengiriman ternyata barang sudah masuk di kantor JNE(Jalur Nugroho Eka Kurir) cabang makasar dan di jadwalkan

tanggal 08 mei 2021 setelah terdakwacek barang yang dimaksud saudara MURLAN (DPO) melalui system dikantor ternyata barang sudah masuk di agen JNE (Jalur Nugroho Eka Kurir)Bulukumba Makssar lalu terdakwa informasikan kembali ke saudaraMURLAN (DPO) dengan cara memfoto data posisi barang di sistemselanjutnya terdakwa kirim MURLAN lalu sekitar tanggal 10 Mei 2021terdakwa cek kembali di system nomer Resi pengiriman ternyata barangsudah masuk di kantor JNE (Jalur Nugroho Eka Kurir) cabang makasar dandi jadwalkan

No. 7/G/2016/PHISby. sebagai seorang pengajar dan sebenarnya pihak STIBA Satya WidyaSurabaya pernah meminta kepada PENGGUGAT untuk menyerahkan suratketerangan sehat dari dokter agar segera di jadwalkan kembali jadwalmengajarnya namun surat keterangan sehat dari dokter tidak pernahdiberikan kepada pihak STIBA Satya Widya Surabaya ;7.

Bahwa pada bulan November tahun 2017, Termohon terkena ususbuntu dan menolak penanganan tanpa sebelumnyaberkonsultasidengan Pemohon, karena Termohon di jadwalkan untuk mengikuti acarakantor Termohon di Pangkal PinangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Cbn. Bahwa pada bulan Februari tahun 2018, Termohon menghina danmencacimaki Pemohon yang memberikan pekerjaan kepada temanpria dari Pemohon;.

Bahwa Almarhum Suwarno bin Atmo Wiryo di jadwalkan berangkat pergi hajipada tanggal 12 Oktober 2015;3. Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 telah meninggal duniaayah kandung/suami dari Para Pemohon yang bernama Bapak Suwarno binAtmo Wiryo di RSUD dr. H.

Jaminanberupa Sertifikat, tapi kenapa Tergugat masih meminta tambahanjaminan untuk syarat restrukturisiasi, padahal Penggugat memintakeringanan pembayaran kewajiban per bulan dan kalau memangPenggugat diwajibkan menambah jaminan kredit seharusnyamembatu kesulitan Pennggugat dengan penambahan plafonkredit, hal ini jelasjelas Tergugat tidak membantu kesulitanNasabah/Debitur, malahan justru secara sewenangwenang telahmematihkan usaha Perusahaan Penggugat sehingga banyakproyekproyek yang sudah Penggugat jadwalkan