AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 :3. Memberi jin kepada Pemohon bertindak untuk dan selaku kuasa atas nama kedua orang anakPemohon yang masih dibawah umur yaitu 1. REGITA RACHMANISA HAFIDZ, 2.

AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 ; Memberi jin kepada (Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA) bertindak untuk dan selakukuasa atas nama kedua orang anak saya (Pemohon DADANG RACHMAT PUDJA) yangmasih dibawah umur yaitu :1. REGITA RACHMANISA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Maret 1998 ;2.

AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 :Bahwa keduaorang anak tersebut masih sekolah ;Bahwa selain dikaruniai anak dalam perkawinan Pemohon DADANG RACHMAT PUDJAdengan almarhumah IRMA RACHMAWATI tidak ada harta yang diperoleh, akan tetapialmarhum IRMA RACHMAWATI adalah salah satu ahli waris dari almarhum H.

AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 (P6)Menimbang, bahwa istri Pemohon almh.

AYASHA RACHMAFAIZA HAFIDZ, perempuan, lahir di Jakarat, tanggal 13 Juli 2003 ;3. Memberi jin kepada Pemohon bertindak untuk dan selaku kuasa atas nama keduaorang anakPemohon yang masih dibawah umur yaitu 1. REGITA RACHMANISA HAFIDZ, 2.

PEMOHON I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarat Timur, selanjutnya disebutPemohon;2. PEMOHON Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarat Timur, selanjutnya disebutPemohon Il;3. PEMOHON Ill, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarat Timur, selanjutnya disebutPemohon Ill;4.

PEMOHON IV, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarat Timur, selanjutnya disebutPemohon IV;5. PEMOHON V, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarat Timur, selanjutnya disebutPemohon V;Dalam hal ini para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepada ArifSasongko,S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadeilan Negeri Jakarat Selatan untuk mencoret perkara Nomor 420/Pdt.P/2022/PN Jkt.Sel dari Buku Register yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Pademangan Jakarat Utara; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari adanya informasimasyakarat pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekira jam12.00 WIB yang menyebutkan di sekitar JI. Budi Mulia PademanganJakarta Utara marak peredaran narkotika, sehingga selanjutnya ParaSaksi serta anggota lainnya langsung melakukan penyelidikan didaerah tersebut; bahwa dari penyelidikan tersebut selanjutwa dicurigai Seoranglakilaki yang menghuni sebuah kamar di lantai 2 di JI.

Pademangan Jakarat Utara; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari adanya informasimasyakarat pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekira jam12.00 WIB yang menyebutkan di sekitar JI.

Pademangan Jakarat Utaratelah melakukan aktifitas mengedarkan atau menyalahgunakannarkotika; Bahwa kemudian sekira jam 14.30 WIB dilakukan penggeledahandan penangkapan terhadap terdakwa dan kemudian dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klip didalamnya terdapat 12 (dua belas) plastic klip berisi narkotika jenis sabuberat bruto 3,70 (tiga koma tujuh puluh) gram, 1 (satu) buahHandphone Nokia warna merah berikut sim card 082112863127, 1(satu) buah timbangan digital

Pademangan Jakarat Utara; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari adanya informasi masyakaratpada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekira jam 12.00 WIB yangmenyebutkan di sekitar JI.

XXxXxxxxx, lahir Manado, tanggal 17 Agustus 1945, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjanan wiraswata, tempattinggal Jalan Xxxxxxxx, Jakarat Pusat sesuai KTP No.3175035708440009, Selanjutnya disebut PEMOHON I.2. Xxxxxxxx, Lahir Jakarta, tanggal 16 Juli 1969, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjanan wiraswata, tempattinggal Jalan Xxxxxxxx, Jakarat Pusat sesuai KTP No.3175035607690008, Selanjutnya disebut PEMOHON IL.3.

Xxxxxxxx, Lahir Jakarta, tanggal 18 Januari 1971, jenis kelaminLakilaki, agama Islam, pekerjanan Karyawan Swasta,tempat tinggal Jalan Xxxxxxxx, Jakarat Pusat sesuai KTPNo. 3175031801710009, Selanjutnya disebutPEMOHON III.Pemohon , Pemohon Il, dan Pemohon Ill, selanjutnya disebut paraPemohon, dalam hal ini memberi kuasa kepada Xxxxxxxx,.

2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Pada tanggal 3 Juli 2015 sore Penggugat ditelepon lagi olehTergugat yang diwakili oleh Ibu Lanny dan menganjurkan supayaPenggugat tetap bekerja lagi hingga selesai lebaran namun Penggugattidak menuruti anjuran tersebut;Bahwa karena tidak ada titik temu antara Penggugat dengan Tergugatterhadap hitungan Uang Pesangon yang akan diterima oleh Penggugat,maka Penggugat meminta saran kepada Kepala Kantor Wilayah SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat

Pusat danPenggugat diminta untuk melengkapi datadata surat pensiun dan datadata yang lain terkait perkara tersebut;Bahwa Pada tanggal 13 Agustus 2015 pukul 10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang pertama antara Penggugat dan Tergugat di Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dandihadiri oleh Penggugat dan Bapak Nasoka (teman Penggugat) sertaTergugat, namun tidak menghasilkan titik temu;Bahwa Pada tanggal 27 Agustus 2015 pukul 10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang

kedua antara Penggugat dan Tergugat di Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dandihadiri oleh Penggugat Namun tidak dihadiri oleh pihak Tergugat, karenaberdasarkan penjelasan Staff Tergugat, Tergugat tidak ada ditempatHalaman 2 dari 12 hal.

Nomor 872 K/Padt.SusPHI/201611.12.13.14.15.karena sedang melakukan perjalanan Dinas ke luar negeri;Bahwa Pada tanggal 4 September 2015 pukul 10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang ketiga antara Penggugat dan Tergugat di Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat yang diwakili oleh Ibu Imey (Manager KeuanganTergugat) dan Ibu Rina (Staff Personalia Tergugat), namun tidakmenghasilkan titik temu;Bahwa Pada tanggal 2 Oktober 2015 pukul

10.00 WIB terjadi pertemuanmediasi yang keempat antara Penggugat dan Tergugat di Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat, Ibu Lanny, dan dua orang Kuasa HukumTergugat dari pihak perusahaan, namun tidak menghasilkan titik temu;Bahwa setelah beberapa kali upaya Mediasi dilakukan oleh Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarat Pusat antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada penyelesaian secara mediasi.Akhirnya

RE MartadinataNo. 100 Tanjung Priok Jakarat Utara; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 WIBsaat saksi tugas jaga di PT. Tanto JI. RE Martadinata No. 100 Tanjung PriokJakarat Utara terjadi keributan antara dua orang sopir yang akan masuk kedalam PT. Tanto, kemudian sebagai petugas saksi berusaha melerai keributantersebut dan saat itu kedua sopir masuk ke dalam kendaraannya masingmasing;Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1521/Pid.B/2018/PN Jkt.

RE Martadinata No. 100 TanjungPriok Jakarat Utara; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 WIBsaat saksi Stefhen Dalentang tugas jaga di PT. Tanto JI. RE Martadinata No. 100Tanjung Priok Jakarat Utara terjadi keributan antara dua orang sopir yang akanmasuk ke dalam PT.

RE Martadinata No. 100 Tanjung Priok Jakarat Utara terjadikeributan antara Terdakwa dan seorang yang akan masuk ke dalam PT.

RE Martadinata No. 100 Tanjung Priok, Jakarat Utara, terjadikeributan antara Terdakwa dan seorang yang akan masuk ke dalam PT. Tanto,karena saat Terdakwa hendak memundurkan truk trailernya dari arah belakangHalaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 1521/Pid.B/2018/PN Jkt.

RE Martadinata No. 100 Tanjung Priok Jakarat Utara, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Stefhen Dalentang dengan menggunakanbesi plat mengenai kepala saksi Stefhen Dalentang dari arah belakang danmengakibatkan luka gores pada lengan tangan kiri saksi Stefhen Dalentang,sebagaimana hasil Visum et Repertum nomor 41/VER/RSS/X/2018 tanggal 19Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.

Pademangan Jakarat Utara.eae Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Ancol Kec.Pademangan Jakarat Utara.1. JAENAL MUSTOPA, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan sudah benar. Bahwa NUR RAMAJAN ARKIANG, pada hari Sabtu tanggal 19September 2015 sekira jam 00.30 WIB bertempat di depan SPBU JI. KampungBandan Kel. Ancol Kec. Pademangan Jakarta Utara Berawal pada hari Rabutanggal 19 September 2015 bertempat di depan SPBU JI. Kampung BandanKel. Ancol Kec.

Ancol Kec.Pademangan Jakarat Utara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas, Majelis Hakim serta JaksaPenuntut Umum telah memperlihatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, danmasingmasing yang bersangkutan telah membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti, dimana setelah MajelisHukum menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibuktitersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya

Ancol Kec.Pademangan Jakarat Utara.Dengan demikian unsur telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, telahterbukti dan teroenuhi semua unsurunsur yang didakwakan, maka terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana surat dakwaan dan karenanya terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan

Maria Martini, yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kotamadya Jakarat Utara;Bahwa setelah kedua orang tua meninggal, Para Pemohon membuat AktaKeterangan Hak Mewaris No : 33 tanggal 20 September 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Edison Jingga, SH Notaris di Jakarta;Bahwa inti dari pembuatan akta Keterangan Hak Mewaris tersebut adalahPara Pemohon sepakat untuk membagi harta peninggalan atau warisandari alm. Setiawan dan almh. Ny.

Maria Martini, yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarat Utara;Namun pada Petitum Penetapan No : 367/PDT.P/2012/PN.JKT.UT tanggal : 3Oktober 2012 tersebut tertulis :14.15.e Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat HGB No131/Cilincing, Surat Ukur No : 05947/2005 tanggal : 11 Januari 2005,luas : 920 M2, terletak : di Kelurahan : Cilincing, Kecamatan : Cilincing,Kotamadya : Jakarta Utara, tercatat an.

Maria Martini, yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarat Utara;Maka dengan demikian terhadap Sertipikat HGB No : 131/Cilincing, SuratUkur No : 05947/2005 tanggal : 11 Januari 2005, luas : 920 M2 an.

Maria Martini, yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarat Utara;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr16.Bahwa apa yang dimohonkan oleh Para Pemohon hal tersebut tidaklahbertentangan dengan hukum, dan untuk itu Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.

Muzhafar Agzarianta, lakilaki, lahir di Jakarat, pada tanggal 05 Juni2003;2. Nasywa Okzanis Rina, perempuan, lahir di Bogor, pada tanggal 08Oktober 2004;. Bahwa Alm Agus Hariyanto Bin Djumali telah meninggal dunia pada tanggal07 Desember 2018 dikarenakan sakit berdasarkan surat kematian Nomor474.3/218/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Desa Cilebut Barat tertanggal 16Desember 2019:.

Muzhafar Agzarianta, lakilaki, lahir di Jakarat, pada tanggal O05 Juni2003, ( Anak Kandung Almarhum );3. Nasywa Okzanis Rina, perempuan, lahir di Bogor, pada tanggal 08Oktober 2004 ( Anak Kandung Almarhum )3.

Muzhafar Agzarianta, lakilaki, lahir di Jakarat, pada tanggal 05 Juni2003;2.

dari pada Agus Hariyanto Bin Djumali;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahketerangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon,maka Majelis telan menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Agus Hariyanto Bin Djumali telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2018 karena sakit;e Bahwa Agus Hariyanto Bin Djumali telah menikah dengan Pemohon padatanggal 21 Maret 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:e Muzhafar Agzarianta, lakilaki, lahir di Jakarat

bin Hamjah Walalayo, umur 480 tahun agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon dan saksi menghadiri pernikahanPemohon dengan Pemohon II bahkan menjadi saksi dalam pernikahantersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa pernikahan tersebut di laksanakan pada tanggal 16 Agustus 2015 yangdi laksanakan di Wilayah Hukum Kecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarat

Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon II dan saksi menghadiripernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang di laksanakan pada tanggal16 Agustus 2015 di Wilayah Kecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarat Barat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan berwalikan adikkandung Pemohon II bernama Suleman karena Ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan Suleman tersebut telah dewasa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karenapermohonan para Pemohon berkaitan dengan permintaan pengesahan pernikahanyang dilakukan secara aturan pernikahan Islam, maka Pengadilan Agama JakartaBarat berwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknya mohonpenetapan pengesahan nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2015 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kebun Jeruk Kota Jakarat Barat dengan Wali nikah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Armin Walalayo bin BalianWalalayo) dengan Pemohon II (Safiyeh Muhammad Raku) yang dilaksanakanpada Tanggal 16 Agustus 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKebun Jeruk Kota Jakarat Barat;Penetapan Nomor 105/Pat.P/2019/PA.JB hal. 8 dari 10 hal.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarta Barat;4.

Kebon Jeruk Jakarat Barat. atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadilinyadikarenakan Terdakwa ditahan dan kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil Iebihdekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I datum bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Junlat tanggal 25 Mei 2012, saksi

Kebon Jeruk Jakarat Barat, sekirapukul 18.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh para saksi dan dibawa ke kantorPolsek Metro Pancoran;e Bahwa setelah tiba di Polsek Pancoran, Terdakwa langsung dilakukanpemeriksaan dan penggeledahan oleh para saksi, ditemukan 2 (dua) paket ganjadengan berat brutto 5,7 (ima koma tujuh) gram yang disimpan di saku celanasebelah kanan yang Terdakwa pergunakan;e Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara membeli dariTante Mer (DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus

Kebon Jeruk Jakarat Barat, atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadilinyadikarenakan Terdakwa ditahan dan kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Penyalahguna Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 25 Mei 2012, saksi M.

Setelah terdakwa berhasil mengambil barang dan uangtersebut terdakwa keluar dari dalam toko Indomaret MGK tersebut.Bawha perbuatan terdakwa dapat diketahui dan berhasil ditangkap setelahsaksi AGUS KURNIADI selaku Survevisor di Indomaret MGK melihat rekamanCCTV yang terpasang disekitar tempat kejadian yang mana di rekaman CCTVtersebut perbuatan terdakwa terlihat sehingga saksi AGUS KURNIADImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kemayoran Jakarat Pusat gunapenyidikan lebih lanjut.Akibat perbuatan

Setelah terdakwa berhasil mengambilbarang dan uang tersebut terdakwa keluar dari dalam toko Indomaret MGKtersebut.Bahwa perbuatan terdakwa dapat diketahui dan berhasil ditangkap setelahsaksi AGUS KURNIADI selaku Survevisor di Indomaret MGK melihat rekamanCCTV yang terpasang disekitar tempat kejadian yang mana di rekaman CCTVtersebut perbuatan terdakwa terlihat sehingga saksi AGUS KURNIADImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kemayoran Jakarat Pusat gunapenyidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan

Setelah terdakwa berhasil mengambilbarang dan uang tersebut terdakwa keluar dari dalam toko Indomaret MGKtersebut.Bahwa perbuatan terdakwa dapat diketahui dan berhasil ditangkap setelahsaksi AGUS KURNIADI selaku Survevisor di Indomaret MGK melihat rekamanCCTV yang terpasang disekitar tempat kejadian yang mana di rekaman CCTVtersebut perbuatan terdakwa terlihat sehingga saksi AGUS KURNIADImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kemayoran Jakarat Pusat gunapenyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penuntut

Setelah terdakwa berhasil mengambilbarang dan uang tersebut terdakwa keluar dari dalam toko Indomaret MGKtersebut ; Bahwa perbuatan terdakwa dapat diketahui dan berhasil ditangkap setelahsaksi AGUS KURNIADI selaku Survevisor di Indomaret MGK melihat rekamanCCTV yang terpasang disekitar tempat kejadian yang mana di rekaman CCTVtersebut perbuatan terdakwa terlihat sehingga saksi AGUS KURNIADImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kemayoran Jakarat Pusat gunapenyidikan lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Jakarat Pusat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;

6.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Minggu, tanggal 21 Desember 2003 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Menteng, Kota Jakarat Pusat, DKI Jakarta, dengan KutipanAkta Nikah No. 796/57/XII/2003, tertanggal 22 Desember 2003;Hal. 1 dari 17 Hal.

Suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandi atas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat;Bahwa dengan uraian di atas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, olen karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di wilayah KUAKecamatan Menteng, Kota Jakarat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Menteng, Kota Jakarat Pusat, DKI Jakarta Nomor796/57/XI1I/2003, tanggal 21 Desember 2003, telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXNomor 12487/U/JP/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Jakarta Pusat tanggal 20 Oktober 2004, bermaterei cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 21 Desember 2003, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Menteng, Kota Jakarat Pusat,DKI Jakarta;2. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai tiga orang anak;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMenteng, Kota Jakarat Pusat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat;6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan Jakarat Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan Jakarat Selatanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

Foto copy Surat Pending kelengkapan Nomor: 5211211003034 ,yang dibuat di Jakarat tanggal 25 November 2021, diberi tanda P10;11. Foto copy Surat pending kelengkapan NomorNomor:2511210013018: yang dibuat di Jakarat tanggal 25 November 2021,diberi tanda P11;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpah dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Foto copy KutipanAkta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 371/R/LB/2007 yangdikeluarkan di Gerung pada tanggal 05 Mei 2007, dan didukung oleh keterengansaksi MADE DWI PUTRA dan saksi NI KOMANG NUR WARYANTI diperolehfakta bahwa benar NI KADEK DWI YUNITA PUTRI dan PUTU ARI YOGASAPUTRA merupakan anak kandung dari GEDE ARIANA SAPUTRA dan NIPUTU ANGGREN yang masih dibawah umur ;Menimbang bahwa dari bukti SuratP10 yaitu Foto copy Surat Pendingkelengkapan Nomor: 5211211003034 , yang dibuat di Jakarat

tanggal 25November 2021 dan bukti surat P11 yaitu Foto copy Surat pending kelengkapanNomor Nomor:2511210013018: yang dibuat di Jakarat tanggal 25 November2021, dan didukung oleh keterengan saksi MADE DWI PUTRA dan saksi NIKOMANG NUR WARYANTI diperoleh fakta bahwa benar anak Para Pemohonyang benama NI PUTU ANGGREINI memiliki di PT.

XXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 April 2003DXXXXXXXXXXXXXXXX, Laki Laki lahir di Jakarat 15 Juli 2008;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun tahun 2003 pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat memilki hubungan dengan beberapa Wanita Idaman Lain (WIL);b.

memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah adik kandung Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08September 2002; Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXKoOta Jakarta Pusat Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama : XXXXXXXXXXXXXXXX,lakilaki, dan XXXXXXXXXXXXXXXX, Laki Laki lahir di Jakarat

XXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 April 2003DXXXXXXXXXXXXXXXX, Laki Laki lahir di Jakarat 15 Juli 2008;; bahwapada tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh a. Tergugat memilkihubungan dengan beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) ;b. Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukulPenggugat bagian mata sampai biru dan memar;c.

XXXXXXXXXXKXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 30 April2003 DXXXXXXXXXXXXXXXX, Laki Laki lahir di Jakarat 15 Juli 2008;; Bahwa sejak tahun 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat sudahmulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh a. Tergugat memilki hubungan dengan beberapa Wanita IdamanLain (WIL) ; b.

berikut :DAKWAAN;PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ILHAM pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di daerah Mirak Komplek Ambon Cengkareng Jakarta Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hokumPengadilan Negeri Jakarta Utara, berddasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP,saksisaksi dalam perkara tersebut lebin banyak tinggal di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Pusat sehingga Pengadilan Negeri Jakarat

atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan tanpa hak atau) melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan narkotika dari Sdr.BAS (belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 Wib didaerah Mirak Komplek Ambon Cengkareng Jakarat

Orchit Timur Jakarta Pusat atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang berwenang untuk memeriksa atau mengadili perkara inidengan tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan narkotika dari Sdr.BAS (belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar pukul 19.00 Wib didaerah Mirak Komplek Ambon Cengkareng Jakarat

MENGADILIDalam Eksepsi- Menerima Eksepsi tergugat I untuk sebagian;- Menyatakan Pengadilan Negeri Kendal tidak berwenang mengadili dan memeriksa perkara a quo dan yang berwenang adalah Pengadilan Negeri Jakarat Selatan;- Menolak eksepsi selebihnya;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.529.000,- (satu juta lima ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah)

dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, dianggaptelah termuat dan turut di pertimbangkan serta menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) sub g, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Peradilan Umum dan peraturan lainnya;MENGADILIDalam Eksepsie Menerima Eksepsi tergugat I untuk sebagian;e Menyatakan Pengadilan Negeri Kendal tidak berwenang mengadili dan memeriksaperkara a quo dan yang berwenang adalah Pengadilan Negeri Jakarat

ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, lahir di Tegal, 23 Maret 1973 (umur 46 tahun), agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXxXxXxXKabupatenTegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, lahir di Tegal, 15 Mei 1969 (umur 50 tahun), agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XXXXxXKota Jakarat

pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat, tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan karena Tergugat tidakdikenal dialamat XXXxXxXKota Jakarat