berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli2020, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:LawanNanik Sri Suparmini, Tempat tanggal lahir : Selamen, 28 Juli 1964,Pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin : Perempuan, AlamatLingkungan X Yukum Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Pujiningsih, Tempat tanggal lahir : 27 Desember 1962, PekerjaanKaryawan Swasta, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat JalanSuci Rt 001 Rw 004 Kelurahan Blusukan Kecamatan CiracasKota Jakarja

yaitu ganti nama dan tempat tangal lahir pemohon; Bahwa anak saksi ada 8 (delapan) orang dan pemohon tersebut adalahanak ke4 (keempat); Bahwa suami saksi bernama Andi Sabit dan sekarang sudah meninggaldunia sejak anak saksi sekolah SD;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN BauBahwa waktu itu saksi tidak tahu anak saksi sudah menikah atau belum,karena pemohon langsung menghilang tidak tahu arahnya kemana nanti 17(tujuh belas) tahun kemudian saksi mendapat informasi bahwa pemohonada di Jakarja

delapan) orang bersaudara, saksi anak yang ke1(kesatu) dan pemohon tersebut adalah anak ke4 (keempat);Bahwa Ayah saksi bernama Andi Sabit dan Ibu saksi bernama Amalia;Bahwa Ayah saksi yang bernama Andi Sabit sudah meninggal dunia sejaksaksi masih sekolah SD, sedangkan Ibu saksi masih hidup;Bahwa waktu itu kami tidak tahu pemohon sudah menikah atau belum,karena pemohon langsung menghilang tidak tahu arahnya kemana nanti17 (tujuh belas) tahun kemudian Ibu saksi mendapat informasi bahwapemohon ada di Jakarja

Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaFTE RT Ys ann IBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat:;"2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat merantau di Jakarja

Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, selanjutnyaSidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dibacakan suratgugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah terakhir dirumah kontrakan di Jakarja

SAKSI II ;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selamaitu telah hidup rukun dan kumpul di rumah kontrakandi Jakarja ;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan sekarang

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Jakarja kemudian pindah ke KABUPATENSUMEDANG dirumah milik orangtua Penggugat.;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang dikaruniai anak dua (14 tahun) dan (6 tahun).;4.

No. 85/Pid.Sus/2015/PN Gns. hal 12Bahwa Jembatan Lempuyang Bandar patah akibat dari muatan dari kendaraanyang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa Jembatan Lempuyang Bandar merupakan jembatan nasional ;Bahwa yang melakukan penimbangan terhadap muatan yang dikendarai olehterdakwa dari Staf Departemen Pekerjaan Umum Jakarja bersama dengan StafPekerjaan Umum Lampung, karena jalan dan jembatan tersebut termasuk jalanNasional ;Bahwa pada saat melakukan penimbangan terhadap trailer dan muatan berupaConterwit

No. 85/Pid.Sus/2015/PN Gns. hal 14Bahwa terdakwa membawa mobil trailer tersebut dari Medan menuju Jakarta padatanggal 17 Januari 2015 dengan uang jalan sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa berat muatan trailer yang terdakwabawa karena saksi sebagai sopir mendapat perintah dari PT Alifindo Tama dandiberikan Surat Jalan untuk membawa muatan tersebut dari Medan ke Jakarja ;Bahwa pada saat kejadian melintas di atas jembatan Lempuyang Bandar patahkarena

membawa alatalat berat ;Bahwa terdakwa pada saat kejadian membawa Conterwit, alat pemukil paku bumimilik PT Tri Pondasi ;Bahwa terdakwa membawa mobil trailer tersebut dari Medan menuju Jakarta padatanggal 17 Januari 2015 dengan uang jalan sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa berat muatan trailer yang terdakwabawa karena saksi sebagai sopir mendapat perintah dari PT Alifindo Tama dandiberikan Surat Jalan untuk membawa muatan tersebut dari Medan ke Jakarja

Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayah kandungPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di Jakarta, dan dikaruniai 1 anak;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon ke Jakarta saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar namun penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa sekitar bulan sejak April 2015 Pemohon pulang dari Jakarja

No. 1884/Padt.G/2017/PA.BksNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Budi, Jakarja Selatanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar sebagian biayaperkara sebesar Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Bekasi dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 16 Agustus2017 M bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqadah 1438 H oleh kamiDrs.

tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama di Desa Berkat, dan telah dikaruniai 2 anak yangsekarang ikut Penggugat;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganyakurang, dan karena Tergugat mempunyai sifat temperamental ; 3 Bahwa akhirnya mereka pisah rumah, karena Tergugat tinggal di Jakarja

Billy Rt. 007 Rw.006 Kelurahan Pakojan Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarja Timur;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 347/Pdt.P/2021/PA.TQIs..Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :2. Paryanta bin Djajus, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah Kontrakan di Kalimas 1 tahun kemudianTergugat merantau ke Jakarja sebagai kuli Besi Tuaselama 1 tahun, namun Tergugat kemudian lupa akankeluarga di Surabaya hingga sekarang. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun 6 bulan;3.

artinya: Dik pakde pinjam laptop nya untuk mengerjakan berkas)selanjutnya saksi MUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSEN meminjamkanNotebook beserta charger Notebook miliknya tersebut dengan caramengantarkan Notebook tersebut kepada terdakwa; Bahwa yang membuat saksi MUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSENmempercayai dan bersedia meminjamkan notebook miliknya tersebut kepadaterdakwa adalah karena terdakwa merupakan sepupu dari bapa ksaksiMUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSEN serta terdakwa juga mengaku sebagaipegawai Kemenag di Jakarja

artinya: Dik pakde pinjam laptop nya untuk mengerjakan berkas)selanjutnya saksi MUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSEN meminjamkanNotebook beserta charger Notebook miliknya tersebut dengan caramengantarkan Notebook tersebut kepada terdakwa;Bahwa yang membuat saksi MUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSENmempercayai dan bersedia meminjamkan notebook miliknya tersebut kepadaterdakwa adalah karena terdakwa merupakan sepupu dari bapa ksaksiMUHAMAD RIZKI JAILANI KHUSEN serta terdakwa juga mengaku sebagaipegawai Kemenag di Jakarja

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarja Utara. Saksiadalah Kakak Penggugat.

sah, olehkarena itu Pemohon mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ke Jakarja

terdakwa jual dengan Jenis PilExsimer harganya Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 butirsedangkan Pil Tramadol saya jual dengan harga Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) sebanyak 10 butir;Bahwa Terdakwa menerangkan dirinya mendapatkan jenil pil tramadol danexsimer tersebut ialah dengan cara menghubungi orang yang ada di Jakartauntuk memesan pil tersebut dengan sekali pesan sebanyak 500 butir denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian dirinya datangmengambil sendiri ke jakarja

Kutipan AktaNikah Nomor 166/50/III/2012 tertanggal 19 Maret 2012, setelan akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsung kanberdasarkan kehendak kedua pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt a SGBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, kKemudian Penggugatbekerja di Jakarja

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih diduga narkotika jenis shabu sisa pakai barang bukti tersebut dikirim ke BNN Jakarja guna penelitian;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil Suzuki Aerio warna biru Nopol B 8201 KK;- 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki Aerio warna biru Nopol B 8201 KK;- 1 (satu) kunci kontak mobil Suzuki Aerio warna biru Nopol B 8201 KK;Dikembalikan kepada yang berhak malalui terdakwa;6.

Nyonya GITHA MAHARANI : lahir di Jakarja tanggal 10 Oktober 1981,pekerjaan Wiraswasta, pemilik KTP Nomor3173925010810012, bertempat tinggal di Jalan By PassKuta No. 100, Sukadana Pujut Lombok Tengah, NusaTenggara Barat, sebagai TERGUGAT 2,Selanjutnya keduanya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Desember2013 yang diterima dan didaftarkan

Pada awalnya isteri menerima penghasilansaya namun di tahun 2012 saya merasakan adanya perubahanpemikiran dan pola menjalin hubungan jarak jauh dengan suami.Suatu saat isteri pernah berkata di dalam mobil waktu itu saat sayamasih bekerja di Jakarja, isteri bilang kalau penggugat tidak bahagiaselama ini begitu juga dengan tergugat. mendengar kalimat sepertiitu tergugat kaget dan meluruskan dengan memberikan masukansebenarnya kenapa?, Ada apa?

., Rocky P.Pasaeno, SH, EduartD.Manik, SH. dan Harry Koot, SH, Advokat dan KonsultanHukum pada kantor LBH Bhayangkara Muda beralamat diJalan Bonang No.23 Menteng Jakarja Pusat, sebagaimanasurat kuasa tertanggal O08 Nopember 2016; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 39 Put.