Madiun dilakukan penangkapan terhadap terdakwakarena melakukan perjudian jenis dadu goyang sebagai bandar;Bahwa terdakwa melakukan perjudian dadu goyang dirumah yang terletakdipinggir jalanyang sering dilalui oleh orang dan permainan judi dadu goyangdilakukan di dapur yang tertutup;Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakat lalumengadakan penyelidikan selanjutnya dilakukan penangkapan;Bahwa permainan judi ini tidak membutuhkan keahlian khusus tetapi sifatnyahanya untunguntungan

Madiun dilakukan penangkapan terhadap terdakwakarena melakukan perjudian jenis dadu goyang sebagai bandar;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian dadu goyang dirumah yang terletakdipinggir jalanyang sering dilalui oleh orang dan permainan judi dadu goyangdilakukan di dapur yang tertutup;e Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi dari masyarakat lalumengadakan penyelidikan selanjutnya dilakukan penangkapan;e Bahwa permainan judi ini tidak membutuhkan keahlian khusus tetapi sifatnyahanya

Kau kubunuh....kau kubunuh, kutusuk (menggunakan senjata tajam) kau),Bahwa terdakwa mengancam saksi menggunakan senjata tajam jenis Pisau;Bahwa tujuan dari perbuatan terdakwa adalah melarang saksi untuk melewati jalanyang telah terdakwa hibahkan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasaterancam dan takut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Kau kubunuh....kau kubunuh, kutusuk (menggunakan senjata tajam) kau),Bahwa saksi melihat terdakwa meraik pisau yang berada di pinggang sebelah kiri,lalu saksi merangkul terdakwa dan menjauhkan dari saksi Aslan Paridi sehinggasaksi Aslan Paridi dapat melewati jalan tersebut;Bahwa terdakwa mengancam saksi menggunakan senjata tajam jenis Pisau;Bahwa tujuan dari perbuatan terdakwa adalah melarang saksi untuk melewati jalanyang telah terdakwa hibahkan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

melewati jalan tersebut, terdakwamenghadang saksi dengan cara menaruh sebatang pohon bambu di tengan jalan agarsaksi Aslan Paridi tidak dapat melewatiBahwa karena pebuatan terdakwa tersebut kemudian terjadi pertengkaran antaraterdakwa dan saksi Aslar Paridi selanjutnya ketika saksi Aslan Paridi akanmenjalankan sepeda motornya, terdakwa menahan sepeda motor tersebut danmengeluarkan pisau yan berada di pinggang sebelah kiri;e Bahwa tujuan dari terdakwa yaitu melarang saksi Aslar Paridi untuk melewati jalanyang

Kau kubunuh....kau kubunuh, kutusuk (menggunakan senjata tajam) kau),e Bahwa terdakwa mengancam saksi menggunakan senjata tajam jenis Pisau;e Bahwa tujuan dari perbuatan terdakwa adalah melarang saksi untuk melewati jalanyang telah terdakwa hibahkan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa terancam dan takut;Menimbang, bahwa setelah menguraikan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan melakukan

Tanpa hak sendiriMenimbang, bahwa mengenai perbuatan yang dimaksud dalam unsur tersebutbersifat alternatif, sehingga disesuaikan dengan fakta yang diperoleh dalam persidangandan apabila salah satu unsur perbuatan tersebut telah terbukti maka unsur perbuatanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri bahwa tujuan terdakwa untuk melarang saksi Aslan Paridi untuk melewati jalanyang telah dihibahkan terdakwa yang berada dekat

berjalanselama 2 tahun 10 bulan karena Pemohon yang telah pergi meninggalkanTermohon;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaltersebut, Pemohon pernah datang di kediaman Tergugat pada bulan Mei2020;Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluarga telahberusaha untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang

bulan;Bahwa benar Pemohon yang telah pergi meninggalkan Termohon;Bahwa benar selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaltersebut, Pemohon pernah datang di kediaman Tergugat pada bulan Mei2020;Bahwa benar dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargatelah berusaha untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Termohon juga sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Pemohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang

Putusan No.676/Pat.G/2020/PA.Skg Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPemohon denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Saksi 2 uur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal ci iEN, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut

bulanSeptember 2017 hingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun 10bulan; Bahwa benar Pemohon yang telah pergi meninggalkan Termohon; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaltersebut, Pemohon pernah datang di kediaman Tergugat pada bulan Mei2020; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPemohon denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang

bulanSeptember 2017 hingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa Pemohon yang telah pergi meninggalkan Termohon; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaltersebut, Pemohon pernah datang di kediaman Tergugat pada bulan Mei2020; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang

Bahwa 2(dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan Tisuekemudian ditemukan petugas kepolisian berada ditanah pinggir jalanyang jaraknya sekitar 1(satu) meter dari Terdakwa yang diakui olehTerdakwa hendak diantarkannya kepada seorang pemesan bernamaPANDIN.

Kemudian pemesan bernama PANDINmenghubungi Terdakwa dan Terdakwa mengatakan supaya PANDINmenemui Terdakwa di dekat pos ronda yang berada ditempat tersebut.Sesaat kemudian petugas kepolisian diantaranya KORNELIS RIANTOdan RICHARDO PALEMBANGAN mendatangi dan langsungmenggeledah Terdakwa serta melakukan pencarian disekitar tempatTerdakwa berada.Bahwa 2(dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan Tisuekemudian ditemukan petugas kepolisian berada ditanah pinggir jalanyang jaraknya sekitar 1

BinNURDIN DAENG NOMPO sehingga saksi langsung mengamankanterdakwa dan terdakwa menunjuk tissue yang berisi narkotika jenisshabu.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN KdiBahwa atas pertanyaan saksi, Terdakwa menyatakan diminta DORES(belum tertangkap) menyerahkan 2(dua) paket) narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan Tisue kepada pemesannya bernama PANDIN.Bahwa 2(dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan Tisuekemudian ditemukan petugas kepolisian berada ditanah pinggir jalanyang

BinHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN KdiNURDIN DAENG NOMPO sehingga saksi langsung mengamankanterdakwa dan terdakwa menunjuk tissue yang berisi narkotika jenisshabu.Bahwa atas pertanyaan saksi, Terdakwa menyatakan diminta DORES(belum tertangkap) menyerahkan 2(dua) paket) narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan Tisue kepada pemesannya bernama PANDIN.Bahwa 2(dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan Tisuekemudian ditemukan petugas kepolisian berada ditanah pinggir jalanyang

Bahwa 2(dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan Tisuekemudian ditemukan petugas kepolisian berada ditanah pinggir jalanyang jaraknya sekitar 1(satu) meter dari Terdakwa yang diakui olehTerdakwa hendak diantarkannya kepada seorang pemesan bernamaPANDIN dan 1(satu) buah Hp Nokia warna hitam Terdakwa pergunakanberkomunikasi dengan orang yang hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu.Maka harus diterima sebagai sebuah fakta hokum bahwa 1(satu) sachet plastikberisi kristal bening

Namu Ukur Utara Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat karena melakukan pemerasan dan ancaman kepada seorang lakilaki yang bernama Edi.Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama Aipda Briptu NandaYudistira Ginting.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa saat penangkapan adalah uang tunaisebesar Rp.80.000, (delapan puluh satu ribu rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan pemerasan tersebut adalah terdakwaberdiriditengah jalan dan merentangkan kedua tangan untuk menghentikan pengguna jalanyang

Dusun Bandar Meriah Desa Namu Ukur Utara Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat karena melakukan pemerasan dan ancaman kepada seorang lakilaki yang bernama Edi.Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama Gregorius N.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa saat penangkapan adalah uang tunaisebesar Rp.80.000, (delapan puluh satu ribu rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan pemerasan tersebut adalah terdakwaberdiriditengah jalan dan merentangkan kedua tangan untuk menghentikan pengguna jalanyang

Utara Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat karena melakukan pemerasan dan ancaman kepada seorang lakilaki yang bernama Edi.Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi Gregorius bersama Aipda BriptuNanda Yudistira Ginting.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa saat penangkapan adalah uang tunaisebesar Rp.80.000, (delapan puluh satu ribu rupiah).Bahwa cara terdakwa melakukan pemerasan tersebut adalah terdakwaberdiriditengah jalan dan merentangkan kedua tangan untuk menghentikan pengguna jalanyang

Sei BingaiKabupaten Langkat karena melakukan pemerasan dan ancaman kepada seorang lakilaki yang bernama Edi.Bahwa benar yang melakukan penangkapan adalah saksi Gregorius bersama AipdaBriptu Nanda Yudistira Ginting.Bahwa benar barang bukti yang disita dari terdakwa saat penangkapan adalah uangtunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh satu ribu rupiah).Bahwa benar cara terdakwa melakukan pemerasan tersebut adalah terdakwa berdiriditengah jalan dan merentangkan kedua tangan untuk menghentikan pengguna jalanyang

antara sepeda motor Terdakwa dengan sepeda motorsaksi pada saat sebelum kejadian kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui sepeda motor Yamaha Jupiter merahputin yang dikendarai oleh Terdakwa, dimana jalan yang lebih besartersebut keadaan jalan menikung kearah kanan dengan posisi jalanyang

Putusan Nomor 733/Pid.B/2014/PN SqlBahwa posisi sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa beradaditengah jalan;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui sepeda motor Yamaha Jupiter merahputin yang dikendarai oleh Terdakwa, dimana jalan yang lebih besartersebut keadaan jalan menikung kearah kanan dengan posisi jalanyang

Sqlmenurut keterangannya sama dengan sket yang digambarkan olehsaksi;Bahwa keadaan jalan sedikit menikung ke kanan;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui sepeda motor Yamaha Jupiter merahputin yang dikendarai oleh Terdakwa, dimana jalan yang lebih besartersebut keadaan jalan menikung kearah kanan dengan posisi jalanyang

Asakmenurut keterangannya sama dengan sket yang digambarkan olehsaksi;Bahwa keadaan jalan sedikit menikung ke kanan;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui sepeda motor Yamaha Jupiter merahputin yang dikendarai oleh Terdakwa, dimana jalan yang lebih besartersebut keadaan jalan menikung kearah kanan dengan posisi jalanyang

dikendarai oleh Terdakwa tidak memerlukan waktu yang lama tetapihanya memerlukan waktu yang cepat hanya memerlukan waktu hitungan detiksaja, sehingga majelis hakim menilai bahwa Terdakwa telah mengetahui adasepeda motor dari arah pasar Muntok yang dikendarai oleh saksi Rudi sehinggamajelis hakim menilai bahwa Terdakwa tidak memberikan hak utama kepadasaksi Rudi yang berkendara dijalan utama, sehingga mengakibatkan saksi Rudimenjadi kaget dan panik ketika Terdakwa yang secara tibatiba keluar dari jalanyang

Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Muhadi Sebelah Timur : Suyar Sebelah Selatan : Parsudin Sebelah Barat : JalanYang diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 762/2018,tanggal 18 Desember 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Zakaria Amri,S.H. dan selanjutnya dituangkan dalam Sertifikat Hak Tanggungan No.3857/2018, tanggal 27 Desember 2018;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 hingga gugatan sederhana inidiajukan Tergugat sama

Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : MuhadiHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Wsb Sebelah Timur : Suyar Sebelah Selatan : Parsudin Sebelah Barat : JalanYang diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 762/2018,tanggal 18 Desember 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Zakaria Amri,S.H. dan selanjutnya dituangkan dalam Sertifikat Hak Tanggungan No.3857/2018, tanggal 27 Desember 2018;2.

Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Muhadi Sebelah Timur : Suyar Sebelah Selatan : Parsudin Sebelah Barat : JalanYang diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 762/2018,tanggal 18 Desember 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Zakaria Amri,S.H. dan selanjutnya dituangkan dalam Sertifikat Hak Tanggungan No.3857/2018, tanggal 27 Desember 2018, dijual melalui lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk membayar hutang

Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Muhadi Sebelah Timur : Suyar Sebelah Selatan : Parsudin Sebelah Barat : JalanYang diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 762/2018,tanggal 18 Desember 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Zakaria Amri, S.H.dan selanjutnya dituangkan dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 3857/2018,tanggal 27 Desember 2018, dijual melalui lelang dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk membayar hutang

FAUZI yang sedangtertidur lalu setelah berhasil selanjutnya terdakwa keluar rumah melalui jalanyang sama, kemudian setelah terdakwa berjalan dan melintas di Kp. KandangRt.005/004 No.88 Kel. Jagakarsa Kec.

FAUZI, dan melihat (satu) unit handphonemerk TOM yang pada saat itu berada di samping kepala saksi NASEP A FAUZI yangsedang tertidur lalu setelah berhasil selanjutnya terdakwa keluar rumah melalui jalanyang sama, kemudian setelah terdakwa berjalan, dan melintas di Kp. KandangRt.005/004 No.88 Kel. Jagakarsa Kec.

FAUZI yangsedang tertidur lalu setelah berhasil selanjutnya terdakwa keluar rumah melalui jalanyang sama, kemudian setelah terdakwa bejalan dan merintas di Kp. KandangRt.0051004 No.88 Kel. Jagakarsa Kec.

Sebidang tanah kebun dibeli pada tahun 2015 seluas +370 m2,terletak di Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah, tertulis atas nama Suparman, dengan batas batas :Timur : Rumah RamdanBarat : Kebun dan Rumah Tuak GenahSelatan : Tanah Kebun SuparUtara : JalanYang saat sekarang ini dikuasai oleh Tergugat;5.

Sebidang tanah kebun dibeli pada tahun 2018 seluas +300 m2,terletak di Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah, tertulis atas nama Suhaini, dengan batas batas :Timur : Tanah Kebun Papuk GayokBarat : Tanah Kebun JunihSelatan : Tanah Kebun KimekUtara : JalanYang saat sekarang ini dikuasai oleh Penggugat;7.

Sebidang tanah kebun dibeli pada tahun 2015 seluas+370 m2, terletak di Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, tertulis atas nama Suparman, denganbatas batas :Timur : Rumah RamdanBarat : Kebun dan Rumah Tuak GenahSelatan : Tanah Kebun SuparUtara : JalanYang saat sekarang ini dikuasai oleh Tergugat;2.5.

Sebidang tanah kebun dibeli pada tahun 2018 seluas+300 m2, terletak di Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, tertulis atas nama Suhaini, dengan batasbatas :Timur : Tanah Kebun Papuk GayokBarat : Tanah Kebun JunihSelatan : Tanah Kebun KimekUtara : JalanYang saat sekarang ini dikuasai oleh Penggugat;2.7. Sebidang tanah kebun disewa pada tahun 2018 seluas+6400 m?

tersebut di atas adalah yang telah disitasebagaimana diperlihatkan di persidangan ; Bahwa saksi menerangkan benar barangbarang milik Terdakwa tersebutuntuk dijual ; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan penjualan minuman keras; Bahwa barangbarang utama yang dijual di kios Terdakwa berupa bahanpokok kebutuhan seharihari berupa: gula pasir, sabun, makanan ringan danlainlain ; Bahwa kios tempat penjualan milik Terdakwa tersebut terdapat di pinggir jalanyang

yang ditemukan sebagaimana tersebut di atas adalahbenar telah disita sebagaimana diperlihatkan di persidangan ini ;Bahwa barangbarang milik Terdakwa tersebut adalah untuk dijual;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras;Bahwa barangbarang utama yang dijual di kios Terdakwa berupa bahanpokok kebutuhan seharihari berupa: gula pasir, sabun, makanan ringan danlainlain ;Bahwa kios tempat penjualan milik Terdakwa tersebut terdapat di pinggir jalanyang

sedangdudukduduk ; Bahwa barangbarang yang ditemukan telah disita sebagaimana diperlihatkandalam persidangan ; Bahwa Terdakwa menerangkan benar barangbarang milik Terdakwa tersebutadalah untuk dijual; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras; Bahwa barangbarang yang dijual di kios berupa bahan pokok kebutuhanseharihari berupa: gula pasir, Sabun, makanan ringan dan lainlain; Bahwa Terdakwa kios tempat penjualan milik tersebut berada di pinggir jalanyang

Bahwa menurut hemat pemohon perceraian adalah jalanyang terbaiak untuk wmengakhiri perkawinanya dengantermohon;Bahwa oleh karena itu, pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3.

termohon tidak pernah pulang dan kirim kabarsejak +4 (empat) tahun yang lalu sampai sekarang tidaktinggal serumah lagi atau pisah rangjang dan tidakpernah memberi nafkah batin, sehingga tidak mungkinuntuk bisa bersatu) kembali dalam satu rumah tangga yangsakinah; Bahwa pemohon sebagai suami telah berusaha bersabardemi mempertahankan perkawinanya dengan termohon, akantetapi sampai sekarang atau sampai permohonan inidiajukan tetap tidak membuahkan hasil; Bahwa menurut hemat pemohon perceraian adalah jalanyang

No. 638 K/Pid/2014Desa Bantarwaru, Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dengan kecepatankurang lebih 30 km/jam, Terdakwa berjalan di sebelah kiri, oleh karena jalanyang akan dilalui Terdakwa menikung ke kiri dan Terdakwa melihat mobil travelDragon Jaya Express Nomor Polisi B7526IZ dari jarak kurang lebih 7 meterdari arah berlawanan.

Ketika melintas di jalan umumDesa Bantarwaru, Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dengan kecepatankurang lebih 30 km/jam, Terdakwa berjalan di sebelah kiri, oleh karena jalanyang akan dilalui Terdakwa menikung ke kiri dan Terdakwa melihat mobil travelDragon Jaya Express Nomor Polisi B7526IZ dari jarak kurang lebih 7 meterdari arah berlawanan.

Ketika melintas di jalan umumDesa Bantarwaru, Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dengan kecepatankurang lebih 30 km/jam, Terdakwa berjalan di sebelah kiri, oleh karena jalanyang akan dilalui Terdakwa menikung ke kiri dan Terdakwa melihat mobil travelDragon Jaya Express Nomor Polisi B7526IZ dari jarak kurang lebih 7 meterHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 638 K/Pid/2014dari arah berlawanan.

Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengetahui kondisi di JalanRaya BengkuluCurup Desa Kancing Kecamatan Karang Tinggi BengkuluTengah merupakan daerah pemukiman penduduk, tikungan menanjak, danterdapat marka garis memembujur utuh tidak putusputus ditengah jalanyang menandakan bahwa tidak diperbolehkan menyalip atau mendahuluikendaraan lain, akan tetapi oleh terdakwa tetap menyalip atau mendahuluikendaraan lain yang mengakibatkan terjadinya kecelakaan antara mobilyang dikendarai terdakwa menabrak

motor Yamaha Jupiter Zdengan Nopol BD 2329KZ yang dikendarai oleh Elyan Sanjaya yangberboncengan dengan saksi Restie, karena jarak terlalu dekat sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN AgmBahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengetahui kondisi di JalanRaya BengkuluCurup Desa Kancing Kecamatan Karang Tinggi BengkuluTengah merupakan daerah pemukiman penduduk, tikungan menanjak, danterdapat marka garis memembujur utuh tidak putusputus ditengah jalanyang

jalur kananjalan, kemudian saat bersamaan muncul sepeda motor Yamaha Jupiter Zdengan Nopol BD 2329KZ yang dikendarai oleh Elyan Sanjaya yangberboncengan dengan saksi Restie, karena jarak terlalu dekat sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengetahui kondisi di JalanRaya BengkuluCurup Desa Kancing Kecamatan Karang Tinggi BengkuluTengah merupakan daerah pemukiman penduduk, tikungan menanjak, danterdapat marka garis memembujur utuh tidak putusputus ditengah jalanyang

jalur kananjalan, kKemudian saat bersamaan muncul sepeda motor Yamaha Jupiter Zdengan Nopol BD 2329KZ yang dikendarai oleh Elyan Sanjaya yangberboncengan dengan saksi Restie, karena jarak terlalu dekat sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengetahui kondisi di JalanRaya BengkuluCurup Desa Kancing Kecamatan Karang Tinggi BengkuluTengah merupakan daerah pemukiman penduduk, tikungan menanjak, danterdapat marka garis memembujur utuh tidak putusputus ditengah jalanyang

di pinggir jalan raya, Saksi menangkapTerdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun keadaan Terdakwa saat itu; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa ciricirinya adalah jenis pisauyang terbuat dari besi lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya terbuat dari kulitberwarna coklat dengan panjang sekitar 28 cm (dua puluh delapan centimeter);e Bahwa tempat Terdakwa ditangkap adalah tempat umum dan merupakan jalanyang

oleh Saksi bersama dengan anggotaPolsek Tapin Selatan lainnya;e Bahwa pada waktu penangkapan, Saksi bersama teman Saksi menemukansenjata tajam tersebut yang diselipkan di pinggang sebelah kanan Pelaku; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa ciricirinya adalah jenis pisauyang terbuat dari besi lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya terbuat dari kulitberwarna coklat dengan panjang sekitar 28 cm (dua puluh delapan centimeter);e Bahwa tempat Terdakwa ditangkap adalah tempat umum dan merupakan jalanyang

raya, Terdakwa ditangkap olehanggota Polisi; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam yang tidakdilengkapi ijin maupun tidak ada hubungan pekerjaaan ataupun keadaan Terdakwa saat itu;e Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa ciricirinya adalah jenis pisauyang terbuat dari besi tua lengkap dengan hulu pegangan dan kompangnya terbuat darikulit berwarna coklat dengan panjang sekitar 28 cm (dua puluh delapan centimeter);e Bahwa tempat Terdakwa ditangkap adalah tempat umum dan merupakan jalanyang

sekitar 28 cm (dua puluh delapan centimeter);e Bahwa senjata tajam tersebut adalah peninggalan orang tua Terdakwa; Bahwa senjata tajam tersebut bukan benda pusaka;* Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa yang dibawa darirumahnya;e Bahwa ketika ditangkap, senjata tajam tersebut dibawa Terdakwa dengan caradiselipkan di pinggang sebelah kanan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa berada di warung tersebut karena akan membeli obatnyamuk; Bahwa tempat Terdakwa ditangkap adalah tempat umum dan merupakan jalanyang

lindung yang terletakdi Dusun Napompar, Desa Pematang, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya Saksi dan rekan Saksi tersebut berangkat kelokasi dimaksud; Bahwa sesampainya di lokasi, Saksi menemukan 1 (satu) alat berat beko(excavator) sedang mengerjakan pembekoan pembuatan jalan denganTerdakwa sebagai operatornya, selanjutnya Saksi menanyakan izin ataspengerjaannya namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkan izinnya danTerdakwa mengatakan tidak memiliki izin atas pembekoan pembuatan jalanyang

dilakukannya tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku disuruh oleh Atu Efendi dan yang menunjukkanlokasi pembekoan pembuatan jalan tersebut adalah Udin PU, selanjutnyaSaksi dan rekan Saksi langsung mengamankan Terdakwa berikut alat beratbeko yang dipergunakan Terdakwa dan saat itu pun Saksi mengamankankayu olahan berupa papan dan broti di lokasi pembekoan pembuatan jalanyang dilakukan oleh Terdakwa yang diduga berasal dari lokasi kawasanhutan lindung dan 4 (empat) buah jeregen minyak solar ke PolresLabuhanbatu

dilakukannya tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku disuruh oleh Atu Efendi dan yang menunjukkanlokasi pembekoan pembuatan jalan tersebut adalah Udin PU, selanjutnyaSaksi dan rekan Saksi langsung mengamankan Terdakwa berikut alat beratbeko yang dipergunakan Terdakwa dan saat itu pun Saksi mengamankankayu olahan berupa papan dan broti di lokasi pembekoan pembuatan jalanyang dilakukan oleh Terdakwa yang diduga berasal dari lokasi kawasanhutan lindung dan 4 (empat) buah jeregen minyak solar ke PolresLabuhanbatu

Sesampainya di lokasi, parasaksi tersebut menemukan 1 (satu) alat berat beko (excavator) sedangmengerjakan pembekoan pembuatan jalan dengan Terdakwa sebagaiOperatornya, selanjutnya para saksi tersebut menanyakan izin ataspengerjaannya namun Terdakwa tidak dapat memperlihatkan izinnya danTerdakwa mengatakan tidak memiliki izin atas pembekoan pembuatan jalanyang dilakukannya tersebut.

kedalaman duacentimeter;Anggota gerak : Terdapat Iluka lecet dipunggung tangan kiri diameteratas dua centimeter;Anggota gerak : Terdapat luka lecet dilutut kiri diameter duabawah centimeter;Dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMuhammad Rapi terganggu aktifitasnya dalam mencari nafkah untukHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN Rtamemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan harus menjalani rawat jalanyang

Terdapat Iluka robek pinggang kiri panjang duacentimeter lebar dua centimeter kedalaman duacentimeter;Terdapat luka lecet dipunggung tangan kiri diameterdua centimeter;Terdapat luka lecet dilutut kiri diameter duacentimeter;Dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam.pasal 351 ayat (1) KUHP; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMuhammad Rapi terganggu aktifitasnya dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan harus menjalani rawat jalanyang

pinggang samping kiri, dada sebelah kiri, danleher kiri;Bahwa kemudian saksi korban Muhammad Rapi merebut senjata tajamyang dipegang oleh Terdakwa dan membuang senjata tajam tersebut kepersawahan, setelah itu direlai oleh saksi Rahim dan kemudian saksikorban Muhammad Rapi dibawa ke RSUD Datu Sanggul oleh saksi Rahim;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMuhammad Rapi terganggu aktifitasnya dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan harus menjalani rawat jalanyang

pinggang samping kiri, dada sebelah kiri, danleher kirl;Bahwa kemudian saksi korban Muhammad Rapi merebut senjata tajamyang dipegang oleh Terdakwa dan membuang senjata tajam tersebut kepersawahan, setelah itu direlai oleh saksi Rahim dan kemudian saksikorban Muhammad Rapi dibawa ke RSUD Datu Sanggul oleh saksi Rahim;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMuhammad Rapi terganggu aktifitasnya dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan harus menjalani rawat jalanyang

pinggang samping kiri, dada sebelah kiri, danleher kiri; Bahwa kemudian saksi korban Muhammad Rapi merebut senjata tajamyang dipegang oleh Terdakwa dan membuang senjata tajam tersebut kepersawahan, setelah itu direlai oleh saksi Rahim dan kemudian saksikorban Muhammad Rapi dibawa ke RSUD Datu Sanggul oleh saksi Rahim; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMuhammad Rapi terganggu aktifitasnya dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dan harus menjalani rawat jalanyang

telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu) pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat;Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargatelah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang

No.1234/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat sendiri yang memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Saksi 2, iS uur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman ci iKabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga

No.1234/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat sendiri yang memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Putusan Nomor 2/Pid.B/2014/PN Ptiterdakwa bersamasama dengan Kiswandi telah mencuri sepeda motor milikorang lain;Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut bermula ketika terdakwa bersamadengan Kiswandi berboncengan dengan menggunakan sepeda motorKawasaki Ninja warna hijau No.Pol H3456ZH milik terdakwa,sesampainya di komplek makam Desa turut Desa Keboromo KecamatanTayu Kabupaten Pati, terdakwa melihat sepeda motor Honda Grand warnahitam milik saksi korban Sahid bin Sardi yang diparkirkan di pinggir jalanyang

karena ketahuan oleh orang lain.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satu denganketerangan yang lainnya didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012pukul 08.00 Wib di komplek makam turut Desa Keboromo Kecamatan Tayu KabupatenPati terdakwa bersamasama dengan Kiswandi telah mencuri sepeda motor HondaGrand warna hitam milik saksi korban Sahid bin Sardi yang diparkirkan di pinggir jalanyang

dimiliki secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satu denganketerangan yang lainnya di dapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012pukul 08.00 Wib di komplek makam turut Desa Keboromo Kecamatan Tayu KabupatenPati terdakwa bersamasama dengan Kiswandi telah mencuri sepeda motor HondaGrand warna hitam milik saksi korban Sahid bin Sardi yang diparkirkan di pinggir jalanyang

Putusan Nomor 2/Pid.B/2014/PN PtiBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satu denganketerangan yang lainnya di dapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012pukul 08.00 Wib di komplek makam turut Desa Keboromo Kecamatan Tayu KabupatenPati terdakwa bersamasama dengan Kiswandi telah mencuri sepeda motor HondaGrand warna hitam milik saksi korban Sahid bin Sardi yang diparkirkan di pinggir jalanyang

atau pakaianjabatan palsu;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satu denganketerangan yang lainnya di peroleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012pukul 08.00 Wib di komplek makam turut Desa Keboromo Kecamatan Tayu KabupatenPati terdakwa bersamasama dengan Kiswandi telah mencuri sepeda motor HondaGrand warna hitam milik saksi korban Sahid bin Sardi yang diparkirkan di pinggir jalanyang

tetapi hanya sesaat disebabkan karena : Tergugat sering marah marah kepada Penggugat; Tergugat pergi meninggalkan PenggugatBahwa pada bulan september 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikandan tidak ada pula nafkah dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang

sesaat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering marah marah kepada Penggugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan september 2019tanpa sepengetahunan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang

Putusan No.779/Pdt.G/2020/PA.Skge Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan september 2019tanpa sepengetahunan Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.703/Pdt.G/2020/PA.Skg2.

sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa karena Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang

telahberjalan selama kurang lebih 3 bulan;e Bahwa karena Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang