--------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI-----------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa I SURAJI Bin ROYOM, Terdakwa II DADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH dan Terdakwa III HAWINI Binti HASUN TADI AGAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut

;

Terdakwa:
1.SURAJI Bin ROYOM
2.DADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH
3.HAWINI Binti HASUN TADI AGAN

IlDADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH dan Terdakwa III HAWINI Binti HASUNTADI AGAN adalah subjek hukum berupa individu sebagai penyandang hak dankewajiban.

Pid.B/2019/PN Tgt.bahwa Para Terdakwa yang dihadapkan dalam perkara ini adalah SURAJI BinROYOM, DADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH dan HAWINI Binti HASUNTADI AGAN.

IlDADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH dan Terdakwa III HAWINI Binti HASUNTADI AGAN adalah subjek hukum berupa individu sebagai penyandang hak danHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Tat.kewajiban.

ini adalah SURAJI BinROYOM, DADONG HARIANTO Bin JANIANSYAH dan HAWINI Binti HASUNTADI AGAN.

Menyatakan Terdakwa SURAJI Bin ROYOM, Terdakwa II DADONGHARIANTO Bin JANIANSYAH dan Terdakwa III HAWINI Binti HASUN TADIHalaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Tat.AGAN tidak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa SURAJI Bin ROYOM, Terdakwa Il DADONGHARIANTO Bin JANIANSYAH dan Terdakwa III HAWINI Binti HASUN TADIAGAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Janiansyah bin M. Yusuf) terhadap Penggugat (Arbiah binti Samsuri);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di desa Suweto padatanggal 09 Februari 2012 di hadapan Penghulu bernama Ramli, dengan wallnikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Ancah, dengan maharberupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikanPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 1 dari 26 halamanSALINANoleh dua orang saksi bernama Janiansyah dan Pidi serta banyak orang lainyang hadir.2.

Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikahadalah Janiansyah dan Saksi sendiri. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepadaPemohon II saat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesarRp uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan. Bahwa sampai saat ini Para Pemohon hidup dengan rukundan damai dan belum pernah bercerai. Bahwa sejak menikah sampai saat ini, Para Pemohonmasih beragama Islam.

Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikahadalah Janiansyah dan Saksi sendiri. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepadaPemohon II saat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesarPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 5 dari 26 halamanSALINANRp uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan. Bahwa sampai saat ini Para Pemohon hidup dengan rukundan damai dan belum pernah bercerai.

danpatut.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang Pengesahan atas pernikahan Para Pemohon yang tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat, yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari2012 di hadapan Penghulu bernama Ramli, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Ancah, dengan mahar berupa uangPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 7 dari 26 halamanSALINANsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Janiansyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dodi Gunawan bin Janiansyah ) terhadap Penggugat ( Antika Sintia Dewi binti Ramli );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1316000,- ( satu juta tiga ratus enam belas ribu ).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Janiansyah bin Afriadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Agustina binti Akhmad Rizali) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JANIANSYAH bin AFRIADI) terhadap Penggugat (SITI ROFI'AH binti NGATIYONO)
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 ( tiga puluh ) hari mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau dan PPN KUA Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas untuk dicatat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bhain Sughro Tergugat (Eko Janiansyah Bin Hasyim) terhadap Penggugat (Nur Hayati Binti Zainal);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

dipisahpisahkan, maka dalam hal ini Pemohon berkewajiban terlebin dahuluuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan pengakuan Termohon bahwa rumahtangganya dengan Pemohon' sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi cekcok,menurut Pasal 311 R.Bg. adalah bukti yang lengkap dan sempurna, namun karenaperkara ini menyangkut bidang perkawinan maka kepada Pemohon tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan tiga orang saksi masingmasing bernama Janiansyah

membuktikan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk bukti P12, P13, P14, dan P15 yang dikaitkandengan keterangan Saksi Yendri yang menyatakan bahwa tanah Penggugat padatahun 2016 masih ditanami padi, pernyataan Saksi Yendri ini bertentangan denganGugatan Penggugat sendiri, yang menyatakan pada posita nomor 6 yangmenyatakan Tergugat pada tahun 2008 telah datang mengerjakan/menggaraptanah Penggugat dengan tanpa musyawarah, sedangkan keterangan Saksi lwan Ydan Saksi Janiansyah