• Nunuhitu sebagai Penggugat dan Janse Selfince Boimau Ala sebagai Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;

• Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;

Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur
Tergugat:
Janse Selfince Boimau Ala

Bank Nusa TenggaraTimur Cabang Oelamasi, yang berkedudukan di Jalan Timor Raya KM36 di Oelamasi, Kabupaten Kupang, yang dalam hal ini mewakili PT.Bank Nusa Tenggara Timur berdasarkan surat Keputusan DireksiNomor 152 Tahun 2019, tertanggal 21 Mei 2019; Selanjutnya disebutsebagai pihak Pertama;Janse Selfince Boimau Ala, Agama Kristen, Tempat tanggal lahirOesusu,16 Januari 1964, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMenggurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa/KelurahanBkait, RT/RW 018/009, Kecamatan

Nunuhitu sebagai Penggugatdan Janse Selfince Boimau Ala sebagai Tergugat untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara tanggungrenteng;Demikianlah diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 23 Oktober 2019oleh Abraham Amrullah, S.H., M.Hum sebagai Hakim, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan

• Penggugat:
  MATHEOS DIAS
  Tergugat:
  WALIKOTA AMBON
  Intervensi:
  JANSE TRESIA LEIMENA S.Pd,M.Pd,

  ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanTulukabessy No. 7B, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,Provinsi Maluku, email: jacko123440@yahoo.com,pekerjaan Pengacara / Advokat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Janse Tresia Leimena, S.Pd., M.Pd.;Indonesia;Berebere, RT 004, RW 005, Kelurahan Batu Meja,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku;Kepala Pemerintah Negeri Ema;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Mei 2021, telah memberikan kuasa khusus kepada:1. Dr.

  ini bertindakmemperjuangkan hak dan kepentingan Mata Rumah Dias Upu Koli MuriNegeri Ema Kecamatan Leitimur Selatan Kota Ambon, sehubungan denganHalaman 4 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABNdikeluarkannya Keputusan Walikota Ambon Nomor 359 Tahun 2021 tentangPemberhentian Dengan Hormat dari Jabatan Penjabat Kepala PemerintahNegeri Ema Kecamatan Leitimur Selatan dan Pengesahan PengangkatanKepala Pemerintah Negeri Ema Kecamatan Leitimur Selatan masa jabatan20212027 pada tanggal 25 Maret 2021 atas nama Janse

  Rumah ParentahNegeri Ema, Kecamatan Leitimur Selatan, tanggal 17 Oktober 2020 jo.Peraturan Negeri Ema Nomor: 01 Tahun 2021 tentang Mata RumahParentah Negeri Ema, tanggal 12 Januari 2021 yang telah menetapkanMata Rumah Leimena sebagai Mata Rumah Parentah Negeri Emasecara sepihak dan sewenangwenang tanpa dilakukan musyawarahNegeri sebagaimana surat Nomor 02/SNR/NE tanggal 31 AgustusHalaman 7 Putusan Nomor 17/G/2021/PTUN.ABN10.11.2020, dan telah mengusulkan Calon Kepala Pemerintah Negeri Emayaitu Janse

  Kecamatan Leitimur Selatanmasa jabatan 20212027 pada tanggal 25 Maret 2021;Bahwa Keputusan Walikota Ambon Nomor 359 Tahun 2021 tanggal 25Maret 2021 tentang Pemberhentian Dengan Hormat dari Jabatan PenjabatKepala Pemerintah Negeri Ema Kecamatan Leitimur Selatan danPengesahan Pengangkatan Kepala Pemerintah Negeri Ema KecamatanLeitimur Selatan masa jabatan 20212027 tersebut adalah sah danberharga menurut Hukum, oleh karenanya Pelantikan Raja Negeri Emasebagai Kepala Pemerintahan Negeri Ema atas nama Janse

  TII.INT34Bukti TI.INT35Bukti TII.INT36Bukti TII.INT37Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita AcaraMusyawarah Mata Rumah Leimena Parentah tentangPenetapan Bakal Calon Kepala Pemerintahan NegeriEma, tanggal 30 Januari 2021;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ketua SaniriNegeri Ema Nomor: 03/SN/2021, perihal: UsulanBerkas Bakal Calon Kepala Pemerintahan NegeriEma masa Jabatan 20212027, tanggal 18 Februari2021;Fotokopi sesuai dengan fotokopinya BerkasBerkasBakal Calon Kepala Pemerintahan Negeri Ema atasnama Janse

• AMHEKA BANUNAEK yang bertugas mengumpulkan asamasam yang terjatuh ketanag sehingga saksi korban sebagai pemilik pohonasam kemudian mendekati pohon asam untuk menegur namun DANIELAMHEKA dan JANSE AMHEKA BANUNAEK sudah pergi.

  Amheka Banunaek mengambil asam di pohonasam milik saksi koroban dengan cara Daniel Amheka memanjat pohonasam dan menggoyang goyangkan dahan pohon asam sehingga banyakasam terjatuh ke tanah dan Janse Amheka Banunaek yang bertugasmengumpulkan asam asam yang terjatunh ke tanah, sehingga saksisebagai pemilik pohon asam kemudian mendekati pohon asam untukmenegur namun Daniel Amheka dan Janse Amheka Banunaek sudahpergi.

  Amheka Banunaekmengambil asam di pohon asam milik saksi korban dengan cara saksimemanjat pohon asam dan menggoyang goyangkan dahan pohon asamsehingga banyak asam terjatuh ke tanah dan Janse Amheka Banunaekyang bertugas mengumpulkan asam asam yang terjatun ke tanah,sehingga saksi korban sebagai pemilik pohon asam kemudian mendekatipohon asam untuk menegur namun saksi dan Janse Amheka Banunaeksudah pergi.

  Amheka Banunaek yang bertugas mengumpulkan asamasam yang terjatuh ke tanah, sehingga saksi korban sebagai pemilikpohon asam kemudian mendekati pohon asam untuk menegur namunDaniel Amheka dan Janse Amheka Banunaek sudah pergi.

  Amheka Banunaek mengambil asam dipohon asam milik saksi korban dengan cara Daniel Amheka memanjat pohonasam dan menggoyang goyangkan dahan pohon asam sehingga banyak asamterjatuh ke tanah dan Janse Amheka Banunaek yang bertugas mengumpulkanasam asam yang terjatuh ke tanah, sehingga saksi korban sebagai pemilikpohon asam kemudian mendekati pohon asam untuk menegur namun DanielHalaman 15 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN OlmAmheka dan Janse Amheka Banunaek sudah pergi.

• RIDUAN PARDI HASIB JANSE tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa I. TATANG DARMAWAN BIN NAMIN, terdakwa II. SURAJI BIN MARTO , terdakwa III. IIM IBRAHIM BIN SUPARDI, terdakwa IV. KRISTIA WIDYA NARKO BIN SUNYOTO Terdakwa V SELAMAT RIYADI BIN HAMSENATA dan terdakwa VI.

  RIDUAN PARDI HASIB JANSE tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI OLEH KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG"; 4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5.

  RIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE ditangkap tanggal 11 Maret2013berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol: SP.Kap/27/II/2013/Reskrimtertanggal 11 Maret 2013, dan kemudian ditahan berdasarkan perintah / penetapan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2013 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013;2. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 1 April 2013 sampaidengan tanggal 10 Mei 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2013 sampai dengan tanggal 11 Mei 2013;4.

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa TATANGDARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI Bin MARTO, IIM IBRAHIM BinSUPARDI, KRISTTYA WIDYA NARKO Bin SUNYOTO, SELAMET RIYADIBin HAMSENATA, RIDUAN PARDI HASIB JANSE dengan pidana penjara 7(tujuh) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan permintaan agar para terdakwa tetap di tahan.4.

  SELAMAT RIYADIBin HAMSENATA sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),dan Terdakwa VI.RIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE sebesar Rp 50.000,(ima puluhribu rupiah) namun permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi INDERA WIGUNA dan saksi AHMAD SOPANI selakuAnggota Kepolisian Sektor Hatungun berdasarkan informasi masyarakat, kemudiandilakukan penggerebegan serta penangkapan terhadap para terdakwa dan berhasilmengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp

  RIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE kemuka persidangan, yangberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkanbahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh penuntut umum sesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan ;Dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.Ad. 2.

• Janse D. Fangidae;8. Jermias Fangidae (Ayah dari Tergugat 1 dan 2);Bahwa sampai hari ini yakni sampai saat gugatan ini diajukan tanahtersebut pada point 1 di atas, belum pernah dibagi waris pada 8 (delapan)Halaman 3 dari 23 hal. Put. Nomor 3356 K/Pdt/2015orang anak dari Powen Fangidae selaku ahli waris sehingga masihmerupakan budel warisan yang utuh;Bahwa ahli waris dari Powen Fangidae pada point 3 di atas, yang masihhidup sampai saat ini adalah Agustina Fangidae dan Janse D.

  Bahwa dengan demikian yang berhak mewarisi dan memiliki bidang tanahpeninggalan Powen Fangidae tersebut pada point 1 di atas adalah 2 (dua)orang ahli waris yang masih hidup yakni:1.2.Agustina Fangidae;Janse D. Fangidae, bersamasama dengan 35 (tiga puluh lima) orangahli waris pengganti yakni:Neo Fo >Doris Fangidae;Steven Fangidae (Penggugat 1);Mety A. Fangidae (Penggugat 2);Ayub Kristian Fangidae (Penggugat 3);Yan Simon Petrus Fangidae (Penggugat 4);Natanel E.

  (tiga ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas: Timur dengan tanah Her Loak dan tanah Adriana Loak; Barat dengan tanah Marianus Lada dan tanah Edwin Manu; Utara dengan tanah Am Lay; Selatan dengan Jalan OesaoOekabiti adalah MILIK sah dari ahli warisAgustina Fangidae dan Janse D. Fangidae dan secara bersamasama pulamemilikinya dengan Para ahli waris Pengganti yakni:Doris Fangidae;Steven Fangidae (Penggugat 1);Mety A.

  terhadap gugatan tersebut Tergugat ,ll, Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat dan II:1.Para Penggugat mendalilkan tanah sengketa berasal dari Powen Fangidae,yang meninggal pada tahun 1968 dan yang berhak mewarisi tanah tersebutadalah anakanak dari Powen Fangidae (point 1 dan point 2) gugatan;Bahwa dari uraian gugatan Para Penggugat tersebut membuktikan gugatanPara Penggugat kurang pihak karena anakanak dari Powen Fangidae yaituEster Fangidae, Agustina Fangdae, Janse

  Menyatakan menurut hukum bahwa Agustina Fangidae dan Janse D.Fangidae adalah ahli waris yang sah dari Powen Fangidae;8. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp6.067.000,00 (enam juta enam puluh tujuh riburupiah);9.

• ITJE TAMBUWUN;JANSE SEEPANG;JOIS SEEPANG;ROSYE SEEPANG;FERRY SEEPANG;LENDA SEEPANG;Keenamnya bertempat tinggal di Desa Sawangan Dusun ,aa kKecamatan Tombulu, Kabupaten Minahasa;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Menimbang bahwa dari suratsurat yang terdapat di dalam berkasperkara tersebut ternyata bahwa Pemohon Kasasi dahuluPelawan/Pembanding, telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 11/Pdt/2007/PT.Mdo, tanggal 28 Juni 2007yang amar selengkapnya sebagai

• Kediri.Menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Janse :2021" sekitar jam 09.30 Wib saat operaota Kediri telah RELAS :ik ioe AA as motor yang Memerintahkan Tersangka tersebut di atas untukj i ilan Negeri Kota Kediri; kg Sujoko di JI. menghadap ke Pengadilan ft ika sho a eae i Kota Kediri pada Hari Senin, tanggal (8 bulan Januari 2021.cipto, Kel. Ng ee Goat dengani !

• tatacara, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekitar pukul 23.15 Wita,Terdakwa BAHRIANSYAH Bin AHMAD GAZALI sedang duduk sambildi warung miliknya yang berada di Desa Tarungin Kecamatan HatungunKabupaten Tapin sambil mengawasi saksi TATANG DARMAWANBIN NAMIN, saksi SURAJI BIN MARTO, saksi IIM IBRAHIM BINSUPARDI, saksi KRISTIA WIDYA NARKO BIN SUNYOTO, saksiSELAMAT RIYADI BIN HAMSENATA dan saksi RIDUAN PARDIHASEBUAN anak dari JANSE

  (berkas terpisah) yang sedang bermainbilyard milik Terdakwa dimana meja biilyard tersebut olehTerdakwa disewakan kepada para saksi yaitu saksi TATANGDARMAWAN BIN NAMIN, saksi SURAJI BIN MARTO, saksi IIMIBRAHIM BIN SUPARDI, saksi KRISTIA WIDYA NARKOBIN SUNYOTO, saksi SELAMAT RIYADI BIN HAMSENATA dan saksiRIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE dan oleh parasaksi digunakan untuk bermain judi dengan menggunakan kartu remi dan uangsebagai taruhannya di warung milik Terdakwa tersebut ,Bahwa benar Terdakwa

  lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekitar pukul 23.30Wita bertempat di Desa Tarungin Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapintepatnya di sebuah warung milik Terdakwa, Terdakwa telah menyediakanfasilitas kepada saksi TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, saksiSURAJI Bin MARTO, saksi TIM IBRAHIM Bin SUPARDI, saksiKRISTYA WIDYA NARKO BinSUNYOTO, saksi SELAMAT RIYADI Bin HAMSENATA, dan saksi RIDUANPARDI HASIBUAN Anak Dari JANSE

  buah bolaberwarna warni yang bertuliskan angkaangka dari angka 1 (satu) 15 (lima belas) dan 1(satu) bola berwarna putih sebagai gaco, (satu) buah segitiga penyusun bola, 4 (empat)buah stick bilyard, 1 (satu) buah Arplus, (satu) buah meja bilyard, dan 37 (tigapuluh tujuh) lembar kartu remi kepada saksi TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, saksiSURAJI Bin MARTO, saksi IM IBRAHIM Bin SUPARDI, saksi KRISTYA WIDYA43NARKO Bin SUNYOTO, saksi SELAMAT RIYADI Bin HAMSENATA, dan saksiRIDUAN PARDI HASIBUAN Anak Dari JANSE

• Janse Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan setiap para calonmenyerahkan uang kepada Saksi 1 maka Saksi 1 dilengkapi tanda berupa kwitansi.5. Bahwa Saksi 1 bersedia mencari calon karena ada kesanggupan Terdakwa yangmampu member pekerjaan dan Saksi1 saat menyerahkan uang para calon tersebutberadadirumah Terdakwa di JI. Imam Bonjol No. 30 Kel. Cemara Kec. Lubuk pakam Kab.

  Aditya Rp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah),sedangkan uang Sdr Janse dikembalikan Saksi 1 Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal : 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan dirinya telah mengerti dan mengakuitelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Oditur Militer atas dirinya.: Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ingin

  Janse Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan setiap para calonmenyerahkan uang kepada Saksi 1 maka Saksi 1 dilengkapi tanda berupa kwitansi.5. Bahwa dari sejumlah uang tersebut Saksi1 telah menyetor kepada Terdakwa adakesanggupan Terdakwa yang mampu member pekerjaan di Bandara Kuala Namu dan Saksi1 saat menyerahkan uang para calon tersebut berada dirumah Terdakwa di Jl. Imam Bonjol20No. 30 Kel. Cemara Kec. Lubuk pakam Kab.

  Janse Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan setiap para calonmenyerahkan uang kepada Saksi 1 maka Saksi 1 dilengkapi tanda berupa kwitansi.4. Bahwa dari sejumlah uang tersebut Saksi1 telah menyetor kepada Terdakwa adakesanggupan Terdakwa yang mampu member pekerjaan di Bandara Kuala Namu dan Saksi1 saat menyerahkan uang para calon tersebut berada dirumah Terdakwa di JI. Imam BonjolNo. 30 Kel. Cemara Kec. Lubuk pakam Kab.

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama JANSE KHARISMA BARKAHSOVANDI, umur 9 tahun; +6. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir bathin; 7.

• Dan permohonan tersebut disetujui olehTET QUQ Al Janse sees nns siemens nese neni ssneme enna RSeeBahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta menjatuhkan talak satu bain shughratergugat terhadap penggugat;2222Menimbang, bahwa pada

• bulanJuni 1995 pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa KarangsariKecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang selama 8 tahun, kemudianpada bulan Juni 2003 pindah ke rumah bersama di Desa KarangsariKecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 5 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama : 1) XXX umur 18 tahun, dan 2) XXX umur 16 tahun.Anak pertama sekarang ikut Pemohon dan anak yang kedua bekerja diJAKE, Janse

• FC tases Pitees raspeiente>e Pane face Ph rmectoe > feeeets steers eerste re horrsrrs feersseeton stORI Se ere Noor eerrsy poeecies SoeSra teers rrecotrcors Push janSe eee (ese Sorat wreee Fr itencesveoY vans berisi = (tus) tember roto niusang:eg vers dieambi oleh Terdakwai mcaimhn earns tunes: RpP.4.750.000, Cempat juta teu retus Mirvaee goesieste rttees>, TO Csepututy) lermear Biro wmite&e peerusahaar: er CeuryPTTL s. mere, eS Caeasd tacenry yen cangan rrierk Arman dan7 (sate) buah dompet warns

• nnn nn nnn nnn nnn nn nnn e nec nnceee Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul dirumah orang tua Penggugat kemudiane Bahwa sudah sekitar 5 tahun Tergugat merantau keMalaysia sampai sekarang belum pernahkembali ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran selama Tergugatada di Malaysia ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah kirimnafkah kepada Penggugat atauBahwa juga tidak tahu penyebab Penggugatmengajukan perceraian atasTiSPQUIGIAL Janse

• Pembanding/Penggugat : MATHEOS DIAS Diwakili Oleh : Jacobis Siahaya, SH
  Terbanding/Tergugat : WALIKOTA AMBON Diwakili Oleh : Lexi Michael Manuputty, SH
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : JANSE TRESIA LEIMENA S.Pd,M.Pd, Diwakili Oleh : YANNY TUHURIMA

• pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak sekitar 3 tahun yang lalu Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama dan memilih tinggal di rumah mantan isteri yangPST ALLY a Janse

• Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak tahun 1013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini telah 2 tahun 1 bulanVeUINIAINYea janse essences ne eee ereeeneeneenenceod. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

• Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatJS AIK Janse ren neem nner nennetsanse nn Rnh nee HERA RSE EMER RH EE MSMR.

• Bahwa dari perkawinan Mathias Nalle (Alm) dan Yangse Cornelia NalleTouselak (Almh) memiliki 7 (Tujuh) orang anak yaitu:1)2)3)Nikodemus Nalle (Alm);Jurgans Louis Nalle (Penggugat);Habel Nalle (Alm);Halaman 2 dari 40 halaman Putusan Nomor 166/PDT/2021/PTKPG.4) Janse Elizabeth Nalle;5) Maria Margaritha Nalle;6) Neltje Magdalena Nalle;7) Wehelmina Nalle;2. Bahwa Mathias Nalle (Alm) meninggal pada 17 Agustus 1999 dan ibuYangse Cornelia NalleTouselak meninggal pada 20 Januari 1986;3.

  29 April 1993 yang telah dilaksanakan eksekusi pengosonganberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang tanggal 28 Maret1996 No. 3/Pen.PDT/G/1996/PN.KPG sesuai Berita Acara PengosonganNomor: 04/Pdt.G/1993/P.N.Kpg tanggal 19 April 1996;Menyatakan menurut hukum bahwa dari perkawinan yang sah antaraMathias Nalle (Alm) dan ibu Yangse Cornelia NalleTouselak (Almh)melahirkan 7 (tujuh) orang yaitu sebagai berikut:1) Nikodemus Nalle (Alm);2) Jurgans Louis Nalle (Penggugat);3) Habel Nalle (Alm);4) Janse

  disebutkan olehPenggugat adalah keliru atau tidak benar, sehingga gugatan Penggugatdalam perkara ini patut dinyatakan sebagai gugatan yang kabur/obscurlibel sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima/niet onvankelijk verklaard;Bahwa demikian pula Penggugat dalam petitum point 10 memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Kupang atau Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan menurut hukumbahwa Penggugat bersama saudarasaudaranya yang hidup terlamayaitu : Janse

• Saksi Janse Meto Pello alias Mama Jen di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui diperiksa di persidangan ini terkait dengan masalahperbuatan asusila; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa Benyamin Briaalias Ambei:; Bahwa yang menjadi korban perbuatan tersebut adalah anak kandung saksiyakni Femi Meto alias Femi; Bahwasaksi tidak melihat langsung kejadian tersebut;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa saksi tidak tahu persis

  Setelah itu pada tanggal 7 Maret 2020 saudara Joni Metodatang ke rumah saksi untuk menanyakan penyebab kenapa saksimenyuruhnya untuk tidak membayar gaji/upan Terdakwa agar tidak melarikandiri dan saksi menyampaikan kepada saudara Joni Meto bahwa Terdakwamenghamili korban; Bahwa yang ada pada saat Korban menceritakan kejadian tersebut adalahsaksi, ibu kandung Korban Janse Meto Pello, saudari Trifena Meto dan saudariSelmi Meto; Bahwa pada waktu itu Korban tidak memberitahukan apakah Terdakwamelakukannya