Ditemukan 13 data
18 — 10
Menyatakan Terdakwa Isak Jeffer Imanuel Molina als Isak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Isak Jeffer Imanuel Molina als Isak dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.
dengan Nomor : E No. 1740912 O;- 1 (satu) buah AKI sepeda motor merk Yuasa YTZ6V warna hitam;- 1 (satu) buah Buah Laptop merk Acer warna hitam 14 inchi beserta alat chargernya;- 1 (satu) buah Ipod merk Apple warna abu abu putih hitam beserta alat chargernya;- 1 (satu) buah Hardis merk Toshiba warna hitamDikembalikan kepada YAYASAN CORNERSTONE selaku pemilik melalui saksi Meithingty;- 1 (satu) lembar kwitansi Jual Beli warna biru bertuliskan sudah terima dari ISAK JEFFER
IMANUEL MOLINA untuk pembayaran Satria FU tahun 2006 DK 4676 FA tertanggal 7 1 2017; - 1 (satu) lembar kwintasi Jual beli warna merah bertuliskan sudah terima dari ISAK JEFFER IMANUEL MOLINA untuk pembayaran Satria FU tahun 2006 DK 4676 FA tertanggal 7 1 2017Barang bukti tersebut diatas tetap terlampir dalam berkas perkara- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam, No.
ISAK JEFFER IMANUEL MOLINA ALS. ISAK
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISAK JEFFER IMANUEL MOLINAalias ISAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahuntuk tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 warna hitam, tahun 2006, Noka :MH8BG41CAGJ108518 Nosin : G4201D108784 No.
Candra Asih Blok e No. 7Gianyar;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukanpencurian, namun setelah pelaku pencurian ditangkap Polisi, saksi akhirnyamengetahui pelaku pencurian adalah terdakwa ISAK JEFFER IMANUELMOLINA yang biasa saksi panggil ISAK, Laki Laki, tempat tanggal lahirSurabaya/27 Agustus 1996, Agama Kristen Protestan, Alamat Jalan PakuSari Gg. XVII No. 40 Br.
Selama jalannyapersidangan terdakwa sehat jasmani dan rohani dan mampu menjawab seluruhpertanyaanpertanyaan , sehingga unsur barang siapa menunjuk kepadaterdakwalsak Jeffer Imanuel Molina . Dengan demikian unsur barang siapa initelah terpenuhi .Ad.2Unsur mengambil barang sesuatu:Menimbang, bahwa menurut S.R.
Menyatakan Terdakwa Isak Jeffer Imanuel Molina als Isak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan yang memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Isak Jeffer Imanuel Molina alsIsak dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
IMANUEL MOLINA untuk pembayaran Satria FU tahun 2006DK 4676 FA tertanggal 7 1 2017; 1 (satu) lembar kwintasi Jual beli warna merah bertuliskan sudah terima dariISAK JEFFER IMANUEL MOLINA untuk pembayaran Satria FU tahun 2006DK 4676 FA tertanggal 7 1 2017Barang bukti tersebut diatas tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam, No.
108 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JEFFER H. SITORUS tersebut
JEFFER H. SITORUS lawan PT GUNA INDAH MAKMUR
Lagipula setelah memeriksa seluruh alat bukti tidak adabukti pembayaran upah tetap secara rutin kepada Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi JEFFER H.
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JEFFER H. SITORUStersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Senin, tanggal 9 November 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.
JEFFER
Tergugat:
Anastascha Kartadinata
49 — 10
Penggugat:
JEFFER
Tergugat:
Anastascha Kartadinatamenyelesaikan kerjasama usaha cafetersebut, kedua belah bersepakat menyelesaikan secara damai dankekeluargaan dengan cara Pihak Kedua/Tergugat akan membantu pembayaranlistrik sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) kepada PihakPertama/Penggugat secara bertahap yaitu tahap ke1 dan tahap ke2;Pasal 5Bahwa pembayaran tahap ke1 dilakukan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) melalui rekeningBCA dengan nomor rekening 8600010787 atas nama Jeffer
,MH pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 bertempat di ruangMediasi Pengadilan Negeri Palangka Raya;Pasal 6Bahwa pembayaran tahap ke2 sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratusribu rupiah) akan dibayarkan pada tanggal 19 Juli 2019 melalui rekening BCAdengan nomor rekening 8600010787 atas nama Jeffer;Pasal 7Bahwa apabila kesepakatan ini Pihak Kedua (Tergugat) tidak melaksanakankewajibannya pada pasal 5 dan pasal 6 diatas atau tidak melunasi pembayaranbantuan biaya listrik kepada Pihak Pertama (Penggugat
JEFFER H. SITORUS
Tergugat:
PT. GUNA INDAH MAKMUR
98 — 41
Penggugat:
JEFFER H. SITORUS
Tergugat:
PT. GUNA INDAH MAKMUR
26 — 3
ENGADILI Menyatakan terdakwa I Prastomo Mudji Putra Bin Mudjiono dan terdakwa II Jeffer Nando Gusti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana ?Tanpa Hak dan Melawan Hukum, Menggunakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri ?.
1.Prastomo Mudji Putra Bin Mudjiono2.Jeffer nando Gusti Bin Jhony Gusti
ENGADILIMenyatakan terdakwa I Prastomo Mudji Putra Bin Mudjiono dan terdakwa II Jeffer NandoGusti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana ?TanpaHak dan Melawan Hukum, Menggunakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman BagiDiri Sendiri ?.
ALDI SEMARGONO
20 — 10
- Menyatakan dan Menetapkan bahwa nama Anak Pemohon yang bernama JEFFER ANDRIYO lahir di Lubuk Pakam pada tanggal 24 Oktober 2002 adalah orang yang sama atau satu orang yang sama dengan nama JEFFER ANDRICO, nama yang terdapat pada paspor Nomor : A 6407926 Tanggal 29 Agustus 2013.
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah)
Menyatakan dan Menetapkan bahwa nama Anak Pemohon yangbernama JEFFER ANDRIYO lahir di Lubuk Pakam pada tanggal 24Oktober 2002 adalah orang yang sama atau satu orang yang samadengannama JEFFER ANDRICO, nama yang terdapat pada pasporNomor : A 6407926 Tanggal 29 Agustus 2013;3.
Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Jeffer Andriyo. Bahwa nama anak saksi sebelumnya bernama Jeffer Andrico,kemudian karena umurnya belum cukup untuk memasuki sekolah dasardirubahlah akta kelahiran anak saksi dan sekaligus diganti nama menjadiJeffer Andriyo.
Bahwa sewaktu bernama Jeffer Andrico, pernah dibuat Pasporsehingga dalam Paspor terdahulu tertera nama Jeffer Andrico.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pat.P/2020/PN Srh Bahwa sewaktu mau memperpanjang Paspor tahun 2019, telahada perbedaan nama antara akta kelahiran yang sudah bernama JefferAndriyo dengan Paspor yang masih bernama Jeffer Andrico, sehinggapetugas Imigrasi memerintahkan Pemohon untuk bermohon diPengadilan Negeri atas perubahan nama tersebut.
Bahwa Paspornya masih bernama Jeffer Andrico.
Bahwa memang sebelum sekolah masih bernama Jeffer Andriconamun setelah masuk sekolah berganti nama menjadi Jeffer Andriyo.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa semua dokumenkependudukan anak Pemohon semua bernama Jeffer Andriyo, baik AktaKelahiram, Kartu Keluarga dan ljasah anak Pemohon namun dalam Paspormasih tertulis nama anak Pemohon sebelum berganti nama
92 — 11
ROSNELLY, JEFFER ROSOBIN, LIANO ROSOBIN, LILI DAYU PURWATI ROSOBIN, M E L A W A NTRI RAHAYU, WIJARNARTI,
62 — 10
Menetapkan hak penguasaanmengasuh dan memelihara anak anak Penggugat dan Tergugat yaitu: Jeffer Effel, jenis kelamin laki laki, lahir tanggal 23 Oktober 2011 (umur 4 tahun 7 bulan) dan, Rezzer Ezzel, jenis kelamin laki laki, lahir tanggal 20 Januari 2014 (umurnya 2 tahun 4 bulan),Ada pada Penggugat dengan tetap memperhatikan kepentingan Terbaik bagi anak.
PN.TPG, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan yang sahmenurut Agama Budha di Vihara Vimalakirti Soka Bintan tertanggal 21 Mei2011.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Tanjung Pinang, sesuai dengan kutipanakta Perkawinan Nomor: 91/AP/TPI/2011 tertanggal 21 Mei 2011.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama:e Jeffer
/PN.TPG1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 06 Juni 2002 sesuai dengan kutipan AKta Perkawinan Nomor:Tiga Puluh dua/AP/TPI/2002 tertanggal 6 Juni 2002 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Pinang, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3 Menyatakan terhadap anak bernama:e JEFFER EFFEL, jenis kelamin laki laki, lahir di Tanjung Pinang, padatanggal
anak, maka dengandemikian jelas gugatan Penggugat adalah tidak benar dan mengada ada danselanjutnya kami mohon kepada yang mulia majelis hakim untuk menolakgugatan Penggugat.Dalam Rekonpensi:1 Bahwa apa yang termuat dalam gugatan Rekonpensi merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam jawaban konpensi.2 Bahwa Penggugat Rekonpensi telah melangsungkan perkawinan denganTergugat Rekonpensi yang kemudian Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a Jeffer
Fotokopi kutipan akta perkawinan No.91/AP/TPI/2011 yang telahdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota TanjungPinang tanggal 21 Mei 2011.Bukti P 2 : fotokopi Kartu Keluarga No.2101120401100009 atas nama Rizal Effendiyang dikeluarkan dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TanjungPinang tanggal 27 Juni 2014.Bukti P 3 : fotokopi kartu tanda penduduk Nik 2172014707860002 atas nama Juliana.Bukti P 4 : fotokopi kutipan akta kelahiran nomor 2172 LT 04012012 0001, atasnama anak Jeffer
,Menimbang, bahwa oleh karena anak anak Penggugat dan Tergugat masihberusia balita yaitu Jeffer Effel dan Rezzer Ezzel, maka terhadap anak tersebut, jelasmasih memerlukan posisi ibu yang dominan kasih dan sayang dari ibu untuk tumbuhdan kembang dari buah hatinya, selain itu memang berdasarkan bukti P 6 ataubuktisuratT 8 tentang perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tanggal 20 Pebruari 2016,telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, bahwa yang memelihara anak anakadalah Penggugat.Menimbang,
76 — 14
Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama: Jeffer Effel, jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjung Pinang padatanggal 23 Oktober 2011. Rezzer Ezzel, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Tanjung Pinang, padatanggal 20 Januari 2014.. Bahwa kehidupan rumah tangga yang dibina selama ini Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis, dan bahagia, namun hal ini hanyaHal 2 dari 14 hal.Put.No.147/PDT/2016/PT PBRberlangsung kurang lebih 6 (enam) tahun.
Menyatakan terhadap anak bernama: JEFFER EFFEL, jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjung Pinang,pada tanggal 23 Oktober 2011. REZZER EZZEL, jenis kelamin laki laki, lahir di Tanjung Pinang,pada tanggal 20 Januari 2014,Tetap pada asuhan Penggugat.4.
Jeffer Effel umur 11 tahun;b.
Menetapkan hak penguasaan mengasuh dan memelihara anakanakPenggugat dan Tergugat yaitu: Jeffer Effel, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 23 Oktober 2011 (umur 4tahun 7 bulan) dan, Rezzer Ezzel, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 20 Januari 2014(umurnya 2 tahun 4 bulan),Ada pada Penggugat dengan tetap memperhatikan kepentinganTerbaik bagi anak.4.
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
JEFFER ROSOBIN, 3. LIANO ROSOBIN, 4. LILI DAYU PURWATI ROSOBIN tersebut;
JEFFER ROSOBIN, bertempat tinggal di Kavlin Paying RT 09RW 01 Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur;LIANO ROSOBIN, bertempat tinggal di Jalan Riau Nomor 97 RT02 RW 06, Kelurahan Padang Terubuk, Kecamatan Senapelan,Kota Pekanbaru;LILI DAYU PURWATI ROSOBIN, bertempat tinggal di Jalan RiauNomor 7 RT 02 RW 06 Kelurahan Padang Terubuk, KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendrazami,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanManggis
JEFFER ROSOBIN, 3. LIANO ROSOBIN, 4. LILI DAYU PURWATIROSOBIN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 17 dari 18 hal. Put. Nomor 1338 K/Pdt/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 19 November 2014, oleh Dr. H.
84 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Profil Tool & Grinding, Type : JF 180, Merek : Jeffer Taiwan Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.78.100.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp.24.150.000, + Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp.53.950.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.49.045.455,2. Electric Hand Plane Big, Type : GHO 2080, Merek : Bosch Harga kontrak/unit (termasuk PPN) Rp.5.500.000,Harga kontrak 4 unit(termasuk PPN) 4 x Rp.5.500.000, Rp.22.000.000, Harga pasar 4 unit @ Rp.1.800.000,(termasuk PPN) Rp. 7.200.000.
Profil Tool & Grinding, Type : JF 180, Merk : Jeffer Taiwan. Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.78.100.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp.24.150.000, Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp.53.950.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.49.045.455,2. Electric Hand Plane Big, Type : GHO 2080, Merk : Bosch. Harga kontrak/unit (termasuk PPN) Rp.5.500.000,Harga kontrak 4 unit(termasuk PPN) 4 x Rp.5.500.000, Rp.22.000.000, Harga pasar 4 unit @ Rp.1.800.000,(termasuk PPN) Rp. 7.200.000.
Mesin Profil dan Tool Grinding Merk : Jeffer, Type 180.Electric Hant Plane, Merk : Bosch, Type : GHO2082.Mesin Bor Baja, Merk : RRC, Type ZQD 4125.Mesin Bubut, Merk : RRC, Type CQ 6230.Mesin Bubut, Merk : RRC, Type CYL 1640 G.Mesin Las Besar, Merk : Deiden, Type B400.Mesin Tekuk Manual, Merk : Badak, Type SPF 2270/ST.Mesin Uji Tarik Baja, Merk : RRC, Type We50.9.
Mesin Profil & Tool Grinding, Merk Jeffer, Type JF 180 ;2. Mesin Electric Hand Plane Big, Merk Bosch, Type GHO 2082.Mesin Bor Baja Merk RRC, Type ZQD 4125.Mesin Bubut, Merk RRC, Type CQ 6230.Mesin Bubut, Merk RRC, Type CYL 1640 G.Mesin Las Besar, Merk Daiden, Type B400.Mesin Tekuk Manual, Merk Badak, Type SPF 2270/ST.Mesin Uji Tarik Baja, Merk RRC, Type We50.9.
rupiah), denganketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti tersebutpaling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan memperoleh kekuatanhukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dandilelang untuk membayar uang pengganti dan dengan ketentuandalam hal terpidana tidak mempunyai harta yang mencukupi, untukmembayar uang pengganti tersebut, maka akan diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :Mesinmesin :Mesin Profil dan Tool Grinding merk : Jeffer
Pembanding/Tergugat : WIJARNARTI Diwakili Oleh : ELLYNOVEA SHAFRIE, SH dan HENDRYZAL, SH
Terbanding/Penggugat : ROSNELLY Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : JEFFER ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : LIANO ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : LILI DAYU PURWATI ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI
39 — 17
Pembanding/Tergugat : TRI RAHAYU Diwakili Oleh : ELLYNOVEA SHAFRIE, SH dan HENDRYZAL, SH
Pembanding/Tergugat : WIJARNARTI Diwakili Oleh : ELLYNOVEA SHAFRIE, SH dan HENDRYZAL, SH
Terbanding/Penggugat : ROSNELLY Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : JEFFER ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : LIANO ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : LILI DAYU PURWATI ROSOBIN Diwakili Oleh : HENDRAZAMI
75 — 28
Jeffer Husssain (Marrige Breakdown Under The Law Reform Act, 1976 AndIn Islam: A Camparative View, IIU Law Journal, Vol. 1, No. 1, 1989, Halaman 126:If on the object of the marriage being defeated, separation has not been aliowedto the parties, this would has been a cruel limitation of the right of froe choice andsociaty would have been deprived o f a happy married state of life(Apabila tujuan perkawinan gagal dicapai, perceraian tidak dijinkan bagi para pihak,hal ini bisa merupakan ketentuan yang