Pemohon:
JENGGA

ADITYA BERRY JENGGA PRATAMA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BENGKULU;

PUTUSANNomor 614 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ADITIYA BERRY JENGGA PRATAMA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Agus Salim Nomor 7, RT007, RW 01, Kelurahan Rimbo Recap, Kecamatan CurupSelatan, Kabupaten Rejang Lebong, pekerjaan mantanAnggota Kepolisian;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Abdul Gani, S.H., M.H.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kepolisian DaerahBengkulu Nomor Kep/212/X/2017 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat dari Dinas Kepolisian Negara Republik Indonesia atas namaAditya Berry Jengga Pratama, Pangkat/NRP.Bripda/91080235,Jabatan/Kesatuan Ba SPKT Polres Rejang Lebong, tanggal 16 Oktober2017;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala KepolisianNegara Daerah Bengkulu Nomor Kep/212/X/2017 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Kepolisian NegaraRepublik Indonesia atas nama Aditya Berry Jengga Pratama,Pangkat/NRP. 91080235, Jabatan/Kesatuan Ba SPKT Polres RejangLebong tanggal 16 Oktober 2017 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kepolisian DaerahBengkulu Nomor Kep/212/X/2017 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat dari Dinas Kepolisian Negara Republik Indonesia atas namaAditya Berry Jengga Pratama, Pangkat/NRP. Bripda/91080235,Jabatan/Kesatuan Ba SPKT Polres Rejang Lebong, tanggal 16 Oktober2017 ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala KepolisianNegara Daerah Bengkulu Nomor Kep/212/X/2017 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Kepolisian NegaraRepublik Indonesia atas nama Aditya Berry Jengga Pratama,Pangkat/NRP. 91080235, Jabatan/Kesatuan Ba SPKT Polres RejangLebong tanggal 16 Oktober 2017 ;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Hatta bin Saleh) dengan Pemohon II (Jadariah binti Jengga) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2004, di Rangguh Batu 13, Tawau, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Apas, Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon ;Jadariah binti Jengga, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, alamat Batu 2 JI.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diRangguh Batu 13, Tawau, Malaysia pada tanggal 03 Februari 2004 denganmahar berupa RM. 100.00 dibayar tunai, dengan Wali Ridwan bin Kebba,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasingbernama Jamal bin Jengga dan Rauf dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Duda (Nikah Sirih), dan Pemohon Il berstatusHai t dari 9 ren. No.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hatta bin Saleh) dengan Pemohon II(Jadarian binti Jengga) yang dilaksanakan pada tanggai 03 Februari 2004 diRangguh Batu 13, Tawau, Malaysia;3.

No. 0722/Pdt.P/2016/PA.JPtunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Jamal bin Jengga dan Rauf; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Ssuami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon i dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan (belum dikarunial)/ telah dikaruniai

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Hatta bin Saleh) dengan PemohonIl (Jadariah binti Jengga) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2004,di Rangguh Batu 13, Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 oleh Drs.Hal 8 dari 9 Pen. No. 0722/Pdt.P/20I6/PA.JPM.

Arifin Rallu (Penggugat) dari Jengga;Bahwa saksi tahu tanah sengketa I dijual Jengga kepada Muh. Arifin Rallu karenadiberitahukan oleh Hawisa;Bahwa tanah sengketa II dibeli oleh Muh. Arifin Rallu (Penggugat) dari Hawisa;Bahwa saksi kenal dengan Hamrah, yaitu anaknya Jengga;Bahwa saksi kenal dengan Hawisa;Bahwa setahu saksi tanah sengketa I dikerjakan oleh Palumpun karena disuruh olehMuh.

; Bahwa setahu saksi Palumpun (Tergugat I) memperoleh tanah tersebut melaluiAmbe Nabo dengan cara membeli; Bahwa saksi tahu tanahnya Jengga sudah dijual kepada Palumpun (Tergugat I)karena menurut Ambe Nabo bahwa tanahnya Jengga sudah dijual kepadaPalumpun (Tergugat I) di depan Kepala Desa atas nama NUSI; Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada Hamra apakah tanah tersebut sudahdijual oleh bapaknya; Bahwa setahu saksi dahulu pemilik tanah adalah Jengga Bahwa antara Muh.

Arifin Rallu (Penggugat) dengan Jengga ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperlihatkan surat keterangan jual beli tanah tersebut olehanak menantunya Palumpun (Tergugat I); Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa sebelum dijual oleh Jengga, tetapisudah lama; Bahwa sebelum tanah sengketa dijual oleh Jengga kepada Palumpun belum jadisawah;31Bahwa nama Raba tidak sama dengan Salu Tangnga, setahu saksi Raba adalahnama tempat dan Salu Tangnga adalah nama sungai yang diseberangi ke lokasi;Bahwa

Arifin Rallu (Penggugat);Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Jengga dengan Muh.

;Bahwa Penggugat Arifin Rallu membeli tanah sengketa melalui Hamora aliasHamrah anak dari Jengga;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Hamid bahwa tanah sengketa I dibelioleh Penggugat Muh.Arifin Rallu dari Jengga sedangkan tanah sengketa II dibeli olehPenggugat dari Hawisa (anak Jengga);Bahwa saksi mempunyai sawah sekitar 100 meter dari tanah sengketa dan yangmengelolah sekarang tanah sengketa I adalah Palumpun (Tergugat I) sedangkan yangkelolah tanah sengketa II adalah Karre (Tergugat II) dan

MartadinataNo. 01 Kota Bengkulu, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaraANAMNA 2 none nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn eensADITIYA BERRY JENGGA PRATAMA, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Agus Salim No. 7 RT. 007 RW. 01 Kelurahan Rimbo RecapKecamatan Curup Selatan Kabupaten Rejang Lebong, pekerjaan mantanAnggota Kepolisian, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. ABDUL GANI, S.H., M.H. ;2. ZURHENDRI, S.H.

Bahwa Keputusan aquo ditujukan kepada Aditiya Berry Jengga Pratama,Pangkat/NRP Bripda/91080235, Jabatan/Kesatuan Ba. SPKT PolresRejang Lebong, tanggal 16 Oktober 2017, sehingga unsur individual terpenuhli ; 222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne. Bahwa, Keputusan aquo tidak membutuhkan persetujuan dari instansimaupun organ jabatan lainnya, sehingga unsur Final dalam pasaltersebut terpenuhl ;f.

Nama : Aditya Berry Jengga Pratama ;b. Pangkat/Nrp : Bripda / 91080235 ;0 20202222002c. Jabatan n BBEL SIPIRT Spnnennennmnnnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnananananannannmnnanananannnnd. Kesatuan : Polres Rejang Lebong ;1.

Nama : Aditya Berry Jengga Pratama ;b. Pangkat/Nrp : Bripda/91080235 ;c. Jabatan 1 Ba SPKT jnnn nono nn nn nnn nn nn ener nn een nn ene nnenennene eensd. Kesatuan : Polres Rejang Lebong ;1. Menerima rekomendasi Putusan Sidang Komisi Kode Etik yang diajukanoleh Ketua Sidang Komisi Kode Etik ;Menetapkan penjatuhan hukuman terhadap pelanggar ;Memerintahkan kepada Kabag Sumda untuk mengadministrasikan=Ipenetapan putusan ini sesuai dengan perundangundangan ;4.

Nama : Aditya Berry Jengga Pratama jb. Pangkat/Nrp : Bripda/91080235 ;02002c. Jabatan t BEL SPIKR T =~~ nnn n= nnn nnnennnnnnnnnennnanannnnnnnmnnanasenenansd. Kesatuan : Polres Rejang Lebong ;"1. Menolak Permohonan Banding ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Jengga Trioga Bin Sujimin) terhadap Penggugat (Sari Arum Binti Karyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.681000,-( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

dari Hamrah (Tergugat IV), saksi sering melihat tanahsengketa dan dulunya yang mengerjakan tanah sengketa adalah Masa yangdisuruh oleh Tergugat, saksi mengetahui Penggugat menyuruh Palumpunmengolah sawah yakni tanah sengketa , dengan cara bagi hasil yaitu 1/3 (satuper tiga) bagian Penggugat dan 2/3 (dua per tiga) bagian Pekerja (Tergugat 1); Pada halaman 39 a quo putusan, saksi Sainuddin menerangkan: bahwa tanahsengketa a quo seluas kurang lebih 1 (satu) hektar yang dulunya milik mertuasaksi yakni Jengga

, Penggugat Arifin Rallu membeli tanah sengketa melaluiHamora alias Hamora anak Jengga;Pada halaman 39 a quo putusan, saksi Hamid menerangkan: bahwa tanahsengketa dibeli oleh Muh.

Arifin Rallu dari Jengga, sedangkan tanahsengketa II dibeli oleh Penggugat dari Hawisa (anak Jengga), yang mengolahtanah sengketa adalah Palumpun, sedangkan tanah sengketa II adalahKarre, saksi mengenal Suleman tetapi dia tidak mempunyai tanah di atastanah sengketa, yang mengerjakan Tanah Sengketa adalah Palumpun danMasa, dan yang mengerjakan Tanah Sengketa II adalah Karre tetapi baru 1(satu) kali panen;Bahwa kalau dari keterangan ketiga orang saksi Penggugat tersebut diatas mengenai asalusul tanah

Bripda Aditiya Berry Jengga Pratama anggota Polda Bengkulu. 8. Bripda M Joe Pradita anggota Polda Bengkulu. 9. Briptu Mario anggota Polda Bengkulu. Bahwa, selama menjalani masa rehabilitasi, PENGGUGAT dananggota polisi lainnya kembali dilakukan pemeriksaan atau tesurine di Propam Polda Bengkulu sebanyak 3 (tiga) kali yangdilakukan setiap bulannya.

YEKTI ARINI, Spd Juni 2013 Sugianto melalui 17.837.000,EKOPURNOMO, Spd29 SDN Menampu3 SATURI, Spd Juni 2012 Sugianto melalui 16.000.000,EKOPURNOMO, Spd30 SDN Suger Kidul 1 WAHYU SRI ASTUTIK, April 2012 Sugianto 10.500.000, JELBUKSpd31 SDN Jelbuk 2 DEKRIT April 2012 Sugianto 11.640.000,SUKARNANIK, Spd32 SDN Jelbuk 1 KUSDININGSIH Spd April 2012 Sugianto melalui 11.640.000,WAHYU SRIASTUTIK, Spd33 SDN Jenggawah3 ABU HASAN, Spd Mei 2012 Sugianto 10.050.000, JENGGA WAH34 SDN Jenggawah4 Dra.

2013 Sugianto 10.000.000,28 SDN Mayangan YEKTI ARINI, Spd Juni 2013 Sugianto melalui 17.837.000,EKO PURNOMO,Spd29 SDN Menampu 3 SATURI, Spd Juni 2012 Sugianto melalui 16.000.000,EKO PURNOMO,Spd30 SDN Suger Kidul 1 WAHYU SRI April 2012 Sugianto 10.500.000, JELBUKASTUTIK, Spd31 SDN Jelbuk 2 DEKRIT April 2012 Sugianto 11.640.000,SUKARNANIK, Spd32 SDN Jelbuk 1 KUSDININGSIH Spd April 2012 Sugianto melalui 11.640.000,WAHYU SRIASTUTIK, Spd33 SDN Jenggawah 3 ABU HASAN, Spd Mei 2012 Sugianto 10.050.000, JENGGA

Yang disuruh 00:00:23ngerjokannyo. 4363 Oh yang di itu di 00:00:27mungkin di dekekAMP. kito tuh na Bos. 4810 Deket... 00:00:32 4363 Dekek AMP kito. 00:00:32Di daerah... 4810 Kopit... 00:00:34 4863 Jenggalu, Jengga 00:00:35he Jenggalu apoapo Jenggaluyang arah tembuske ini tuna ke... 4810 Provinsi... 00:00:40 4363 He... Padang 00:00:40Serai 4810 Provinsi... 00:00:41 Halaman 88dari 250 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2017/PNBgl 4363 Oh Provinsi... 00:00:42 4810 lyo. 00:00:434363 Ohini...