Pemohon:
KA JIT

Menyatakan terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG, telah terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan dengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkan luka berat"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG, dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

CHIN JIT KONG Alias AKONG

Menyatakan Terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan rencanaterlebih dahulu telah melakukan penganiayaan yang berakibat lukaberat, melanggar pasal 353 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua.2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG berupapidana penjara selama 7Z(Tujuh) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam masa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

SUN BUI SANG Alias ASANG menyuruhTerdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG masuk ke dalam rumah, pada saatitu Terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG berkata kepada saksi korban Sdr.SUN BUI SANG Alias ASANG Mau cari loya lalu saksi korban Sdr. SUN BUISANG Alias ASANG yang merupakan seorang tatung menjawab Bolehselanjutnya Terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG membakar garu dansembahyang sementara itu saksi korban Sdr.

Dalam perkara ini penuntut Umum telahmengajukan terdakwa bernama CHIN JIT KONG Alias AKONG Terdakwa adalahseorang yang sehat jasmani dan rohani, serta telah dewasa pula, karenanya terdakwaadalah subyek hukum pendukung hak dan kewajiban.Menimbang, bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan,maupun dalam persidangan bahwa subjek hukum dalam hal ini terdakwa mengakubernama terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG dengan identitas lengkap yangbersesuaian, dengan demikian tidak ada kekeliruan

Menyatakan terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG, telah terbukti secaradan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan denganrencana lebih dahulu yang mengakibatkan luka berat";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHIN JIT KONG Alias AKONG,dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

Pemohon:
Sie Jit Hie

Pemohon:
KA JIT

JIT SINGH X PUNGUT, DKK.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon atas nama Wong Kam Jit dan Suami Pemohon atas nama Tan Peng Bun yang telah dilaksanakan di Vihara Tai Seng Fuk Cho Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara pada tanggal 26 November 1993, Sah Menurut Hukum;
3. Memberikan izin kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai untuk mencatatkan perkawinan antara

Pemohon atas nama Wong Kam Jit dan Suami Pemohon atas nama Tan Peng Bun yang dilangsungkan menurut agama Buddha di Vihara Tai Seng Fuk Cho Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara pada tanggal 26 November 1993, ke dalam register yang diperuntukan/dikhususkan untuk ini;

Pemohon:
WONG KAM JIT

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon Pui Jit Min, bertindak untuk dan atas nama Jhoni tanggal lahir 31-03-2003 dan Joko tanggal lahir 23-03-2008 yang pada saat ini masih di bawah umur untuk mengurus seluruh proses jual beli dan balik nama di kantor Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Singkawang:

• Sertifikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 363/Sedau dengan

Pemohon:
PUI JIT MIN

LIM JIT WEE alias KIM

JatLie Chandra yang bernama Arifin (DPO), yang saat ituditunggu Terdakwa Lim Jit Wee dan Andrew als.

Kijang Silver di kamarTerdakwa Lim Jit Wee als. Kim ;Bahwa atas keterangan Chua Lik Chang als. Asiok als. Kentals. Jimmy Budianto (telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 8 Maret 2008) di dalam melakukan tugasnyaselalu. bersamasama dengan Terdakwa Lim Jit Wee als. Kimlalu. saksi Haruno Adhi Nugroho dan saksi' Tiyas Habibi(Petugas Kepolisian dari Mabes Polri) menangkap TerdakwaLim Jit Wee als. Kim) ;Bahwa pada saat menangkap Terdakwa Lim Jit Wee als.

Cece yangbernama Arifin (DPO), yang saat itu ditunggu TerdakwaLim Jit Wee dan Andrew als.

Cece yangbernama Arifin (DPO), yang saat itu) ditunggu TerdakwaLim Jit Wee dan Andrew als.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lim Jit Wee als. Kimdengan PIDANA MATI ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik besar di dalam Mobil KijangSilver No.

Pemohon:
PUI JIT MIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIT SINGH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

JIT SINGH VS 1. PUNGUT, dkk.

atausetidaktidaknya dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);11Dalam Rekonvensi:Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi dengan inimengajukan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat dalam Rekonvensi /Penggugatdalam Konvensi disertai permohonan, kiranya dalildalil yang tertuang dalam Konvensiberlaku secara Mutatis Mutandis (dianggap sudah ditulis dan dibacakan kembali)terhadap Rekonvensi, sehingga tidak perlu diulang kembali :1Bahwa Penggugat JIT

Pagga Singh) dengankeluarga Tergugat I sudah sangat jarang ketemu;Bahwa benar JIT SINGH melalui kuasa hukumnya dari Biro Pengacara Hukum& Administrasi Citra Keadilan mengajukan gugatan Perdata di PengadilanNegeri Niaga/HAM dan PHI Medan tanggal 24 Februari 2010 dan terdaftardalam Register Perkara Nomor 75 /Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 25 Februari2010 ditanda tangani oleh 7 (tujuh) orang Pengacara (Kuasa Hukum MTSINGH), serta perbaikan gugatan Nomor 5430/CKP/V/2010 tanggal 08 April2010 ditanda tangani

Yasin yang tidak ikutdi tarik sebagai pihak dalam perkara aquo sehingga gugatan kurang pihak, makaTermohon Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JIT SINGH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiJIT SINGH. tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIT

Pemohon:
PUI JIT MIN

JIE JIT HIE ; YANET SAPTA KOMALA

PUTUSANNo. 1342 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :JIE JIT HIE bertempat tinggal di Jalan Taman Holis Indah B 3 No. 18Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Bakti Sunaryo, SH.Advokat berkantor di Jalan Pendawa No. 29 A Bandung.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:YANET SAPTA KOMALA bertempat tinggal di Jalan Taman Holis IndahB 3 No. 18 Kota Bandung

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (LIEM, YANET SAPTAKOMALA) dan Tergugat (JIE JIT HIE) berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 783/2000 yang kutipan keduanya dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Bandung tanggal 25 Maret 2005 putus karenaperceraian;3. MeMERINTAHKAN Jurusita Pengadilan Negeri KI . Bandung untukmendaftarkan putusan perceraian ini kepada Kantor DinasKependudukan Kota Bandung ;4.

diatasmenurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjang mengenaipetitum ke 3 dari gugatan dengan pertimbangan sebagai berikut :Hal 5 dari hal.7 Put.No.1342K/PDT/2006Bahwa petitum dalam gugatan ke 3 ini wajib dikabulkan karena sahnyasuatu perkawinan berakibat sahnya anak yang lahir dalam perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : JIE JIT

sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Tergugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Tergugat dihnukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JIE JIT

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (LIEM, YANET SAPTAKOMALA) dan Tergugat (JIE JIT HIE) berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 783/2000 yang kutipan keduanya dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Bandung tanggal 25 Maret 2005 putus karenaperceraian;3. Menyatakan seorang anak yang bernama Adriel Keiji lahir di Bandungtanggal 8 Juni 2001 adalah anak yang sah dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.4. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri KI .

Pemohon:
chatarina jap jit liang

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2021/PN KbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koba yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagaimanaterurai di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:CHATARINA JAP JIT LIANG , tempat lahir Pangkalpinang, 3 Maret 1973, Umur48 tahun, jenis kelamin perempuan, agama katholik,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Pulau Pelepas Rt/Rw.013/ , Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten

Foto copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk NIK 1904024303720002atas nama CHATARINA JAP JIT LIANG yang dikeluarkan tanggal 23Desember 2011 pemerintah provinsi kepulauan bangkabelitungkabupaten Bangka tengah selanjutnya diberi tanda bukti P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2021/PN Kba2. Foto copy sesuai asli, Kartu Keluarga No. 1904021606100003 atas namaKepala Keluarga JAP DJIT LIANG selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

harus berdasarkan PenetapanPengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P6 serta 2(dua) orang saksi, yaitu Saksi Ngan Rudi dan Saksi Hasanudin;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Koba berwenang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK1904024303720002 atas nama Chatarina Jap Jit

Tanda Penduduk NIK1904024303720002 atas nama Chatarina Jap Jit Liang (bukti P1) ,Pengadilan memperoleh data pembanding yang diajukan pemohon berupaberupa Kartu Keluarga No. 1904021606100003 atas nama Kepala KeluargaHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2021/PN KbaJap Djit Liang (bukti P2), Kutipan Akta Perkawinan No.121/1996 tertanggal 4Juni 1996 antara Henri dan Jap Djit Liang (bukti P3), Surat PenyataanKematian Nomor 145/92/19.04.02.204/2021 tertanggal 17 Februari 2021 atasnama Hendrie yang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali JIT SINGH tersebut;

JIT SINGHlawanDr. MASTIANA HARAHAP, dkk

gugatan menjadi kabur (obscuur libel);Bahwa akan tetapi apabila diperhatikan secara teliti dan saksama, makagugatan Penggugat dalam perkara a quo terdapat suatu kontradiksiantara posita dan petitum sehingga mengakibatkan gugatan menjadikabur (obscuur libel);Bahwa untuk membuktikan bahwasanya gugatan Penggugat terdapatkontradiksi antara posita dan petitum dengan ini Para Tergugatmemaparkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa dalam posita gugatan poin 1, Penggugat menyatakan bahwaPenggugat ic Jit

Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 74/Pdt.G/2010/PN.Mdn., tanggal 1 Desember 2010 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1409 K/Pdt/2012, tanggal 9 April 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jit

Nomor 428 PK/Padt/2016Pemohon Kasasi Jit Singh tersebut haruslah dianulir dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa faktafakta hukum di atas telah memberikan cukup buktibahwasanya dalam putusan yang dimohonkan peninjauan kembali aquo terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatasebagaimana alasan mengajukan permohonan peninjauan kembaliyang ditentukan dalam Pasal 67 huruf f Undang Undang tentangMahkamah Agung dengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena alasan permohonan peninjauan

benardalam putusan Judex Facti dan Judex Juris;Menimbang, bahwa oleh karena itu alasan permohonan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidak memenuhiketentuan Pasal 67 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali JIT

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali JIT SINGH tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanHalaman 25 dari 26 hal. Put. Nomor 428 PK/Padt/2016peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H.,M.H.

SUDIRO LESMANA Bin WONG JIT WAN

No. 18 PK/Pid.Sus/2011Bahwa mengetahui adanya pelelangan pekerjaan tersebut Terdakwa SUDIROLESMANA Bin WONG JIT WAN ingin mendapatkan pekerjaan tersebut, olehkarenanya Terdakwa SUDIRO LESMANA Bin WONG JIT WAN. ikutpelelangan baik dengan menggunakan perusahaan sendiri maupun tanpa hakmenggunakan nama perusahaan lain, yaitu :PT. Reka Abdi Kencana Samarinda Kaltimudi yang Direkturnya bernama H.NOER ALI ;PT. Wadana Gata Nugraha Kaltim, Direkturnya bernama H. NANGSULAIMAN;PT.

Bina Laksana Aneka Sarana padatanggal 16 Desember 2005 SUDIRO LESMANA Bin WONG JIT WANmemalsu tanda tangan Ir. ADE SHANTO, CH selaku Direktur PT. BinaLaksana Aneka Sarana pada kontrak antara Ir. ADE SHANTO, CH selakuDirektur PT.

ADE SHANTO, CH., melainkan secara melawan hukumditandatangani oleh Terdakwa SUDIRO LESMANA Bin WONG JIT WAN yangmemalsu seolaholah tanda tangan saksi Ir. ADE SHANTO, CH., sedangkanIr. ADE SHANTO, CH selaku Direktur PT.

Il.Terdakwa : SUDIRO LESMANA Bin WONG JIT WAN tersebut ;702.

- JIT SINGHLAWAN- Dr. MASTIANA HARAHAP, DKK

KEADILAN BERADASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara gugatan antara :JIT SINGH, Lakilaki, umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJalan Mawar Lingkungan IV, Kelurahan Sari Rejo, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili olehpara Kuasanya : H.

Jit Singh dengan Charan Singh danJeginder Singh adalah anak kandung dari Alm. Pagga Singhyang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 8 Nopember1966 ;Halaman 18 dari 44 halamanPutusan No. 74/Pdt.G/2010/PNMdnBahwa dari uraian posita gugatan Penggugat point 1 tersebutdiatas, maka secara jelas dan tegas Penggugat telah mengakuibahwasannya objek gugatan dalam perkara a quo adalahmerupakkan harta peninggalan dari orang tua Penggugat yakniAlm.

Pangga Singh yang belum dilakukan pembagian kepada ahliwaris (Boedel Wanis) ;Bahwa akan tetapi didalam dalam petitum gugatannya point 4,Penggugat (Jit Singh) memohon agar Penggugat dinyatakansebagai pemilik tanah objek terperkara, padahal kenyataannyadidalam mengajukan gugatan a quo Penggugat bertindak bukanmewakili seluruh Ahli Waris dari Aim. Pangga Singh melainkanbertindak untuk dirinya sendiri ;Bahwa seandainya pun tanah objek terperkara adalahmerupakan harta warisan dari Alm.

Yasin, Sofwan Rasidan dan Tengku Siti Ganda telah dijatuhipidana dengan kualifikasi tindak pidana menggunakan surat palsuseolaholah surat itu benar dan tidak palsu yang penggunaan manamenimbulkan kerugian (bukti P8, P9 dan P10) ;e Bahwa dari bukti saksi Dial Iskandar dan saksi Pratam Singhmembuktikan bahwa tanah sengketa dahulunya mengatakan tempatpengembalaan ternak lembu yang dimanfaatkan oleh Pagga Singhorang tua dari Penggugat (Jit Singh) ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 tersebut Majelis Hakim

JIT SINGH vs Dr. MASTIANA HARAHAP, Dkk

menjadi kabur (Obsuurlibel);Bahwa akan tetapi apabila diperhatikan secara teliti dan saksama, maka gugatanPenggugat dalam perkara a quo terdapat suatu kotradiksi anatara posita denganpetitum, sehingga mengakibatkan gugatan menjadi kabur (Obscuur libel);Bahwa untuk membuktikan bahwasannya gugatan Penggugat terdapatkontradiksi antara posita dengan petitum, dengan ini para Tergugat memaparkanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam posita gugatan point 1, Penggugat menyatakan bahwa Penggugati.c Jit

Pangga Singh yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 8November 1966; Bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat point tersebut di atas, makasecara jelas dan tegas Penggugat telah mengakui bahwasannya objek gugatandalam perkara a quo adalah merupakan harta peninggalan dari orang tuaPenggugat yakni Alm.Pangga Singh yang belum dilakukan pembagian kepdaahli waris (boedel waris); Bahwa akan tetapi didalam petitum gugatannya point 4, Penggugat (Jit Singh)memohon agar Penggugat dinyatakan sebagai

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentangkekuasaan Kehakiman dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JIT

ALUK anakdari CONG JIT FAT

Menyatakan terdakwa CONG JUN SIN Als ALUK Anak Dari CUNG JIT FATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian yang dirumuskan pada Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penangkapan dan penahanan sementara serta memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

ALUK anak dari CONG JIT FAT pada hariRabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Parit No. 2 Gang Horas No.8A RT. 02 RW. 009 Desa Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk

ALUK anak dari CONG JIT FATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU Kedua : Bahwa terdakwa CONG JUN SIN als.

ALUK anak dari CONG JIT FATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa CONG JUN SIN ALS ALUK ANAK DARI CUNG JIT FATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memberikan kesempatan permainan judi sebagai matapencaharian;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PN Mow. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 10 (sepuluh)bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa STEADIE SALIM als AKONG bin CHAI ON JIT (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Usaha Penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;2.

STEADIE SALIM als AKONG bin CHAI ON JIT (alm)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : STEADIE SALIM als AKONG bin CHAI ON JIT (alm);Tempat Lahir : Belo Laut.Umur/ tgl.Lahir =: 44 Tahun/ 12 Oktober 1969.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Kp. Ranggam Dusun IV Rt.02 Desa Belo LautKec. Muntok Kab.

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 612/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal11 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 612/Pid.B/2014/PN.SglSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa STEADIE SALIM Alias AKONG Bin CHAI ON JIT

,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"melakukan Usaha Penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR(Izin Pertambangan Rakyat) atau (IUPK) Izin Usaha Pertambangan Khusus,Mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatarf'sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 158 UU RINomor 4 tahun 2009 Tentang Minerba jo pasal 55 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa STEADIE SALIM Alias AKONG BinCHAI ON JIT dengan pidana penjara

Pipa 4 inchi dengan panjang lebih kurang 3 (tiga) metere Pipa 2 inchi dengan panjang lebih kurang 3 (tiga) meterDirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STEADIE SALIM Alias AKONG Bin CHAI ON JIT

/2014/PN.Sglinkonvensional) Kp.Ranggam Dusun IV Desa Belo Laut Kec.MentokKab.Bangka barat.Bahwa peranan Terdakwa STEADIE SAUM Als AKONG Bin CHAI ONJIT di penambangan pasir timah Kp.Ranggam Dusun IV Desa Belo LautKec.Mentok Kab.Bangka barat tersebut adalah selaku pemilik peralatanTI yang Sdr ZAELANI dan Sdr AMIDIN gunakan untuk melakukanpenambangan pasir timah dilokasi tersebut.Bahwa peralatan yang digunakan Terdakwa STEADIE SALIM AlsAKONG Bin CHAI ON JIT, Sdr ZAELANI Bin DURAHIM dan SdrAMIDIN Bin

TJOENG KIM NA Als MINA Anak Dari TYUNG TYUNG JIT (Alm), Terdakwa II. LIE FA DJIOE Als AJIU Anak Dari LIE A NGIAM (Alm), Terdakwa III. KARTATI Als ATIK Anak Dari TJONG A NGUI (Alm) dan Terdakwa IV. TINI ROSIA Als ACIA Anak Dari MUSTOFO Als CAU FO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua.2.

TJONG KIM NA Als MINA Anak Dari TYUNG TYUNG JIT (Alm

PUTUSANNomor 576/Pid/B/2016/PN Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap: TJONG KIM NA Als MINA Anak Dari TYUNGTYUNG JIT (Alm);Tempat lahir : Sungailiat;Umur/Tgl.Lahir : 66 Tahun /14 Mei 1950;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Jl.Sisingamangaraja Kuday Selatan No.193RT

Nomor 576/Pid.B/2016/PN Sgl., tanggal 16Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 576/Pid/B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TJOENG KIM NA Als MINA Anak Dari TYUNGTYUNG JIT

AJIU Anak Dari LIE ANGIAM (Alm), terdakwa Ill KARTATI Als ATIK Anak Dari TJONG ANGUI (Alm) dan terdakwa IV TINI ROSIA Als ACIA Anak DariMUSTOFO Als CAU FO (Alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa menggunakan kesempatan bermain judi yang melanggarketentuan Pasal 303 KUHP sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 BIS ayat (1) KeI Kitab UndangUndang Hukum Pidanadalam Dakwaan Alternatif Kedua;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TJOENG KIM NA Als MINAAnak Dari TYUNG TYUNG JIT

TJOENG KIM NA Als MINA Anak DariTYUNG TYUNG JIT (Alm), Terdakwa Il. LIE FA DJIOE Als AJIU Anak Dari LIEA NGIAM (Alm), Terdakwa Ill KARTATI Als ATIK Anak Dari TJONG A NGUI(Alm) dan Terdakwa IV. TINI ROSIA Als ACIA Anak Dari MUSTOFO Als CAUFO (Alm) sehat jasmani dan rohani serta mampu bertangungjawab secarahukum serta mengerti akan akibat yang akan timbul dari perobuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa ini telahterpenuhi;Ad.2.

TJOENG KIM NA Als MINA Anak Dari TYUNGTYUNG JIT (Alm), Terdakwa Il. LIE FA DJIOE Als AJIU Anak Dari LIE ANGIAM (Alm), Terdakwa Ill. KARTATI Als ATIK Anak Dari TJONG A NGUI(Alm) dan Terdakwa IV. TIN ROSIA Als ACIA Anak Dari MUSTOFO AlsCAU FO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaMempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua.2.