Perk :PDM 707/Ep.1/10/ 2014, yang berbunyi sebagai beriku ;PertamaBahwa ia terdakwa Supardi als Okeng bin Syamsul pada hariMinggu tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 11.00 wib atau sidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014 bertempat di Jl.Bromo Rt.

kristalkristal putin yang diperiksa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongnan nomorurut 61 pada lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 114 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Supardi als Okeng bin Syamsul pada hariMinggu tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 11.00 wib atau sidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014 bertempat di Jl.Bromo

kumasukkan kau ke dalam sungai sehinggasaksi korban menjadi takut ;n Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 sekira pukul20.00 WIB saksi korban bersama dengan temannya datang kerumah tokenyauntuk .....untuk mengambil gaji lalu bertemu dengan Terdakwa yang mau membayar julajula sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada teman saksi korbankemudian teman saksi korban pergi lalu Terdakwa kembali mengajak saksikorban pergi dan menyuruh saksi korban untuk menunggu Terdakwa di Jl.Bromo

kubunuhkau, kumasukkan kau kedalam sungai sehingga saksi korban menjadi takut ; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 sekira pukul20.00 WIB saksi korban bersama dengan temannya datang kerumah tokenyauntuk mengambil gaji lalu bertemu dengan Terdakwa yang mau membayar julajula.....jula sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada teman saksi korbankemudian teman saksi korban pergi lalu Terdakwa kembali mengajak saksikorban pergi dan menyuruh saksi korban untuk menunggu Terdakwa di Jl.Bromo

tersebut ada seorang keponakan pemohon yang ikuttinggal bersama pemohon yang bernama: Angga Bayu Priyanto ;e Bahwa, Angga Bayu Priyanto adalah anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama Rianto dan Sunce Ati, yaitu orang tua kandung sendiri dan Angga Bayu Priyantotelah lama ikut tinggal bersama Pemohon ; Bahwa saat ini Angga Bayu Priyanto bermaksud akan mendaftarkan diri sebagaicalon anggota TNI atau calon anggota Polri di Surabaya Jawa Timur sedangkan orang tuakandungnya berdomisili di Jl.Bromo

hari Selasa, tanggal22Maret2016 sekitar jam23.00 WIB barangberupa 120 (seratus dua puluh) bungkus rokok berbagai merk, 39 (tigapuluh sembilan) bungkus coklat silver queen berbagai ukuran, 4 (empat)botol Facial Foam merk garnier, 6 (enam) botol minuman Bintang Zero, 6(enam) kotak es krim walls, 1 (satu) botol parfum merk Casablanca, 2 (dua)botol sampo head and Souders ukuran 170 ml tersebut masih ada didalamToko Alfamiart) 22+ 220 222 non nnn nnn non nee nen enn Bahwa Toko Alfa Mart yang berada di Jl.Bromo

., Para Advokatyang berdomisili di Puri Cibeureum Permai 1 Jl.Bromo No. 10 RT. 04 RW. 11 Kel. CibeureumHilir Kec. Cibereum, Kota Sukabumi, Jawa Baratdan telah didaftar dalam register KuasaPengadilan Agama Sukabumi Nomor0028/KS/2019/PA.Smi tanggal 06 Pebruari 2019,terakhir kepada P.Rizal J. sitinjak, SH., Advokatpada ARS LAW FIRM, yang berdomisili di PatriaPark Building 27 th Suite 2708 Jl. D.I.

PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majlis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara perlawanan/derden verzet yang diajukan oleh:WILMAR SIMANJUNTAK, tempat/tanggal lahir di Balata tanggal 3 September1943, agama Kristen, warganegara Indonesia, beralamat di Jl.Bromo No.49Kelurahan Tegalsari Mandala

No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Februari 2009 jo.No. 415 K/ AG/2009 tanggal 4 September 2009 tersebut di atas dieksekusidengan cara melakukan pelelangan terhadap sebidang tanah dan bangunan rumahdi atasnya terletak di Jl.Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala III,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Pelawan telah mengajukan permohonankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan dengansurat No.021/U/512 tanggal 24 Mei 2012 dan tembusan dikirimkan kepadaPengadilan Agama Medan,

Putusan Mahkamah Agung RI No. 415 K/AG/2009 tanggal 413141516September 2009, karena akan berakibat gugatan Pelawan dalam perkara diPengadilan Negeri Medan yang telah diputus sesuai Putusan Pengadilan NegeriMedan No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2012 akan menjadisiasia;Bahwa diktum memerintahkan pengosongan atas tanah berikut bangunan rumahdi atasnya setempat dikenal dengan alamat di Jl.Bromo No.67 Kelurahan TegalSari Mndala III Kecaatan Medan Denai Kota Medan, luas seluruhnya lebihkurang

Terlambat (exceptio peremptoria).Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan sebagai pihak ketiga diajukanpada tanggal 4 Februari 2013, bertujuan agar Judex Factie menyatakan bataldemi hukum Penetapan yang telah ditetapkan oleh Terlawan II Nomor 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdn tanggal 2 Januari 2013 tentang Eksekusi Pengosongan;Bahwa terhadap Penetapan Terlawan IJ Nomr 477/Pdt.Eks/2008/PA.Mdntanggal 2 Januari 2013 untuk melaksanakan pengosongan atas sebidang tanahdan bangunan rumah di atasnya terletak di Jl.Bromo

TerlibatnyaAgusmar dalam perkara ini adalah setelah terjadinya lelang dimana Agusmar sebagaipemenang lelang aquo;Menimbang bahwa dengan ditariknya Agusmar sebagai pihak (ic.Terlawan I)dalam perkara ini oleh Pelawan, fakta mana meyakinkan Majlis bahwa objekperlawanan Pelawan sebenarnya bukan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 477/Pdt.G/2008/PA.Mdn adalah terjadinya lelang atas tanah dan bangunan rumah di atasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jl.Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari MandalaIll Kecamatan

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Tajudin, Hendra & Associated, beralamat kantor di Jl.Bromo No. 08, Kelurahan Triwung Lor KecamatanKademangan Kota Probolinggo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Februari 2020;untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN / ATR KOTAPROBOLINGGO, berkedudukan di JI. Hayam Wuruk No. 02Kota Probolingg0;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

Telah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Februari2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada hari itu juga denganregister perkara no.20/Pdt.Plw/2011/Pn.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pelawan adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah berikut bangunanyang terletak di Jl.Bromo

sepenuhnya oleh Pelawan, sejak transaksi Pelepasan Hak dilaksanakantanggal 26 Agustus 2010 sampai dengan sekarang ;Bahwa tibatiba Pelawan diberitahu oleh Terlawan II (Ir.Hendrik Susanto alias IkFak) dengan memberikan Surat Berita Acara Penyitaan Jaminan (ConservatoirBeslag) No.117/Pdt.G/2010/PN.Malang, tertanggal 18 Januari 2011, berdasarPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Malang, tanggal 11 Januari2011 No.117/Pdt.G/2010/PN.Malang, bahwa tanah dan bangunan milik Pelawanyang terletak di Jl.Bromo

terhadapnya ;7 Bahwa oleh karena Perlawanan ini berdasarkan buktibukti otentik yang cukup,maka adalah pantas dan adil kiranya apabila putusan ini dilaksanakan denganserta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnya ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya Pengadilan NegeriMalang berkenan memutuskan :PRIMAIR :1 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar/jujur ;2 Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas bidang tanah besertabangunan yang terletak di Jl.Bromo

Konvensi/Tergugat Rekonvensi Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Malang padapokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 1 November 2002, Penggugat telah membeli dari Tergugatsebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, yang terletak di Jl.Bromo

Klojen, Kota Malang, yang lebih dikenal dengan Jl.Bromo No. 11 Malang, tercatat atas nama Nyonya CATHALINA (Penggugat) ;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat beserta orangorang yangmendapat hak dari padanya untuk / agar meninggalkan / mengosongkan Tanah danBangunan Rumah Sengketa yang berdiri diatas tanah sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan No. 57 dengan Surat Ukur No. 17 , tanggal 30 Januari 1985 denganluas 827 M?, terletak di Kelurahan Kauman, Kec.

(delapan ratus dua puluh tujuhmeter persegi), tercatat atas nama Nyonya CATHALINA (Penggugat), terletak diKelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang lebih dikenal dengan Jl.Bromo No. 11 Malang, adalah merupakan Hak Milik Penggugat ;Menyatakan sewa menyewa kontrak tanah dan bangunan rumah sengketa yangdimulai sejak tanggal 1 November 2002 sampai dan berakhir tanggal 14 September2003 sebagaimana Akta Pembatalan No. 3 tanggal 2 September 2003, yang dibuatdihadapan Notaris Roy Pudyo Hermawan

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat , antara lain kerumah orang tua Tergugat di Jl.Bromo Gg.III, 102.Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapi orangtua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada.5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.

Bromo I/1012 Surabaya, kemudiansaksi BUDI RYANTO dan saksi SAMADI berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa IRFAN ROSADI Alias IPANG Bin (Alm) MAT SUMARI sewaktu di Pinggir Jl.Bromo Il Surabaya. Setelah itu dilakukan penggeledahan di dalam kamar rumah kosterdakwa IRFAN ROSADI Alias IPANG Bin (Alm) MAT SUMARI di JI.

Bromo IV/1012 Surabaya, kemudiansaksi BUDI RYANTO dan saksi SAMADI berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa IRFAN ROSADI Alias IPANG Bin (Alm) MAT SUMARI sewaktu di Pinggir Jl.Bromo Il Surabaya. Setelah itu dilakukan penggeledahan di dalam kamar rumah kosterdakwa IRFAN ROSADI Alias IPANG Bin (Alm) MAT SUMARI di JI.

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2020/PTA.MdnaZoya)EON jtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Ekonomi Syariah pada Tingkat Banding, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:FITRIYANTI, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Bromo Lorong Amal No. 8 Kelurahan Tegal Sari IllKecamatan Medan Area, Kota Medan, dalam hal inimemberikan

Bromo Lorong Terimo Gg.Tengah Kelurahan Binje Kecamatan Medan Denai Kota Medan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, secara tanpa hak melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira pukul 16.00 WIB di Jl.Bromo Lorong Terimo Gg. Tengah Kelurahan Binjai Kecamatan MedanDenai Kota Medan tepatnya di warung kopi, Saksi M.

Putusan Nomor 1541 K/PID.SUS/2016tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja tidak melaporkan adanya memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupasabusabu seberat 0,2 (nol koma dua) gram, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira pukul 16.00 WIB di Jl.Bromo Lorong Terimo Gg.

berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 803 atas nama Dalisan dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.Bromo Rt.22 Kel.Rawa Makmur Kec.Palaran Kota Samarinda , seluas 431 M7berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1399 atas nama Dalisan dan berjanji akanmenjaga dan merawatnya dengan sebaikbaiknya.Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan.Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada saksi berikutnya, dan atas kesempatanyang diberikan Pemohon memanggil saksi berikutnya, yang atas pertanyaan

berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 803 atas nama Dalisan dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.Bromo Rt.22 Kel.Rawa Makmur Kec.Palaran Kota Samarinda , seluas 431 M7berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1399 atas nama Dalisan dan berjanji akanmenjaga dan merawatnya dengan sebaikbaiknya.Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan.Selanjutnya atas pertanyaan Hakim , Pemhon menyatakan saksisaksinya sudahcukup , dan menyatakan sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan langsung mohon

Balerong;Bahwa sebabnya saksi melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa adalah karena para terdakwa ada tertangkap tangan pada saatmemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Gol. dengan sebutan shabu;Bahwa posisi terdakwa M.BIMANTARA sedang berdiri sedangkan posisiterdakwa M.IDHAM SAGALA juga sedang berdiri di depan sebuah rumah di Jl.Bromo Gang Tengah Kel. Binjai Kec.

Medan Denai;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk memiliki narkotika jenis shabu;Terdakwa II:Bahwa terdakwa menerangkan sewaktu hadir dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, bersedia memberikan keterangan yang benar, mengertisebabnya diperiksa sebagai Terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Medan Area Polrestabes Medanyaitu pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 pukul 01.30 wib tepatnya di Jl.Bromo Gang Tengah Kel. Binjai Kec.

kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana,maka tujuan permohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untukdiapresiasi, mengingat dokumen kependudukan tersebutmerupakan salah satu bentuk resmi yang akan dipergunakan olehorang (penduduk) yang namanya termaktub dalam dokumentersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4, dan P5 telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Jl.Bromo

KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jl.Bromo No. 171 K (Komplek Bromo Residence) Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei 2020, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT/PEMBANDING; LAWANPT. PUTRI MAHAKAM LESTARI; Berkedudukan di Jalan Danau Singkarak No. 5Medan, berdasarkan Akta Pendirian No. 80 tanggal 28 Desember 2007diwakili oleh SAMSUAR ADI.

PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dukuh Pesapen RT.01RW. 01 Desa Saradan Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, yang dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepadaEko Kusworo,S.H Advokat & Penasehat beralamat di Hotel DewiSri Jl.Bromo

PENETAPANNo. 307/Pdt.P/2015/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :VIKA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 22 Juli 1981,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Katholik, WNI, bertempat tinggal di Jl.Bromo 35 RT.O7 RW.08, Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, KotaMalang, selanjutnya

kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana,maka tujuan permohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untukdiapresiasi, mengingat dokumen kependudukan tersebutmerupakan salah satu bentuk resmi yang akan dipergunakan olehorang (penduduk) yang namanya termaktub dalam dokumentersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4, dan P5 telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Jl.Bromo