Menyatakan Terdakwa INDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama ...................... tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

INDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI

Selanjutnya Korban mengambil piring dan ingin memukulkan ke kepalaTerdakwa INDRO JOLO sehingga terdakwa INDRO JOLO berusaha merebutpiring tersebut dari tangan Korban sehingga terjadi rebutan piring antaraTerdakwa INDRO JOLO dengan Korban.

Setelah itu Terdakwa INDROJOLO langsung memegang tangan kiri Korban dan memukul punggung Korbansebanyak 2 (dua) kali dan pada saat itu RUDI PERMANA Alias RUDI BinRIF AN mengambil pisau kemudian menusukkan ke arah tubuh Korban dan saatitu Terdakwa INDRO JOLO masih memegangi tangan Korban. BahwaTerdakwa INDRO JOLO pada saat itu ikut memukul Korban karena TerdakwaINDRO JOLO emosi dengan sikap Korban.

SelanjutnyaTerdakwa INDRO JOLO meminta Korban agar diam dan mendengarkan penjelasanRUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIFAN namun Korban malah menantangTerdakwa INDRO JOLO. Selanjutnya Korban mengambil piring dan inginmemukulkan ke kepala Terdakwa INDRO JOLO sehingga terdakwa INDRO JOLOberusaha merebut piring tersebut dari tangan Korban sehingga terjadi rebutan piringantara Terdakwa INDRO JOLO dengan Korban.

Setelah itu Terdakwa INDRO JOLO langsung memegangtangan kiri Korban dan memukul punggung Korban sebanyak 2 (dua) kali dan padasaat itu RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIFAN mengambil pisau kemudianmenusukkan ke arah tubuh Korban dan saat itu Terdakwa INDRO JOLO masihmemegangi tangan Korban.

Bahwa Terdakwa INDRO JOLO pada saat itu ikutmemukul Korban karena Terdakwa INDRO JOLO emosi dengan sikap Korban.Bahwa RUDI PERMANA Alias RUDI Bin RIF AN menusukkan pisau berkalikalike arah tubuh Korban setelah itu Korban pergi keluar namun terjatuh di got disamping bangunan sarang burung.

SULTAN DG TEMBA bin JOLO VS M. SAING DKK

PUTUSANNomor 792 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SULTAN DG TEMBA bin JOLO, bertempat tinggal diBuludoang, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mariama bintiBadong, beralamat di Buludoang, Desa Tuju, KecamatanBangkala Barat, Kabupaten Jeneponto, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 11 Desember 2017;Pemohon

YAKKASANG,kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Topa, Desa Tuju,Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto;Para Termohon Kasasi;DanJASSA DG NGAWING bin JOLO, bertempat tinggal diKampung Topa, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat,Kabupaten Jeneponto, sekarang tidak diketahui alamatnya;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam

Tergugat Ill seluas kurang lebih 2,4 are, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Fajar,Sebelah Timur berbatasan dengan pengairan,Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Poros Jeneponto,Makassar,Sebelah Barat berbatasan dengan rumah dan tanah Lina;selanjutnya disebut tanah sengketa Sub C;adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orang tua Penggugat yangbernama Jolo;3.

hak milik sejak tahun 2006;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jeneponto dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SULTAN Dg TEMBA bin JOLO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SULTAN Dg TEMBAbin JOLO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 792 K/Pdt/2020tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

ANWAR FUADI BIN IDRIS IBRAHIM VS MAHDALENI PANE BINTI H.MANGARAJA ENDA JOLO PANE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Salim Alias Jolo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Salim Alias Jolo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

Terdakwa:
AGUS SALIM Alias JOLO

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Agus Salim Alias Jolo ditangkap pada tanggal 17 Agustus2020;Terdakwa Agus Salim Alias Jolo ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6 September2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 September2020 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 4November 2020.

Menyatakan terdakwa Agus Salim als Jolo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian"sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Agus Salim als Joloselama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Korban Zulkarnain telah memaafkan perbuatan Terdakwaserta menandatangani pernyataan perdamaian; Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Bahwa Terdakwa telah memiliki istri dan anak; Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Agus Salim als Jolo

Bakajaya, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa Agus Salim Als Jolo berangkat darirumah kediamannya menuju rumah saksi korban Zulkarnain yang bertempat diDusun Rasanae, Desa.

Menyatakan Terdakwa Agus Salim Alias Jolo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Salim Alias Jolo olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

JOLO bin YUSUP (Alm.) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut

Terdakwa:
ADITYA NUGROHO als JOLO bin YUSUP

JOLO bin YUSUP (Alm.);Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/17 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Paten Jurang RT. 002 RW. 017 KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 08 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 09 Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Februari2019;2.

penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN MggPenetapan Majelis Hakim Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Mgg tanggal 24 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ADITYA NUGROHO als JOLO

Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu dan tembakau Jenis Gorilla tidak dilengkapi dengan izin dari pihakberwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN MggATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ADITYA NUGROHO als JOLO bin YUSUP

narkotika berupa Gorilla yang dimasukkan ke dalamrokok kemudian dibakar dihisap selayaknya merokok dan narkotika berupasabusabu dibakar kemudian dihisap/dihirup asapnya, perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan tanpa adanya kewenanganataupun jin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa ADITYA NUGROHO als JOLO

JOLO binYUSUP (Alm.), yang identitasnya adalah sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan dan telah dibenarkan pula oleh Terdakwa, maka unsur kesatu ini telahterpenuhi;Ad. 2.

1. Menyatakan terdakwa JOLO MARUTO, SP.

alternatif Kedua Penuntut Umum;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Jul Tambunan Bin Mau Jolo Tambunan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
JUL TAMBUNAN Bin MAU JOLO TAMBUNAN

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain atas nama Terdakwa INDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

SelanjutnyaINDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI yang melihat perdebatanantara terdakwa dengan KORBAN kemudian meminta kepadaKORBAN agar diam dan mematuhi perkataan terdakwa namunKORBAN balik menantang dan mangajak berkelahi INDRO JOLOAlias JOLO Bin SUNARDI. Selanjutnya KORBAN dengan tangankanan mengambil piring dan hendak dilemparkan ke arah INDROJOLO Alias JOLO Bin SUNARDI namun INDRO JOLO Alias JOLOBin SUNARDI langsung berusaha merebut piring dari tanganKORBAN.

Jamrut RT. 11 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu dan yang menjadi korbanadalah SUJARMAN Alias HERMAN dan pelaku adalah terdakwa danINDRO JOLO Alias JOLO Bin SUNARDI.Bahwa awal kejadian terdakwa bersamasama dengan INDRO JOLO AliasJOLO Bin SUNARDI, Korban, PAK PRI dan PAK PAAT sedang menontonTV.

Alias JOLO Bin SUNARDI.6.

Jolo dengan cara, pertama,terdakwa mendatangi Ramli Jolo dirumah mantan isteri terdakwa Lisna Kartasialias Apin, lalu didalam rumah terdakwa melihat Ramli Jolo kemudian terdakwamendekatinya langsung menendang dengan menggunakan kaki kanan kena di kakiRamli Jolo sebanyak 1 (satu) kali dan kedua, terdakwa mencegah Ramli Jolo yangmenggunakan sepeda motor lalu terdakwa dengan menggunakan tangan terkepalmemukul Ramli Jolo kena dibagian mulut Ramli Jolo; Bahwaakibat pemukulan itu, Ramli Jolo mengalami

Sepulang dari sekretaris desatepatnya dijalan didepan rumah Lisna Kartasi alias Apin, terdakwa langsungmengentikan kendaraan Ramli Jolo dan terdakwa langsung memukul sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanan terkepal kena di mulut Ramli Jolo; Bahwa akibat pukulan terdakwa, Ramli Jolo mengalami luka dan mengeluarkandarah; Bahwa visum et repertum dibacakan dipersidangan, dengan hasil pemeriksaan luaryakni: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapancentimeter;

Jolo alias Basi Emi yang menggunakan sepeda motor lalu terdakwa denganmenggunakan tangan terkepal memukul saksi Ramli Jolo alias Basi Emi kena dibagianmuka saksi Ramli Jolo alias Basi Emi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi mengalamiluka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapan centimeter danluka robek di bibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma lima centimeter denganHal 8 dari 14 hal, Put.No.231/Pid.B/2016/PN Gto.kesimpulan:

Ramli Jolo alias Basi Emi yang menggunakan sepeda motor lalu terdakwa denganmenggunakan tangan terkepal memukul saksi Ramli Jolo alias Basi Emi kena dibagianmuka saksi Ramli Jolo alias Basi Emi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ramli Jolo alias BasiEmi mengalami luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapancentimeter dan luka robek di bibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limacentimeter dengan kesimpulan: tampak adanya tanda kekerasan tumpul

, Put.No.231/Pid.B/2016/PN Gto.Menimbang, bahwa penyebab terdakwa menendang dan melakukan pemukulanterhadap saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi karena terdakwa cemburu saksi LisnaKartasi alias Apin sudah menikah dengan saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim dan menurut saksikorban dipersidangan saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi sudah sembuh dari lukanyadan sudah bisa bekerja seperti semula dan saksi korban Ramli Jolo alias Basi Emi telahmemberi

Terdakwa melihat banyak tabungtabung gas LPG 3 kg berada di dalam toko JOLO ARTO hinggamenimbulkan niat untuk melakukan pencurian tabung gas LPG 3 kgtersebut.

Bahwa sekitar pukul18.30 WIB. sampai di toko JOLO ARTO, lalu terdakwa dan DARMANTO(DPO) langsung menuju ke belakang toko JOLO ARTO, kemudianmerusak tembok bagian belakang toko dengan cara memukul tembok tokosecara berulang kali menggunakan palu sehingga berlubang sekitar 50 cmhingga cukup dimasukki tubuh manusia.

MUKHAMMAD SYAFIl, memberitahukan bahwa di tokoJOLO ARTO milik saksi telah terjadi pencurian, lalu sekira pukul 00.40WIB. saksi berangkat menuju ke toko JOLO ARTO, lalu sekira 01.00WIB. saksi sampai di toko JOLO ARTO lalu saksi melihat tabung gasLPG 3 kg sebanyak 67 (enam puluh tujuh) milik saksi sudah diamankanoleh polisi dan sudah berada di atas mobil patroli polisi, lalu saksidijelaskan oleh petugas polisi bahwa pelaku yang telah melakukanpencurian di toko JOLO ARTO milik saksi berjumlah 2 (dua

ARTO, lalu Terdakwa berhenti sejenakdi depan toko JOLO ARTO, dan Terdakwa melihat banyak tabungtabung gas LPG 3 kg berada di dalam toko JOLO ARTO; Bahwa keberadaan 2 (dua) buah palu yang di gunakan untukmelubangi / merusak tembok bagian belakang toko JOLO ARTOtersebut dibawa oleh sdr.

DARMANTO (DPO) yaitu berupa tabung gas LPG 3 kgsebanyak 67 buah; Bahwa benar Terdakwa yang mempunyai ide dan niat untukmelakukan pencurian tabung gas LPG 3 kg tersebut, yaitu pada hariSenin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIB, ketikaTerdakwa melewati toko JOLO ARTO, lalu Terdakwa berhenti sejenakdi depan toko JOLO ARTO, dan Terdakwa melihat banyak tabungtabung gas LPG 3 kg berada di dalam toko JOLO ARTO; Bahwa benar Terdakwa bersama sdr.

Nga bin Jolo telah menikah satu kalihidupny . tne binti RaufBahwa semas@ ama Hj. Upe: perempuan oa 2Scanned with CamScannergahwa karena Meninggalnya ky, Ngaru bin Jolo dengan Mi ga xarena cerai mati, Pe binti Rau4, Bahwa alas perkawinan 4 9AMU bin( Penggugat ) telah Melahirkan akg Jolo dengan Hj, Upe binti Raufe Hj. Farida binti y Near Nak sebagai berikut :e Hamzah bin y. Ngarye Herman bin Ngary Darmawati binti q. Noary5, Bahwa H. Ngaru bin Jolo yan.

Ngaru bin Jolo selain meninggalkan ahli waris tersebut diatasjuga meninggalkan harta warisan sekaligus harta bersama denganPenggugat yang belum terbagi yaitu : 4 unit Bagang ( Kapal Motor Nelayan ) yang dinamaiKMN.NUSANTARA 02 dengan ukuran Panjang 30 m, Lebar 29 mdan Tinggi Lambung / Dalam 3m7. Bahwa Harta tersebut pada nomor 6 diperoleh H. Ngaru bin Jolo selama; kawinannya dengan Hj.

Ngaru bin Jolo telah meninggal dunia padatanggal 04 Februari 2016;3. euyeeh Perkawinan antara Almarhum H. Ngaru bin Jolo dengan Hj.Upe binti Rauf ( Penggugat ) Putus karena cerai mati4. Menyatakan secara hukum 1 unit Bagang ( Kapal Motor Nelayan ) yangdinamai KMN.NUSANTARA 02 ukuran Panjang 30 m, Lebar 29 m danTinggi Lambung / Dalam 3 m adalah harta bersama Almarhum H. Ngarubin Jolo dengan Hj.

Upe binti Rauf ( Penggugat )5 Menetapkan harta bersama di bagi 2 sama rata antara Almarhum H.Ngaru bin Jolo dengan Hj. Upe binti Rauf ( Penggugat );6. Menetapkan bagian dari harta bersama Almarhum H. Ngaru bin Joloyaitu % dari 1 unit Bagang ( Kapal Motor Nelayan ) yang dinamaiKMN.NUSANTARA 02 ukuran Panjang 30 m, Lebar 29 m dan TinggiLambung / Dalam 3m sebagai warisan yang belum terbagi;7. Menetapkan ahli waris dari H. Ngaru bin Jolo yaitu ; Hj. Upe binti Rauf ( Penggugat! ) Hj. Farida binti H.

Ngaru ( Penggugat iymenetapkan Pagian Masingmasing ahahli war: pin Jolo yaitu para penggugat dan tergugparmawati binti H. Ngaru69. yreletakkan sita jaminan terhadap Objek sqngk, p.Menghukum Tergugat untuk menyerehs Qketa"Kan hak14.Menghukum Tergugat untuk Mematuhi igi para penggugat,IS!

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealeradalah sebagi karyawan, khususnya di bidang mekanik;Bahwasaksi tidak mengenal saksi RUSTAMAugI;Bahwa saksi mengenal Terdakwa OKKY HEBRI sejak saksi bekerja di PT.JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer yaitu sejak Tahun 2014 dimanaTerdakwa OKKY HEBRI sudah bekerja terlebih dahulu di PT. JOLO INDAHAuthorized Isuzu Dealer;Bahwa Terdakwa OKKY HEBRI masih bekerja di PT. JOLO INDAHAuthorized Isuzu Dealer dan sudah tidak aktif masuk di Kantor PT.

Jolo Authorized Isuzu Dealer tersebut dibagiankaryawan Administrasi;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai karyawan bagianadministrasi di PT. Jolo Indah Authorized Isuzu Dealer tersebut sebagaiAdministrasi di PT. Jolo Indah Authorized Dealer tersebut; Membuatdan pengajuan faktur kendaraan bermotor roda empat. Pengajuan pembuatan Surat Tanda Naik Kendaraan (STNK). Membuatlaporan penjualan.

Jolo Indah Authorized Izusu Dealer tersebutsebesar Rp 252.200.000, (dua ratus lima puluh dua juta dua ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak tahu pasti sejak kapan Terdakwa OKKY HEBRI bekerjasebagai karyawan di PT. Jolo Indah Authorized Izusu Dealer tersebut yangpasti saksi masuk menjadi karyawan di PT. Jolo Indah Authorized IzusuDealer pada bulan September 2012 terdakwa OKKY HEBRI sudah menjadikaryawan PT.

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer; Bahwa barang bukti surat yang ada stempel PT. Jolo Authorized IsuzuDealer, stempel tersebut bukan milik PT. Jolo Authorized Isuzu Dealer danada sedikit perbedaan; Bahwa pembayaran konsumen untuk pembelian unit kendaraan di PT.

JOLO INDAH Authorized Isuzu Dealer dengansales yang bernama Sdr.

kencono warna hitam kemerahmerahan.1 (satu) botol kecil minyak jolo kencono warna putih bening1 (satu) buah botol bekas minyak.1 (satu) buah kendilDirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja No.

kencono melalui terdakwa;Bahwa untuk membeli minyak jolo kencono tersebut pada bulan Nopember 2012sekitar pukul 15.00 WIB saksi menyerahkan uang secara tunai kepada terdakwasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) di rumah orang tua terdakwa di DesaJoketro Kecamatan Parang Kabupaten Magetan untuk menebus 3 (tiga) botolminyak jolo kencono yang harga perbotolnya menurut terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa setelah saksi menyerahkan uang kepada terdakwa, selanjutnya terdakwadatang

kencono warna hitam kemerahmerahan.e 1 (satu) botol kecil minyak jolo kencono warna putih beninge 1 (satu) buah botol bekas minyak.30e 1 (satu) buah kendile 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja No.

(tiga) botolminyak jolo kencono di pedagang kaki lima di wilayah Sragen dengan hargaperbotolnya Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), namun terdakwa mengatakankepada saksi Moch Sujianto bin Poniran bahwa 3 (tiga) botol minyak jolo kenconotersebut diambil oleh terdakwa dari alam gaib;Bahwa setelah terdakwa membeli minyak jolo kencono, terdakwa datang kerumah saksi Moch Sujianto bin Poniran mengadakan ritual untuk membersihkan,memagari dan mengangkat benda gaib berupa keris sengkelat yang dihuni

kencono warna hitam kemerahmerahan, 1(satu) botol kecil minyak jolo kencono warna putih bening, (satu) buahbotol bekas minyak, (satu) buah kendil, dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja No.

RANA binti JOLO ;2. KAMMISI binti JOLO ;bertempat tinggal Dusun Batu Menteng, Desa Marayoka,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jenepoto, dalam hal inimemberi kuasa kepada HERA binti SUMA, bertempattinggal di Dusun Batu Menteng, Desa Marayoka, KecamatanBangkala, Kab.

yang terletak diKampung Batu Menteng, Desa Marayoka, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto, yang terhisap dalam persil Nomor 00035, adalah milik Jolo binDacang, ayah kandung dari Rana binti Jolo dan Kammisi binti Jolo, namunsetelah Jolo Bin Dacang meninggal dunia sekitar 35 tahun lalu, maka secarahukum tanah kebun tersebut jatun ke tangan anaknya secara mewaris, namuntanah kebun tersebut disebut sebagai obyek sengketa, dengan batasbatassebagai berikut :a.

Penggugat adalah pemilik obyek sengketa tersebut yang digarapoleh Tergugat atas ijin dan persetujuan Penggugat dengan perjanjian lisan,bahwa objek sengketa tersebut sematamata untuk menambah kebutuhanhidupnya saja, yang mana berlangsung sekitar 24 tahun ;Bahwa, pada bulan April tahun 2008, Penggugat meminta tanah kebunmiliknya kembali namun Tergugat tidak mau mengembalikannya, malah berdalilbahwa obyek sengketa tersebut diakui sebagai miliknya ;Bahwa, oleh karena Penggugat sebagai ahli waris dari Jolo

dan P2 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) tahun 1996 dan tahun 2008, keduaalat bukti tersebut bukan/tidak merupakan alat bukti hak kepemilikan atastanah, begitu pula dengan keterangan saksisaksi telah dipertimbangkanoleh Judex Facti dengan tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan / atau undangundang, maka permohonan kasasi dari paraPemohon Kasasi : RANA binti JOLO

dan KAMMISI binti JOLO tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka paraPemohon Kasasi/para Penggugat dihukum membayar ongkos perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan, pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahHal. 9 dari 10 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli Jolo bin Yani Jolo) dengan Pemohon II (Lisna Kartasi binti Yusuf Kartasi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2017 di Desa Iyata, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada

Dedi Hardi dan TerdakwaHendro Sugiono bin Imam Samudi pergi ke rumah Saudara Jolodan menyuruhnya mentrasfer uang sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) kepada Saudara Pete;Bahwa setelah Saudara Jolo melakukan transfer uang tersebutterdakwa Alfieno Permana Hardi alias Sukin bin alm.

Dedi Hardi diberi uang oleh Saudara Jolo sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk dibagi dua denganTerdakwa Hendro Sugiono bin Imam Samudi sebagai upah bagikeduanya, dan masingmasing mendapatkan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sebagian dari paket tersebut dikonsumsioleh mereka Para Terdakwa dan sdr,Jolo bertiga bersamasamaHal 3 dari 12 hal, Putusan Perk No. 991/Pid.Sus/2020/PT SBYdi rumah Saudara Jolo yang ada di Desa Ngantru, KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung dan

Dedi Hardi dan TerdakwaHendro Sugiono bin Imam Samudi pergi ke rumah SaudaraJolo dan menyuruhnya mentrasfer uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saudara Pete;Bahwa setelah Saudara Jolo melakukan transfer uang tersebutterdakwa Alfieno Permana Hardi alias Sukin bin alm.

Dedi Hardi diberi uang oleh Saudara Jolosebesar Rp100.000,00 (Sseratus ribu rupiah) untuk dibagi duadengan Terdakwa Hendro Sugiono bin Imam Samudi sebagaiupah bagi keduanya, dan masingmasing mendapatkanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sebagian dari paket tersebut dikonsumsioleh mereka Para Terdakwa dan sdr,Jolo bertiga bersamasama di rumah Saudara Jolo yang ada di Desa Ngantru,Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung dan sisanyadibagi oleh Saudara Jolo menjadi 3 (tiga) bagian

laluTerdakwa Il menghubungi Terdakwa agar dicarikan Narkotika jenisShabu dari Pete(DPO) dan setelah Terdakwa dan Terdakwa Il pergibersama kerumah Jolo (DPO) lalu menyuruh Jolo mentransfer uangsejumlah Rp 1000,000,00 (satu juta rupiah kepada Pete.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I Basri bin Jolo dengan Pemohon II Nurjannah binti Langga yang dilaksanakan pada hari Ahad, tanggal 22 Desember 2002 di Pasaka, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000.00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Basri bin Jolo dengan PemohonIl Nurjannah binti Langga yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 22Desember 2002 di Pasaka, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo;3.

dengan Nurjannah binti Langga menikah padatanggal 22 Desember 2002 di Pasaka, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo;Pada waktu akad nikah Basri bin Jolo berstatus jejaka sedang Nurjannahbinti Langga berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung dari Nurjannah bintiLangga yang bernama Langga, yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Imam setempat yang bernama Muh.

Galio untuk menikahkannya,dengan mahar berupa 44 real dibayar tunai, serta dua orang saksiperkawinan adalah Sukardi dan Zainuddin;Halaman 7 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2022/PA.Skg Bahwa diantara Basri bin Jolo dengan Nurjannah binti Langga tidak adalarangan untuk menikah baik karena adanya hubungan mahram, semendamaupun sesusuan;Bahwa selama pernikahan Basri bin Jolo dengan Nurjannah binti Langgatelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah tidak ada pihak manapun yang keberatan

ataumerasa dirugikan dengan perkawinan Basri bin Jolo dan Nurjannah bintiLangga tersebut;Menimbang, bahwa perkawinan Basri bin Jolo dengan Nurjannah bintiLangga telah dilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon Basri bin Jolo denganPemohon II Nurjannah binti Langga yang dilaksanakan pada hari Ahad,tanggal 22 Desember 2002 di Pasaka, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo;3.

sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwayang merupakan kakek tiri saksi korban Aprilia Bunga Sara Hasibuan anakyang berumur 10 tahun lahir tanggal 30 April 2009 berdasarkan (Kartu KeluargaNo.1203132509070193) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Padang Lawas) meyuruh saksi korban untuk membeliindomie kewarung, kemudian setelah saksi korban kembali dari warungTerdakwa memanggil saksi korban dan mengatakan Unang Ko Jolo

KehePamasuk Jolo Bawang On Tu Kuali yang berarti Jangan Dulu Kau PergiMasukkan Dulu Bawang Ini Ke Kuali Itu lalu saksi korban menjawab OloNenek yang berarti Ilya Nenek, kemudian setelah saksi korban memasukkanbawang kedalam kuali Terdakwa mengatakan Unang Ko Jolo Kehe Juguk JoloHo Dision yang berarti Jangan Dulu Kau Pergi Duduk Dulu Kau DisampingkuIni lalu kemudian saksi korban duduk disamping Terdakwa dan Terdakwamengatakan kepada saksi korban Au Jolo Maligin Cepet Mi yang berarti AkuLihat Dulu

Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah celana dalam anakanak warna putihMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa meyuruh saksi korban untuk membeli indomie kewarung,kemudian setelah saksi korban kembali dari warung Terdakwa memanggilsaksi korban dan mengatakan Unang Ko Jolo

Kehe Pamasuk Jolo BawangOn Tu Kuali artinya (Jangan Dulu Kau Pergi Masukkan Dulu Bawang Ini KeKuali Itu) lalu saksi korban menjawab Olo Nenek artinya (ya Nenek),kemudian setelah saksi korban memasukkan bawang ke dalam kualiTerdakwa mengatakan Unang Ko Jolo Kehe Juguk Jolo Ho Dision artinya(Jangan Dulu Kau Pergi Duduk Dulu Kau Disampingku Ini), lalu kKemudiansaksi korban duduk disamping Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban Au Jolo Maligin Cepet Mi artinya (Aku Lihat Dulu Kemaluan(Vagina

Ho Dision artinya (Jangan Dulu Kau Pergi Duduk DuluKau Disampingku Ini), lalu kKemudian saksi korban duduk disamping Terdakwadan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Au Jolo Maligin Cepet Miartinya (Aku Lihat Dulu Kemaluan (Vagina) Mu Itu), lalu saksi korban menangisdan Terdakwa membentak saksi korban lalu kemudian Terdakwa menggendongsaksi korban dan menutup pintu dapur dan membawa saksi korban ke dalamkamar anak Terdakwa lalu meletakkan saksi korban diatas tempat tidur;Halaman 10 dari 13 Putusan

Kar Bahwa dengan adanya kejadian ini dealer Jolo Indah Motor tidakikut dirugikan, karena mobil sudah dibayar PTI.

Kar Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa surat jalan yang adadi berkas perkara ; Bahwa yang mengirim kendaraan ke Karoseri Ragam Mulya adalahDealer Jolo Indah Kedini ; Bahwa saksi lebih dahulu kenal dengan pihak Dealer Jolo Indah MotorKediri kemudian baru kenal terdakwa ; Bahwa waktu menerima mobil, tidak ada surat pengantar dariTerdakwa ; Bahwa pada wakitu mengambil kendaraan, karena sebelumnya saksisudah diberitahu Terdakwa dan Jolo Indah kalau ada yang maumengambil kendaraan, maka orang

karena terdakwamendapat proyek di Kalimantan ;Bahwa oleh karena pembelian kendaraan oleh terdakwa dilakukansecara kredit, maka selanjutnya Dealer Jolo Indah Jl.

tersebut di Dealer Jolo Indah Motor d/a Jl.

Winarko dari Jolo Indah Motor Kediri, terdakwa memangtidak menandatangani kuitansi tersebut dan kuitansi tersebut hanyaditandatangani oleh Drs.

Bahwa Penggugat adalah Isteri dari almarhum Ali Jolo yang telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 4 November 2010 di Makassarkarena sakit dan dikebumikan di Kabupaten Bone sesuai dengan suratkematian Nomor 474.3/306/KP/IX/2011 tanggal 28 September 2011 danSurat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat di Makassar tanggal 17 Oktober2011 yang terdaftar dalam buku register Kecamatan Biringkanaya Nomor478/231/BK/2011 tanggal 24 Oktober 2011;2.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Ali Jolo (Suami Penggugat)membeli mobil merk Suzuki type Carry ST 100 jenis mini bus model mobilpenumpang tahun pembuatan 2000 Nomor rangka/Nik/Vin MHYES410YJ615435 Nomor mesin F10AID615435 EX DD 1463 J dan sekarang DD1905 AD warna biru muda bahan bakar bensin warna TNKB kuning tahunregister 2011 dengan Nomor BPKB B 0007878.R 49364024Y103.0013atas nama Syamsul Bahri;3.

119/2008 tanggal 28 Maret 2008 dan telah diubah dalamaddendum tanggal 11 Januari 2010 telah dinyatakan lunas oleh TurutTergugat; Bahwa benar Penggugat pernah menanyakan dan memintapengembalian BPKB milik Tergugat, dengan itikad baik guna melindungikepentingan hukum Tergugat permintaan tersebut ditolak oleh TurutTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal : Bahwa Penggugat adalah isteri dari almarhum Ali Jolo

(Suami) dari Penggugat, telah membeli 1(satu) unit mobil petepete merk Suzuki dengan cicilan selama 33 (tiga puluhtiga) bulan, dengan besaran angsuran setiap bulannya Rp1.100.000 (satu jutaseratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena Ali Jolo telah meninggal dunia pada tanggal4 November 2010 maka pembayaran atas harga mobil dilanjutkan olehPenggugat dengan melalui Nomor rekening Tergugat Syamsir Syam pada BankMandiri (bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan dari Penggugatpembayaran yang

Maka hakmilik atas kendaraan termasuk BPKB beralin kepada Penggugat selaku ahliwaris dari almarhum Ali Jolo sejak pembayaran angsuran terakhir dilunasi olehPenggugat;Menimbang, bahwa BPKB sebagai bukti kepemilikan kenderaan yangdijual oleh Tergugat kepada almarhum Ali Jolo (Suami Penggugat), dimanaPenggugat telah melaksankan seluruh kewajibannya maka merupakankewajiban hukum dari Tergugat untuk menyerahkan BPKB mobil tersebutkepada Penggugat.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Mks.Bahwa