Jika kitatidak memiliki kartu) yang berada di lantai maka kita membuatseri kembali atau jika kita mempunyai jonker atau AS waruhitam bisa digunakan untuk menggabungkan kartu yang kitatidak ada. Selain itu jika kita tidak mempunyai kartu = serijonker dan AS waru hitam namun kita mempunyai kartu yang samaminimal 3.

Jika kitatidak memiliki kartu) yang berada di lantai maka kita membuatseri kembali atau jika kita mempunyai jonker atau AS waru hitam18bisa digunakan untuk menggabungkan kartu yang kita tidak ada.Selain itu jika kita tidak mempunyai kartu seri jonker dan ASwaru hitam namun kita mempunyai kartu) yang sama minimal 3(tiga) kartu bisa digunakan agar kita bisa menjalankanpermainan judi remijenis Leng tersebut dan untuk pemain yangdianggap pemenang adalah pemain yang terlibih dahulumenghabiskan kartu (

No. 609 K/Pdt/201258kepada saksi Stien Kasengkang dengan alasan saksi Stien Kasengkangadalah kakak kandung dari Tergugat XXIIl Jonker Kasengkang tetapidiprotes oleh kuasa hukum Tergugat dan II agar Saksi Stien Kasengkangdisumpah terlebih dahulu dengan alasan meskipun Saksi Stine Kasengkangadalah kakak kandung dari almarhum Jonker Kasengkang/Tergugat XXIlltetapi saat itu Jonker Kasengkang telah meninggal dunia tetap ditolak olehKetua Majelis Hakim Tingkat Pertama (tanpa bermusyawarah/berundingdengan

Namun kuasaPenggugat tetap tidak mau melakukan perubahan atas gugatan khususnyaterhadap Tergugat XXIll/Jonker Kasengkang yang telah meninggal duniatersebut yang menurut Hukum Acara Perdata dan Yurisprudensi seharusnyakuasa Penggugat merubah gugatannya dengan menarik para ahli waris darialmarhum Jonker Kasengkang sebagai pihak dalam gugatan/perkara ini ;Bahwa kedudukan Tergugat XXIlIl Jonker Kasengkang dalam gugatanperkara ini sangat esensial karena sesuai posita gugatan sebagai penjualsebagian obyek

Kandowangko dan Tergugat X/RoykePontolaeng, dan uang hasil penjualan sebagian tanah obyek sengketa telahdigelapkan oleh Tergugat XXIII Jonker Kasengkang sehingga berdasarkanputusan pidana Nomor 414/Pid.B/2006/PN.Mdo., Jonker Kasengkang telahdipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun; dan dalam petitum menuntut jual belisebagian obyek sengketa antara Tergugat XXIII Jonker Kasengkang denganTergugatTergugat tersebut dinyatakan tidak sah dan batal

demi hukum ;Bahwa, dengan tidak adanya perubahan gugatan berkaitan denganmeninggalnya Tergugat XXIII Jonker Kasengkang tersebut maka dalam haldemikian berakibat gugatan Penggugat cacat formil karena kurang pihak(tidak menarik sebagai pihak ahli waris dari almarhum Jonker Kasengkang/Tergugat XXIII), sehingga dengan demikian gugatan Penggugat seharusnyadinyatakan tidak dapat diterima ;59Bahwa, akan tetapi tentang meninggalnya Jonker Kasengkang/TergugatXXIll serta tidak adanya perubahan gugatan guna

dijatuhi pidana percobaan tersebutmembuktikan bahwa jual beli tanah antara Jonker Kasengkang denganTergugatTergugat lain tersebut adalah sah menurut hukum, karena kalaujual beli tersebut tidak sah berarti tidak ada uang atau barang yangdigelapkan oleh Tergugat XXIII Jonker Kasengkang.

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk yang sudah di mark up,Dikembalikan kepada saksi Jonker Hamongan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa:> 7 (tujuh) lembar kuintasi yang dikeluarkan PT, JASA ANGKASA SEMESTA Tbk yang belum dimark up,> 7 (tujuh) lembar kuintasi yang dikeluarkan PT, JASA ANGKASA SEMESTA Tbk yang sudah dimark up,dikembalikan kepada saksi JONKER HAMONGAN ;4, Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui segala

JONKER HAMONANGAN, setelah bersumpah selanjutnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah karyawan di Perusahaan PT.CITRA BHAKT SEJAHTERA milik saksi dan PT.

B/2014/PN.Jkt Time Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian dari Polsek Kramat Jati Jakarta Timur ;e Bahwa saksi dan Anggota Kepolisian yang lain yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar jam 11.00 WIB di Gedung CawangKencana Jalan Mayjen Soetoyo Kav. 22 Cawang Kelurahan Cawang Kecamatan Kramat JatiJakarta Timur ;e Bahwa saksi mendapat laporan dari saudara Jonker Hamonangan kalau Terdakwa telahmelakukan penggelapan uang perusahaan sebesar Rp. 56.522.482

CITRA BHAKTI SEJAHTERA sebagai Operasional Import dan tugasnya dilapangan (Bandara) yang melakukan pengurusan jasa sewa gudang barang import diBandara Soekarno Hatta dan sebagai pimpinannya adalah Bapak Jonker Hamonangan.Dalam menjalankan pekerjaan Terdakwa diberi wewenang untuk mengurus pengeluaranbarang import dari gudang Bandara Soekamo Hatta, dengan system pihak perusahaanmemberitahukan kepada Terdakwa ada barang import yang harus diurus karena ada barangyang akan keluar dari gudang di Bandara

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk yang sudahdi mark up,Dikembalikan kepada saksi Jonker Hamongan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Demikian putusan ini dibuat dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 09September 2014 oleh kami TRI HADI BUD!

LATUCONSINA, SH
2.AZER JONKER ORNO, SH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
4.DAVID PANGARIBUAN, SH
Terdakwa:
SUBEJO

maka perlu ditentukan kembali harga yang wajarsesuai dengan keadaan yang sebenarbenarnya dengan cara pendekatansebagaimana diperkenankan dalam ketentuan Pasal 18 ayat (3) Undangundang Pajak Penghasilan;e Bahwa berdasarkan penilaian Majelis terhadap bukti kontrak jual belibatubara antara Pemohon Banding dengan pembeli yang mempunyaihubungan istimewa tersebut, terbukti tidak sesuai dengan pernyataanPemohon Banding yang terungkap dalam persidangan bahwa penentuanharga jual berpedoman kepada Barlow Jonker

Harga penjualan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)didasarkan atas harga pasar yang berlaku pada saat ditandatanganinya kontrakpenjualan sehingga tidak benar dugaan adanya transfer pricing tersebut.Bahwa dalam bisnis batubara harga bisa ditentukan dari kontrakkontrak yangada dimana harga yang ditentukan tidak akan terpaut terlalu jauh dengan TheBarlow Jonker Index. (The Barlow Jonker Index BJI, was developed as anindicator of the spot price of thermal coal in the Asian market).

LATUCONSINA, SH
2.AZER JONKER ORNO, SH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
4.DAVID PANGARIBUAN, SH
Terdakwa:
NADRA SABBAN, S.Pd. M.Pd

JONKER PARDOMUAN SIMANJUNTAK, sudah mempunyai aktakelahiran;5. NUNUT PARULIAN SIMANJUNTAK, sudah mempunyai akta kelahiran;6.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khairuddin Kudadiri bin Jonker Kudadiri) terhadap Penggugat (Sanidah Selian binti Alimsyah Selian);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

meninggal) dalamperkawinannya dengan Deny Sasuwe memiliki 2 anak yakni FanySasuwe dan Eko Sasuwe sebagai ahliwaris pengganti dari NelminKasengkang;e LIEN KASENGKANG meninggal pada 12 Oktober 1968, dalamperkawinannya dengan JORHANIS PALUPESI juga telah meninggalmempunyai 12 orang anak yakni Edi Palupesi, Maxi Palupesi, LetiPalupesi, Tedi Palupesi, Syane Palupesi, Feri Palupesi, Remi Palupesi,Deni Palupesi, Beni Palupesi, Meti Palupesi, Toni Palupesi dan RoniPalupesi ;e STIEN KASENGKANG (Penggugat)e JONKER

Dalam akta jual beli Jonker Kasengkang yang adalah salah satu ahliwaris dalam garis keutamaan dari Zeth Petrus Kasengkang hanyasebatas sebagai saksi saja, bukan dalam kapasitas/kwalitas sebagaipenjual atau sebagai pihak yang menyetujui;Dengan demikian oleh karena akta jual beli No. 37/JB/1977 tanggal 24Mei 1977 cacat hukum, maka beralasan jika akta jual beli tersebutdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Demikian juga oleh karena sertifikat Hak milik No.259/Paal Dua,Gambar situasi No

No.336/PERD/l982/PT.Mdo maka oleh karenanyamenghukum turut Tergugat XIII untuk tunduk dan patuh pada putusandalam perkara ini;Bahwa dengan meninggalnya ibu Penggugat almarhum ChristianaKahiaghe pada tanggal 11 Februari 1992, demikian juga kekakkakakPenggugat yaitu Theodorus Kasengkang, Costantein Kasengkang, AdelheitJacob Kasengkang, Hein Kasengkang, Lien Kasengkang dan adikPenggugat almarhum Jonker Kasengkang, maka sekarang ini yangmenjadi para ahli waris dari almarhum Zeth Petrus Kasengkang (maupunalmarhum

Jonker Sihombing, SE, SH,MH,MA (saksi ahli), dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi Ahli berpendapat prinsip Kehatihatian dalamperbankan adalah ha!

Jonker Sihombing, SE,SH,MH,MA antara lain bahwa Bank wajib untuk memverifikasi data ataudokumen yang masuk kedalam Bank bilamana ada pengajuan kreditsesuai dengan pasal 4 dalam Peraturan Bank Indonesia (PBI) dan dalampasal tersebut dijelaskan bahwa sekurangkurangnya Bank wajib untukmneliti kabsahan atas suratsurat tersebut dan keasliannya, haltersebut harus dipastikan kepada instansi yang terkait;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap tersebut jelas pihakBank BPR.

Jonker dan = Mr.Hazewinkel Suringa, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalaahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut :1. Adanya ketidak hatihatian pada si pelaku;2. Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum(wedderrectelijk);3.

Jonker dan Mr.Hazewinkel Suringa, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut : Adanya ketidak hatihatian pada si pelaku;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Pkj.Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum(wedderrectelijk);Si pelaku harusnya mengerti/dapat mendugaduga/membayangkanakibatakibat yang timbul dari perbuatan yang bertentangan denganhukum itu;Matinya orang disini tidak dimaksud sama sekali oleh

JONKER dan Mr.HAZEWINKEL SURINGA, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalaahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut : 1. Adanya ketidak hatihatian pada sipelaku;2. Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum(wedderrectelijk); 3.

JONKER dan Mr.HAZEWINKEL SURINGA, bahwa untuk membuktikan adanya unsurkesalaahan (schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut : 1. Adanya ketidak hatihatian pada sipelaku; 2. Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum (wedderrectelijk);3.

Jonker dan Mr.Hazewinkel Suringa, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut : Adanya ketidak hatihatian pada si pelaku; Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum(wedderrectelijk); Si pelaku harusnya mengerti/dapat mendugaduga/membayangkanakibatakibat yang timbul dari perbuatan yang bertentangan denganhukum itu;Matinya orang disini tidak dimaksud sama sekali oleh Terdakwa,akan tetapi kematian tersebut hanya merupakan

Jonker dan Mr.Hazewinkel Suringa, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut:1.

Aliran yang kedua dianut oleh Simon, VanHammel, Jonker dan Bemelen yang menyatakan bahwa tempat perbuatanitu boleh dipilin antara tempat dimana perbuatan dimulai terdakwa sampaidengan perbutan itu selesai dengan timbulnya akibat .Disampingitu,Moeljatno juga menyatakan bahwa perbuatan terdiri atas kelakuan danakibat, sehingga boleh memilin tempat perbutan / kelakuan atau memilihtempat akibat.Teori teori locus delicti dalam teori hukum antara lain sebagai berikut: a)Teori perbuatan materiil.Menurut

Jonker dan Mr.

JONKER dan Mr.HAZEWINKEL SURINGA, bahwa untuk membuktikan adanya unsur kesalaahan(schuld/culpa), maka diisyaratkan halhal sebagai berikut :1. Adanya ketidak hatihatian pada sipelaku;2. Perbuatan yang dilakukan harus bersifat bertentangan dengan hukum(Wedderrectelifk); neon nnn nn nnn ene nnn enna nn enna nn nena nnn ene nana nenenn nes3.

Jonker dan Mr.