Menyatakan Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUW terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUW berupa pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JORGEN FRANSISCUS WAUW

Nama lengkap : Jorgen Fransiscus Wauw2. Tempat lahir : FOAU3. Umur/Tanggal lahir : 23/13 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : BTN Puskopad RT. 001 / RW. 001 Distrik WaibuSentani Kab. Jayapura7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa ditangkap tanggal 15 Maret 2021;Terdakwa Jorgen Fransiscus Wauw ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal 5Juni 20212.

Jayapura sedang berdiri dan mengambil dari kantong celana yang digunakan kemudian membuang sesuatu di semaksemak, setelah itu sayamengamankan lakilaki tersebut yang mengaku bernama JORGENFRANSISCUS WAUW lalu Saksi mengambil sesuatu yang di buang olehSauddara JORGEN FRANSISCUS WAUW di semaksemak tersebut dansetelah saya mengambilnya ternyata 1 (satu) bungkus plastik beningberukuran sedang yang diduga berisikan Narkotika jenis ganja, kemudianpada saat itu Saudara JORGEN FRANSISCUS WAUW menyampaikankepada

Jayapura padasaat melihat mobil patroli dari Polres Jayapura langsung melarikan diri, ataskejadian tersebut sehingga Saudara JORGEN FRANSISCUS WAUW danbarang bukti tersebut diatas dibawa ke kantor Sat Resnarkoba PolresJayapura guna di lakukan proses hukum lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan Saudara JORGEN FRANSISCUS WAUWbahwa 1 (satu) bungkus plastik bening berukuran sedang yang berisikanNarkotika jenis ganja dari Sdra. EDO.Bahwa menurut keterangan Saudara.

TIMOTIUS YEBIKON beserta anggota piketPatroli Penjagaan Polres Jayapura.e Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUWpernah di tangkap terkait dengan tindak pidana Narkotika jenis Ganja.e Bahwa hanya Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUW yang kamiamankan terkait dengan penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja.e Bahwa Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUW tidak mempunyaidokumen atau surat ijin dari pihak yang berwenang untuk Memiliki,Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan jenis Ganja.e Bahwa barang

Menyatakan Terdakwa JORGEN FRANSISCUS WAUW terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman *;2.

Menyatakan Terdakwa JORGEN MARIADU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000.

Pidana-JORGEN MARIADU

Nama lengkap : JORGEN MARIADU2. Tempat lahir : Jayapura3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/30 Oktober 19874. Jenis kelamin : LakiLaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Sulawesi Dok IX Kali Distrik Jayapura Utara,Kota Jayapura7. Agama : Kristen Protestan8.

Menyatakan Terdakwa JORGEN MARIADU bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam surat Dakwaan Penuntut Umum ;2.

perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa JORGEN

Unsursetiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapsubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidanadan perbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya karenadalam keadaan sehat ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini penuntut Umummenghadapkan terdakwa JORGEN MARIAADU dipersidangan dan mengakuiseluruh identitasnya dalam dakwaan Penuntut Umum dan lagi pula tidak salahorang atau eror in pesona;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Terdakwa JORGEN MARIADU tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000.

MASDUKI C vs JORGEN LANGBALLE, dkk

Alexander Fernando Leo,Dkk vs Jorgen Betaubun

Berdasarkan Bukti Tlw 1 s/d Tlw 14, ternyata tanah seluas 1.046 M2 terletak di JalanRaya Mandala No. 19, Desa Karang Indah, Distrik Merauke, oleh LEO THEN IE aliasMARTINUS RAFEL PIT (pemilik) telah dijual kepada JORGEN BETAUBUN, padatanggal 19 November 2003.3).

- ALEXANDER FERNANDO LEO, Dkkmelawan- JORGEN BETAUBUN

Jorgen Betaubun dapat memiliki tanah tersebutdengan cara bapak Jorgen Betaubun memberikan sejumlah barang kepadaalmarhum bapak Martinus Rafael Piet Leo ;Bahwa setahu saksi bapak Martinus Rafael Piet Leo tidak pernah menerimabarang yang diberikan bapak Jorgen Betaubun ataupun meminta barang daribapak Jorgen Betaubun ;Bahwa barangbarang yang telah diberikan oleh bapak Jorgen Betaubun yaituBarang yang diberikan termasuk sebuah rumah yang berada di Kumbe, itupuntidak diminta oleh bapak Martinus Rafael

Jorgen Betaubun ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual ; Bahwa setahu saksi pemilik tanah yang disengketakan tersebut adalah bapakMartinus Rafael Piet Leo ; Bahwa saksi kenal dengan bapak Martinus Rafael Piet yang adalah ayah dariFrederikus Paulus Leo. ; Bahwa saksi tahu adanya transaksi jual beli tanah antara Bapak Martinus RafaelPiet leo dengan Jorgen Betaubun karena saya pernah mengantar ibu AdrianaYauply untuk bertemu bapak Jorgen, dan saya melihat bahwa ada kwitansi tanahyang

Foto copy Kwitansi pengambilan uang oleh bapak Leo Then Ie alias MarthinusRafel Pit dari bapak Jorgen Betaubun tertanggal 13 Maret 2003 senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), yang diberi tanda Tlw6 ;7. Foto copy Kwitansi pengambilan uang oleh bapak Leo Then Ie alias MarthinusRafel Pit dari bapak Jorgen Betaubun tertanggal 22 Maret 2003 senilai Rp.5.000.000, (iima juta rupiah), yang diberi tanda Tiw7 ;8.

Foto copy Kwitansi pengambilan uang oleh bapak Leo Then Ie alias MarthinusRafel Pit dari bapak Jorgen Betaubun tertanggal 23 Maret 2003 senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah), yang diberi tanda Tlw8 ;9. Foto copy. Kwitansi pengambilan uang oleh bapak Leo Then le alias MarthinusRafel Pit dari bapak Jorgen Betaubun tertanggal 16 April 2003 senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), yang diberi tanda Tlw9 ;i810.

Jorgen Betaubun ; 19Bahwa saksi kenal dengan bapak Martinus Rafael Piet (almarhum) adalah bapakangkat saya;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi masalah terletak di jalan Raya MandalaMerauke yang bersebelahan dengan apoteknya bapak Jorgen Betaubun ;Bahwa setahu saksi dulu pemilik tanah tersebut adalah bapak Martinus RafaelPiet tapi sekarang sudah dijual kepada bapak Jorgen Betaubun;Bahwa setahu saksi tahun 2003 tanah tersebut dijual kepada bapak JorgenBetaubun ;Bahwa setahu saksi bapak Martinus Rafael

ALEXANDER FERNANDO LEO, DKKVSJORGEN BETAUBUN

Bahwa semula dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Mrk.tertanggal 10 Oktober 2007 sebagai pihak adalah antara Jorgen Betaubunsebagai Penggugat melawan:1.1. Leo Then le alias Martinus Rafel Pit sebagai Tergugat ;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 1539 K/Pdt/20131.2. Laurensius Perez semula sebagai Tergugat Il sekarang sebagaiTerlawan Il;1.3. Ny. Adriana Yauply sebagai Turut Tergugat;.

Adriana Yauply sebagaiTurut Tergugat bahwa Jorgen Betaubun semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terlawan akan mengajukan Permohonan Eksekusi;.

Bahwa atas Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2527 K/Pdt/2007tertanggal 28 September 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi JayapuraNomor 55/PDT/2007/PT.JPR tertanggal 01 April 2008 jo PutusanPengadilan Negeri Merauke Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Mrk. tertanggal 10Oktober 2007 dan penyampaian secara lisan dari Ketua Pengadilan NegeriMerauke tentang Permohonan Ekekusi dari JORGEN BETAUBUN semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terlawan tersebut di atas,PELAWAN dalam hal ini sebagai Pihak Ketiga merasa sangat

Putusan Nomor 1539 K/Pdt/2013Sedangkan dalam perkara Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Mrk.Pihaknya adalah antara JORGEN BETAUBUN (selaku Penggugat)melawan Leo Then le alias Martinus Rafel Pit (almarhum) (selaku Tergugatl), LAURENSIUS PEREZ (selaku Tergugat Il), NY. Adriana Yauply (sebagaiTurut Tergugat);2.

Nomor 2527 K/Pdt/2007 melawan Jorgen Betaubun,dimana status objek sengketa telah ditentukan sebagai milik Jorgen Betaubun;Bahwa meskipun Para Pelawan bukan pihak dalam perkara terdahuluakan tetapi karena Para Pelawan adalah cucu dari pihak yang kalah dan objeksengketa dalam perkara ini telah memperoleh status hak yang telahberkekuatan hukum tetap, maka Para Pelawan tidak boleh lagi mengajukangugatan a quo karena dalam perkara terdahulu Kakek Para Pelawan telahkalah;Bahwa oleh karena itu ditolaknya

., vs JORGEN BETAUBUN dan ELISABET MARTA LEO

,tanggal 10 Oktober 2007 sebagai pihak adalah antara Jorgen Betaubunsebagai Penggugat melawan:1.1. Leo Then le alias Martinus Rafel Pit sebagai Tergugat ;1.2. Laurensius Perez semula sebagai Tergugat Il sekarang sebagaiTerlawan Il;1.3. Ny. Adriana Yauply sebagai Turut Tergugat;2.

Adriana Yauply sebagai Turut Tergugatbahwa Jorgen Betaubun semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerlawan akan mengajukan permohonan eksekusi;4.

Nomor 315 PK/Pdt/2016tentang Permohonan Ekekusi dari Jorgen Betaubun semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terlawan tersebut di atas, Pelawan dalam halini sebagai pihak ketiga merasa sangat keberatan atas putusan tersebutserta penyampaian secara lisan dari Ketua Pengadilan Negeri Meraukepada tanggal 30 September 2010 tentang Permohonan Ekekusi karenasangat merugikan hakhak Pelawan selaku para ahli waris (Cucu) darialmarhum Leo Then le alias Martinus Rafel Pit;.

karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum dan oleh karenanya penguasaan tanah oleh almarhumFrederikus Paulus Leo atas objek sengketa yang dikenal denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1536 tidak sah dan bertentangandengan hak almarhum Leo Then le alias Martinus Rafel Pit;Bahwa sebagaimana poin 5.2. di atas almarhum Leo Then le aliasMartinus Rafel Pit telah menyampaikan bahwa almarhum Leo Then lealias Martinus Rafel Pit tidak pernah membuat apalagi menandatanganisurat kesepakatan bersama antara Jorgen

Nomor 315 PK/Pdt/2016Jorgen Betaubun, di mana status objek sengketa telah ditentukansebagai milik Jorgen Betaubun;Bahwa meskipun Para Pelawan bukan pihak dalam perkara terdahuluakan tetapi karena Para Pelawan adalah cucu dari pihak yang kalah danobjek sengketa dalam perkara ini telah memperoleh status hak yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka Para Pelawan tidak boleh lagimengajukan gugatan a quo karena dalam perkara terdahulu kakek ParaPelawan telah kalah;Para Pemohon Peninjauan Kembali sangat

JORGEN MAMUAJA ; SOPHIA PELEALU ; vs. A. WELLEM F. PELEALU ; JULIANA TURANG ; Dkk

No. 82 PK/Pdt/2004Permohonan Tergugat ternyata pula dikabulkan oleh Tergugat IV,yaitu dengan telah dikeluarkannya sertifikat hak milik atas tanah kintal itu(Sertifikat Hak Milik No. 38 atas nama Jorgen Mamuaja tahun 1984);Bahwa kemudian pada tahun 1991, kembali Tergugat dan Ilsecara melawan hukum telah menjual sebagian tanah kintal tersebut kepadaTergugat Ill dan meskipun Penggugat telah mengajukan keberatan atastindakan jual beli tersebut, ternyata jual beli itu dilaksanakan juga;Bahwa perbuatan

JORGEN MAMUAJA, 2.

Sedangkan bagi yang merasa berhak atau pihak lainyang merasa mempunyai hak dan dalam sekian haknya, haruslahdipandang telah melepaskan haknya (bandingkan Pasal 1963 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1967 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Andaikata Termohon Peninjauan Kembali mau menuntut, setidaktidaknya setelah Maria Turang meninggal dunia in casu Maria Turangmeninggal dunia pada tahun 1949;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 38 atas nama PemohonPeninjauan Kembali Jorgen Mamuaja adalah

JORGEN MAMUAJA dan 2. SOPHIA PELEALU tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan Para PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka biaya perkara dalam peninjauan kembaliini harus dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

JORGEN MAMUAJA dan 2. SOPHIA PELEALUtersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2008 oleh PROF. DR. PAULUS E.LOTULUNG, SH., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, PROF. DR. H. AHMAD SUKARDJA, SH. danH. IMAM SOEBECHI, SH.

LEO THEN IE alias MARTINUS RAFEL PIT ; JORGEN BETAUBUN ; LAURENSIUS PEREZ, dkk.

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke -3 dan ke- 5 KUHP.

2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN dengan pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Motor Yamaha Mio Z, warna merah dengan Nomor Polisi DS 4294

Terdakwa:
JORGEN ANCA MARABUYAN

PUTUSANNomor 274/Pid.B/2018/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jorgen Anca MarabuyanTempat lahir : SorongUmur/Tanggal lahir : 21/25 Oktober 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.

Menyatakan Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN Sonayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Alternatif yangkePertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYANdengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun dikurangi masa penahananselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Memerintahkah agar Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN tetapditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Motor Yamaha Mio Z, warna merah dengan NomorPolisi DS 4294 SB , Nomor Rangka : MH3SE8890GJ154209 danNomor Mesin : E3R2E1187195H ; 1(Satu) Unit Handphone Merek Xiomi Redmi Warna PutihDikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu Saksi (Korban) 1(satu) Buah ObengDirampas Untuk Dimusnakan5.

DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN pada hari Selasatanggal, 28 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wit di JI. Perikanan Klademak IIPantail Kota Sorong (tepatnya di depan rumah Saksi Korban Hj.

Herlina, AMDmengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN pada hari Selasatanggal, 28 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wit di JI. Perikanan Klademak IIPantai Kota Sorong (tepatnya di depan rumah Saksi Korban Hj.

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke -3 dan ke- 5 KUHP.

2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN dengan pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Motor Yamaha Mio Z, warna merah dengan Nomor Polisi DS 4294

Terdakwa:
JORGEN ANCA MARABUYAN

PUTUSANNomor 274/Pid.B/2018/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jorgen Anca MarabuyanTempat lahir : SorongUmur/Tanggal lahir : 21/25 Oktober 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.

Menyatakan Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN Sonayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Alternatif yangkePertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYANdengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun dikurangi masa penahananselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Memerintahkah agar Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN tetapditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Motor Yamaha Mio Z, warna merah dengan NomorPolisi DS 4294 SB , Nomor Rangka : MH3SE8890GJ154209 danNomor Mesin : E3R2E1187195H ; 1(Satu) Unit Handphone Merek Xiomi Redmi Warna PutihDikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu Saksi (Korban) 1(satu) Buah ObengDirampas Untuk Dimusnakan5.

DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN pada hari Selasatanggal, 28 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wit di JI. Perikanan Klademak IIPantail Kota Sorong (tepatnya di depan rumah Saksi Korban Hj.

Herlina, AMDmengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa JORGEN ANCA MARABUYAN pada hari Selasatanggal, 28 Agustus 2018 sekira pukul 03.30 Wit di JI. Perikanan Klademak IIPantai Kota Sorong (tepatnya di depan rumah Saksi Korban Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JORGEN MARIADU ALIAS ONGEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya yang dilakukan oleh orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00

Terdakwa:
JORGEN MARIADU Alias ONGEN

Bahwa pada tahun 2004, saudara Jorgen Sina telah meninggal dunia dankarena sebelumnya telah dilakukan transaksi jual beli antara Jorgen SinaHal. 3 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 174 PK/Pdt/2014adalah berbatasan dengan tanah milik Jorgen Sina dan tidak mungkinKeluarga Mandala pada tahun 1989 telah memiliki tanah tersebut karenaKeluarga Mandala baru datang ke Oesapa sekitar pada tahun 2000;Bahwa pada poin Nomor 5 huruf a gugatan Para Penggugatmenyebutkan batas sebelah Selatan dari tanah yang dibeli Tergugat berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala yang sebenarnyaadalah berbatasan dengan tanah milik Jorgen Sina dan tidak mungkinKeluarga Mandala pada tahun

Sinameninggal pada tanggal 06092001, sehingga jelas gugatan ini kaburatau obscuur libel;12.Bahwa yang menjadi pertanyaan besar jika Para Penggugat menyatakansebagai pemilik tanah yang dijual Jorgen Sina kepada Tergugat danTergugat II adalah milik Para Penggugat, mengapa pada tahun 1989 saatHal. 7 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 174 PK/Pdt/201413.14.Tergugat membeli tanah tersebut pada poin 5 huruf a Para Penggugattidak menggugat Tergugat dan Jorgen Sina yang saat itu masih hidup,demikian pula pada tahun 1990 saat Tergugat II membeli tanah tersebutpada poin 5 huruf b dari Jorgen Sina Para Penggugat tidak menggugatTergugat II dan Jorgen Sina, serta dalam gugatan ini Para Penggugattidak menggugat ahli waris dari Jorgen Sina yang oleh Para Penggugatsendiri telah didalilkan sebagai pihak yang menjual tanah kepadaTergugat

dan Tergugat II, olen karena itu dapat disimpulkan bahwapada saat jual beli tanah antara Jorgen Sina dengan Tergugat padatahun 1989 dan Tergugat II pada Tahun 1990, Para Penggugat memangbelum datang dan menetap ke Oesapa, oleh karena itu segala rekayasakepemilikan tanah atas Objek sengketa dilakukan setelah Jorgen Sinameninggal dunia;Pada poin 6 surat gugatan Para Penggugat juga menyatakan ParaPenggugat baru mengetahui bahwa tanah objek sengketa telah dijualoleh Jorgen Sina kepada Para Tergugat

Jorgen Wowor dan Alm.Ester Ch.

Saksi DEMAS MONIUNG : Bahwa saksi kenal dengan Jorgen Wowor sedangkan Dan Lonto saksitidak kenal ;Bahwa pada tahun 1964 saksi pernah ditawarkan oleh Jorgen Woworuntuk menanam kelapa disetengah bagian dari tanahnya tetapi tidak jadi;Bahwa Jorgen Wowor mempunyai seorang ister!

Saksi PETRUS PALANTUNG : Bahwa pada tahun 1964 saksi bekerja dikebun Jorgen Wowor yangbernama Rerentekan, dan waktu itu saksi berumur 13 tahun ;Bahwa saksi bekerja membawa roda dan mengangkat kayu ;Bahwa dikebun tersebut ada tanaman pohon kelapa dipinggir jalansebanyak 11 pohon ;Bahwa luas keseluruhan kebun tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana kebun itu diperoleh Jorgen Wowor ;Bahwa saksi bekerja pada Jorgen Wowor selama 1 (satu) tahun danJorgen Wowor meninggal pada tanggal

Wowordan Isterinya (ayah dan Ibu Penggugat) telah meninggal dunia maka beralasanhukum bagi Penggugat untuk melakukan perbuatan hukum menggantikan hak dankedudukan Jorgen Wowor selaku ayah Penggugat (Pewaris) demikian juga tentangbukti P.4 tentang silsilah (keturunan dari Jorgen Wowor) karenna sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas Jorgen Wowor telah meninggal dunia maka silsilah(Bukti P.4) tersebut membuktikan hubungan kewarisan Penggugat atas objeksengketa ;Menimbang, bahwa tentang keterangan

keterangan saksi Tergugat maka diperoleh bukti persangkaan bahwaPenggugat dan Tergugat pernah menguasai objek sengketa secara bersamasama ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatasobjek sengketa dibeli secara bersamasama oleh Jorgen Wowor dengan Dan Lontodan pembelian tersebut telah dilakukan secara sah menurut hukum dan tidakterbukti secara sah menurut hukum Jorgen Wowor telah mengalihkan haknya atasobjek sengketa maka Majelis Hakim menyimpulkan oleh karena Jorgen Wowor26dan

Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli atas tanah sengketa yangdilakukan oleh almarhum Jorgen Sina dan para Tergugat adalah perbuatan MelawanHukum dan mencederai hak waris dari para Penggugat dan oleh karena itu semuatransaksi yang dilakukan oleh almarhum Jorgen Sina dan para Tergugat atas tanahsengketa harus dibatalkan karena bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;.

Jorgen Sina yang tidak mempunyai hak atas tanah sengketakepada Tergugat I seluas 2.000 M?

Jorgen Sina hanyalahmerupakan kesimpulan yang diperoleh atas dasar masuknya Alm. Jorgen Sina keTanah Sengketa dalam keadaan kosong dan tidak membuktikan tentang kepemilikkantanah sengketa oleh Alm. Jorgen Sina serta Majelis Hakim juga berpendapatketerangan saksi ini bersifat tunggal yang memerlukan keterangan saksi lainnyasehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh karena tidak cukup untukmembuktikan tentang kepemilikkan Tanah Sengketa oleh Alm.

Jorgen Sina dan para Tergugatadalah Perbuatan Melawan Hukum dan menciderai hak waris dari para Penggugatdan oleh karena itu semua transaksi yang dilakukan oleh Alm.

Jorgen Sinadengan para Tergugat adalah tidak sah;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya bahwa transaksi jual belitanah sengketa yang dilakukan oleh Alm.

Masengi Wenas, Yvonne Hellen Joyce dan Hetty Masengi serta Para Tergugat Jeanne Masengi dan Jorgen Rama Masengi adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Dicky Benyamin Masengi.;---------------------------------------------------------------------5. Menyatakan Akta Hibah Wasiat Nomor 1 tanggal 2 Oktober 1992 yang dibuat oleh almarhum Dicky Benyamin Masengi dihadapan F.J. MAWATI, Notaris / PPAT sepanjang mengenai harta warisan P.T. LEMBAH NYIUR INDAH (sekarang P.T.

Jorgen Rama Masengi, beralamat di JI. Kemiri No. 3A, R.T. 004/ R.W 003,Kel. Gondangdia, Kec.

Masengi Wenas), Joyce Masengi (Yvonne HellenJoyce), Hetty Masengi (ketiganya disebut Para Penggugat), Jeanne Masengi(Tergugat ) dan Rama Masengi (Jorgen Rama Masengi/ Tergugat II), ;berupa Hotel dan Restoran "PT Lembah Nyiur Indah " yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cisarua, Kelurahan DesaKopo dengan segala asetasetnya, ;2.

Masengi Wenas, Hetty Masengi(Para PengguQal) ; 222 n enone nnn nnnDirektur : Joyce Masengi/ Yvonne Hellen Joyce (Para Penggugat) ;Wakil Direktur: Rama Masengi/ Jorgen Rama Masengi (Tergugat II) ;4. Pembagian keuntungan "PT Lembah Nyiur Indah" untuk:. Jeanne Masengi (Tergugat ) sebesar USD 3.000,; Ansye Masengi(Ansye E.

Masengi Wenas/ ParaPenggugat) dan Rama Masengi (Jorgen Rama Masengji/ Tergugat II), ;Il. Tanah di Kawangkoan, Tompaso II dan Pinabetengan (Minahasa): AnsyeMasengi (Ansye E. Masengi Wenas), Joyce Masengi (Yvonne HellenJoyce), Hetty Masengi (ketiganya disebut Para Penggugat), JeanneMasengi (Tergugat ) dan Rama Masengi (Jorgen Rama Masengi/Tergugat II), masing masing 1/5 bagian, ;Ill. Tanah dan rumah di Canada dan California: Jeanne Masengi (Tergugat !)

;c.Tanah dan rumah yang berada di luar negeri, yaitu di canada dan Californiadibagi kepada Nyonya Jeanne Masengi (Tergugat 1) dan Tuan Jorgen RamaMasengi (Tergugat II), masingmasing untuk bagin yang sama besarnya yaitu 1%(satu setengah) bagian n nnn nner nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnMenimbang, bahwa Legitiem portie hanya berlaku terhadap ahli warismenurut undangundang dalam garis lurus ke bawah atau keatas.

32/G.TUN/2010/P.TUN.MDO, yang dimohonkan~ banding besertasurat surat lain yang berasangkutan;TENTANG DUDUK SENGKETAMembaca dan memperhatikan berkas perkara PengadilanTata Usaha Negara Manado Nomor : 32/G.TUN/2010/P.TUN.MDO;Menimbang, bahwa pada pokoknya dasar gugatanPenggugat/Pembanding adalah sebagai berikut Sertipikat Hak Milik Nomor 131/ Desa Malalayang Satu,Surat Ukur Sementara Nomor 4508/1982 tanggal 11 Agustus1982 luas 8.155 M2 (delapan ribu seratus lima puluh limameter persegi), atas nama Jorgen

Juliana Clara Nelwan,Ir Juno Eduardo Christian Langi, MT, Tresje Amelia ClaraLangi, Vicky Frederik Langi, SE, Cysca Adelaida Langi, SE; Bahwa proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor131 Desa Malalayang Satu Surat Ukur Sementara Nomor4508/1982 tanggal 11 Agustus 1982 luas 8.155 M2 atasnama Jorgen Kelung menjadi atas nama Drs.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak MilikNomor 131/ Desa Malalayang Satu, Surat Ukur SementaraNomor 4508/1982 tanggal 11 Agustus 1982 luas 8.155 M2(delapan ribu seratus lima puluh lima meter persegi),atas nama Jorgen Kelung yang telah dibalik nama terakhirmenjadi atas nama Dra. Juliana Clara Nelwan, Ir JunoEduardo Christian Langi, MIT, Tresje Amelia Clara Langi,Vicky Frederik Langi, SE, Cysca Adelaida Langi, SE;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakMilik Nomor 131/ Desa Malalyang Satu, Surat UkurSementara Nomor 4508/1982 tanggal 11 Agustus 1982 luas8.155 M2 (delapan ribu' seratus lima puluh lima meterpersegi), atas nama Jorgen Kelung yang telah dibaliknama terakhir menjadi atas nama Dra.

Karena dengan terjadi transaksi jual beliantara Jorgen Kelung (ayah Para Penggugat) dengan ERHLangi (ayah Para Tergugat II Intervensi) makaberakhirlah sudah hak keperdataan dan kepentingan JorgenKelung = atas tanah yang menjadi obyek sengketa ;Dalam Pokok PerkaraBahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik obyek sengketasudah sesuai dengan prosedur dan sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku, karena didasarkan atasAkta Jual Beli No. 279/12/XI/1982 tanggal 9 Nopember1982 antara Jorgen Kelung

G.TUN/2010/P.TUN.MDO, yang dimohonkan~ banding besertasurat surat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK SENGKETAMembaca dan memperhatikan berkas perkara PengadilanTata Usaha Negara Manado Nomor : 32/G.TUN/2010/P.TUN.MDO;Menimbang, bahwa pada pokoknya dasar gugatan ParaPenggugat/Pembanding adalah sebagai berikut Sertipikat Hak Milik Nomor 131/ Desa MalalayangSatu,Surat Ukur Sementara Nomor 4508/1982 tanggal 11 Agustus1982 luas 8.155 M2 (delapan ribu seratus lima puluhlimameter persegi), atas nama Jorgen

bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kepastianhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dasar gugatan tersebut,Penggugat/ Pembanding memohon agar Pengadilan TataUsahaNegara Manado memutuskan dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor131/ Desa Malalayang Satu, Surat Ukur Sementara Nomor4508/1982 tanggal 11 Agustus 1982 luas 8.155 M2(delapan ribu seratus lima puluh lima meter persegi),atas nama Jorgen

Juliana Clara Nelwan, Ir JunoEduardo Christian Langi, MIT, Tresje Amelia Clara Langi,Vicky Frederik Langi, SE, Cysca Adelaida Langi, SE;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakMilik Nomor 131/ Desa Malalyang Satu, Surat UkurSementara Nomor 4508/1982 tanggal 11 Agustus 1982 luas8.155 M2 (delapan ribu' seratus lima puluh lima meterpersegi), atas nama Jorgen Kelung yang telah dibaliknama terakhir menjadi atas nama Dra. Juliana ClaraNelwan, Ir.

Karena dengan terjadi transaksijual belli antara Jorgen Kelung (ayah Para Penggugat)dengan ERH Langi (ayah Para Tergugat II Intervensi) makaberakhirlah sudah hak keperdataan dan kepentingan JorgenKelung = atas tanah yang menjadi obyek sengketa ;Dalam Pokok PerkaraBahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik obyek sengketasudah sesuai dengan prosedur dan sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku, karena didasarkan atasAkta Jual Beli No. 279/12/XI/1982 tanggal 9 Nopember1982 antara Jorgen Kelung

mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya~ menyatakan Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 32/G.TUN/2010/PTUN.MDO tanggal 22 Pebruari2011 adalah putusan yang tepat dan benar menuruthukum Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manadotersebut yang menyatakan Para Penggugat tidakmempunyai kepentingan lagi terhadap obyek sengketakarena telah terjadi jual beli sehingga denganterjadinya transaksi jual beli tersebut makaberakhirlah sudah hak keperdataan dan kepentingandari Jorgen

Menyatakan hak asuh dan hak pemeliharaan anak kandung Penggugat dengan Tergugat yang bernama Pangeran Jorgen Saimima, jenis kelamin laki-laki, lahir di Ambon tanggal 3 Januari 2011 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Pencatan Sipil Nomor 8101CLT140221103940. tertanggal 14 Pebruari 2011, dan Whitney Saimima, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Ambon tanggal 31 Agustus 2012 sesuai akta kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Nomor 32193/CS.DMT/2012 tertanggal, Masohi 20 Nopember 2012 berada pada Penggugat

Menetapkan, agar Tergugat memberikan biaya alimentasi dan nafkah bagi anak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama Pangeran Jorgen Saimima, dan Whitney Saimima, sebesar Rp 1000.000,- ( satu juta rupiah ) setiap bulan; 7.

Pangeran Jorgen Saimima, lahir di Ambon tanggal, 3Januari 2011 dan Whitney Saimima, lahir di Ambon tanggal 31 Agustus2012 dan kedua orang anak tersebut kini tinggal bersama Penggugat ;3. Bahwa awal mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai dengandikaruniai kedua orang anak tersebut , hubungan rumah tangganya berjalanaman dan damai sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yangharmonis dan bahagia ;4.

huruf f PP No. 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang mensyaratkan bahwa antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tanggan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, diperoleh fakta bahwabenar setelah Penggugat dan Tergugat menikah ( bukti P1) pada mulanyamereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat , sampai kemudianmempunyai dua orang anak yakni Pangeran Jorgen

Tergugat ( bukti P5 ) , dan atas surat tersebuttidak ada jawaban apapun sampai saat perkara ini diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah di pertimbangkandiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat padaangka 2 tersebut cukup beralasan hukum , dan oleh karenanya tuntutan padaangka 2 tersebut dinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum pada angka 3 Penggugat menuntutagar Penggugat ditetapkan hak untuk mengasuh anak anaknya bernamaPangeran Jorgen

Kewajiban orang tua ini berlaku sampaianak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terusmeskipun perkawinan antara kedua orang tua putus ;Menimbang, bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPangeran Jorgen Saimima, jenis kelamin lakilaki, lahir di Ambon tanggal 3Januari 2011 (Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Pencatan Sipil Nomor8101CLT140221 103940. tertanggal 14 Pebruari 2011, bukti P2.a) dan WhitneySaimima, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Ambon tanggal 31 Agustus

dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat PRISCILLA DANDYAHOGENDORP dengan Tergugat JONNAS SAIMIMA yang dilangsungkan diAmbon pada tanggal 28 Agustus 2010 dan tercatat di Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon , sesuai akta PerkawinanNomor 616/CS/2010 tertanggal 28 Agustus 2010 , Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hak asuh dan hak pemeliharaan anak kandung Penggugatdengan Tergugat yang bernama Pangeran Jorgen

Nomor 493 PK/Pdt/2019waris yang sah dari almarhum Jorgen Wohon dengan almarhumah MarthaWenas, karena pengisian tempat keahliwarisan orangtua merekabernama Paul Wohon, Mogogunoy Wohon, Estefanus Wohon dan MartjiWohon,;Menetapkan, bahwa tanah/kintal sengketa adalah harta warisan darialmarhum Jorgen Wohon dengan almarhumah Martha Wenas, yangmenjadi akhliwaris tersebut pada nomor 2 di atas;Menghukum TergugatTergugat untuk keluar dari tanah/kintal sengketabersama barangbarang dan bangunanbangunan milik

PenggugatPenggugat mohon keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Tondano dengan Putusan Nomor 110/1983/G/PN Tdo. tanggal 22November 1984, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Gugatan Konventie:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat:Menetap, bahwa pada Penggugat bersama dengan yang kepentinganhukum mereka dalam perkara ini dilaksanakan oleh Para Penggugat danTergugat Mariam Martha Theodora Wohon dengan Tergugat Dirk DickyWohon, adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jorgen

Nomor 493 PK/Pdt/2019almarhumah Martha Wenas, karena pengisian tempat, keahliwarisanorangtua mereka bernama Paul Wohon, Mogogunoy Wohon, EstefanusAmbouw Wohon dan Martji Wohon,;Menetapkan, bahwa tanah/kintal sengketa adalah harta warisan darialmarhum Jorgen Wohon dan almarhumah Martha Wenas, yang menjadihak dari para ahli waris tersebut pada diktum putusan nomor 2 di atas;Menghukum TergugatTergugat untuk keluar dari tanah/kintal sengketabersama barang barang dan bangunan bangunan milik mereka yang

Menyatakan Surat Pertoekaran (Surat Pertukaran) tanggal 25 November1918 sebagaimana masih terdaftar hingga perkara a quo diajukan dalamregister Kelurahan Kelurahan Talete adalah sah menurut hukumsehingga bisa digunakan menjadi alas hak atas tanah bagi ahli wariskeluarga Jorgen Wohon;4. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.

Nomor 493 PK/Pdt/2019dan Marie Wohon Pemohon Kasasi II/Pembanding/Tergugat) adalah ahlliwaris yang sah dari Jorgen Wohon;6.