Menyatakan terdakwa REHI NANGA JORU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

- REHI NANGA JORU

PUTUSANNOMOR : 04/Pid.B/2013/PN WKB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : REHI NANGA JORU;Tempat lahir : Hoba;Umur : 30 tahun/1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Hoba, Desa Hanorakala, KecamatanLamboya Barat, Kabupaten

Menyatakan terdakwa Rehi Nanga Joru terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umummelangar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rehi Nanga Joru berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti (satu) batang parang dirampas untukdimusnahkan;4.

Reg.Perkara : PDM No. 78/P.3.20/EP.2/01/2013 tertanggal 03 Januari 2013 sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa Rehi Nanga Joru pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2012sekitar pukul 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dibulan Mei tahun 2012 atau setidaktidaknya di tahun 2012 yang bertempat diKampung Mataharika, Desa Hanorakala, Kecamatan Lamboya Barat, KabupatenSumba Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak telah melakukan

itu melihatperbuatan korban sehingga terdakwa mendatangi korban;Bahwa kemudian terdakwa memukul Mati Duka, dan oleh korban BoraHaingu mengatakan kenapa terdakwa memukul anaknya, lalu terdakwayang merasa marah memukul korban dengan menggunakan parang yangmasih tersarungkan ke arah kepala korban;Bahwa terdakwa memukul korban Bora Haingu, ke arah bagian kepalasebanyak satu kali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa Rehi Nanga Joru

Menyatakan terdakwa REHI NANGA JORU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa (satu) batang parang dirampas untukdimusnahkan;6.

- Menyatakan Terdakwa SERILUS TUPU JORU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;

- SERILUS TUPU JORU

PUTUSANNomor : 138/Pid.B/2015/PN.Wkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : SERILUS TUPU JORU; Tempat lahir : Weidengu.

Menyatakan Terdakwa SERILUS TUPU JORU bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SERILUS TUPU JORU berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) Bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk menjatuhkan keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 16 Juni 2015, yaitu sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SERILUS TUPU JORU pada

Perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanESTER WERU LEWA pulang kerja dan mendapati Terdakwa SERILUS TOPU JORU sedangmenonton televisi bersamasama dengan anak korban yang sedang bermain celengan.Tibatiba Terdakwa SERILUS TOPU JORU beranjak dari duduknya kemudian membantingkursi yang berada di dalam rumah dan memakimaki korban ESTER WERU LEWA agarberheti memarahi anak korban ESTER WRU LEWA.

Menyatakan Terdakwa SERILUS TUPU JORU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 10 dari 11 Putusan No. 138/Pid.B/2015/PN.Wkb.5.

SERILUS TUPU JORU Alias BAPAK KEVIN

milik saksi korban GIANTO dan saksi korbanMUHAMAD SOLEH sambil mengancam dan mengatakan kepada saksikorban GIANTO dan saksi korban MOHAMAD SOLEH janganberteriak;e Bahwa setelah Terdakwa I SERILUS TUPU JORU Alias Bapak KEVINterdakwa II STEVANUS IMANUEL BORA DEDI Alias STEVENbethasil mengambil handphone milk saksi korban GIANTO dan saksi korbanMUHAMAD SOLEH tersebut, terdakwa I SERILUS TUPU JORU berjaln kearahsaksi korban HARIYADI dan saksi HIDAYAT kemudan terdakwa I SERILUSTUPU JORU langsung merampas

Sumba Barat;Bahwa awalnya saksi sedang bersama temannya yang bernama Hidayatsedang internetan dengan menggggunakan HP, kemudian datangTerdakwa I Serilus Tupu Joru Alias Bapak Kevin sambil membawaparang dan langsung merampas HP saksi, saat itu saksi berusahamengambil HP nya kembali namun Terdakwa I Serilus Tupu Joru AliasBapak Kevin langsung memotong tangan saksi dengan menggunakanparang sebanyak 1 (satu) kali lalu teman saksi karena takut langsung larikearah perumahan pekerja dan saksi pun ikut lari

Alias BapakKevin datang tapi wajahnya tidak terlihat karena ditutup dengan jaket;e Bahwa Terdakwa I Serilus Tupu Joru Alias Bapak Kevin membawaparang sedangkan Terdakwa II Stevanus Imanuel Bora Dedi alias Stevenmembawa kayu;e Bahwa Terdakwa I Serilus Tupu Joru Alias Bapak Kevin berada diatassedangkan Terdakwa II Stevanus Imanuel Bora Dedi alias Steven beradadibawah;e Bahwa teman saksi yang juga diambil HPnya oleh para terdakwa yaituSoleh dan Gianto sudah pulang ke Jawa;e Bahwa Terdakwa I Serilus

Sumba Barat;Bahwa awalnya terdakwa pergi kerumah Bapak Idel untuk bertemu denganTerdakwa I Serilus Tupu Joru alias Bapak Kevin dan mengajak Terdakwa ISerilus Tupu Joru alias Bapak Kevin dengan mengatakan kita pi dihotel, picurio rang jawa punya HP dan Terdakwa I Serilus Tupu Joru alias Bapak Kevin10pun menjawab ia sehingga terdakwa bersama Terdakwa I Serilus Tupu Jorualias Bapak Kevin langsung berangkat ke Hotel Nihiwatu dengan berjalan kakidan masuk ke lokasi hotel melalui jalan pintas, sesampainya

di tempat kejadianterdakwa bersama Terdakwa I Serilus Tupu Joru alias Bapak Kevin bertemudengan 4 (empat) orang lakilaki jawa yang sedang internetan denganmenggunakan HP sehingga terdakwa bersama Terdakwa I Serilus Tupu Jorualias Bapak Kevin langsung mengancam mereka, Terdakwa I Serilus Tupu Jorualias Bapak Kevin langsung mengambil HP milk korban dan korban berusahamerebutnya kembali sehingga Terdakwa I Serilus Tupu Joru alias Bapak Kevinmemotong tangan korban setelah itu terdakwa dan Terdakwa I

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERDINANDUS JORU KANNI Alias FERDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perusakan dan Pemaksaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
FERDINANDUS JORU KANNI Alias FERDI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.oa Fo Ph7.8.Nama : FERDINANDUS JORU KANNI Alias FERDI;Tempat Lahir : Praiwolik;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 04 September 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Kampung Praiwolik, Desa Rua, KecamatanWanukaka, Kabupaten Sumba Barat;Agama : Kristen Protestan

Menyatakan terdakwa FERDINANDUS JORU KANNI Alias FERDI telahterbukti secara sah, bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan danPengancamari", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) dan Pasal 335 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP), sebagaimana dalam Surat Dallas kami Penuntut Umum. ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERDINANDUS JORU KANNIAlias FERDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parabola; 1 (Satu) buah ember warna hitam; 1 (satu) buah jerigen 5 (lima) liter warna putih)Pecahan piring dan gelas.Dikembalikan kepada yang berhak atas nama GASPARGAWITAGU Alias GASPAR2 (dua) batang kayu lamtoroDirampas untuk dimusnahkan4.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah,mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar jawaban Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum Tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa FERDINANDUS JORU

Menyatakan Terdakwa FERDINANDUS JORU KANNI Alias FERDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perusakan dan Pemaksaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

JORU, 3.NASIR, 4. MAHMUD, 5. JAELANI, 6. ABD. LATIF BUDO, 7.SUPYAN, 8. SAHARUDDIN, 9. JALIL, 10. PULU) dan bukti surat bertandaP.1, P.2, P.3 serta bukti surat bertanda T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6 yangdiajukan Tergugat, juga bukti surat bertanda TT.1, TT.2, TT.3, TT.4, TT.5 yangdiajukan TurutTergugat, terbukti tidak pernah terjadi perbuatan hukum tukarguling ditahun 1990 antar Penggugat dan Tergugat.Untuk jelasnya diuraikan:3.1.

dalam tahun 1972.Bahwa saksi Penggugat bernama NASIR pada pokoknyamenerangkan: sebelumnya JORU yang tinggal diatas obyek sengketa,JORU menempati obyek sengketa karena pinjam keorang tuaPenggugat pernah KASIM dan keluarganya tinggal ditanah sengketa,tetapi Karena istri dan anakanaknya meninggal dirumah tanahsengketa dan menurut orang lain tidak baik kalau tinggal disitu,Hal. 17 dari 36 Pts.

;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau ada tukar guling antara HAMMAARAS dengan HASANUDDIN (Tergugat) ;Menimbang, bahwa dari fakta kesaksian saksi JORU (umur 55 tahun)pada pokoknya menyatakan :Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara kedua belah pihak yaknimasalah sengketa tanah yang dulu tanah tersebut dipinjam orang tua saksiHal. 24 dari 36 Pts.

), dan JORU keluar meninggalkan tanahsengketa tersebut, REMBANG sudah meninggal dunia pada tahun 1979karena sudah membeli tanah ditempat lain ;bahwa pada waktu JORU bertempat tinggal diatas tanah sengketa, saksitidak tahu Tergugat (HASANUDDIN) bertempat tinggal dimana ;Bahwa tanah sengketa tersebut dulu berdekatan dengan tanah tanah kebunsaksi yang menurut cerita saudarasaudaranya REMBANG bahwa tanahsengketa tersebut adalah milik KASIM (Penggugat) pemberian dari orangtuanya yakni REMBANG ;Bahwa Penggugat

No. 296/PDT/2018/PT.MKS Bahwa yang menempati tanah sengketa sebelumnya adalah JORU, lalukemudian rumahnya JORU di bonkar dan dipindahkan ke tempat lain ; Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada terbit sertifikat tahun 2007 yangmenurut saksi sertifikat tersebut tidak asli (tidak benar) karena didalamnyatertulis Kamaluddin yang sebanarnya Daaming ; Bahwa dulu pada waktu ada pengukuran dari BPN saksi tidak tahu karenatidak ada surat pemberitahnuan kepada saksi sebagai Kepala Dusun dansaksi tidak melarang

Bahwa sekitar tahun 1972 PAPA JORU masuk mendirikan rumahdiobyek sengketa atas izin dari SUDING (om Penggugat), sekitarkurang lebih 4 tahun tinggal diatas obyek sengketa kemudianpindah ketempat lain (ketanah miliknya sendiri), tidak lamakemudian Penggugat masuk mendirikan rumah diatas obyeksengketa dan sekitar kurang lebih 5 tahun diatas obyek sengketakemudian Penggugat pindah tempat disebelah Barat obyeksengketa yang juga merupakan satu kesatuan milik Penggugat;5.

di Karema desa Tammerodo Kecamatan TammerodoSendana;Bahwa batas batas tanah yang menjadi objek sengketa yaitu : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sofyan; Sebelah Timur berbatas dengan haruna (bapak Tergugat); Sebelah selatan saksi tidak tahu; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah setengah permanen milikTergugat;Bahwa sebelumnya yang tinggal diatas tanah sengketa orang tua Jorunamun saksi tidak mengetahui kenapa pindah;Bahwa lebih duluan orang tua Joru

;Bahwa cerita dari anak anaknya Rembeng (orang tua Penggugat)Joru. menempati tanah tersebut karena pinjam ke orang tuaPenggugat;Bahwa tahun 1979 Joru pindah meninggalkan objek sengketa;Bahwa setelah Joru meninggalkan objek sengketa saksi tidak tahuSiapa yang menempati kemudian;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Sunadi dan Kasim pernahkeberatan sewaktu Tergugat menempati tanah objek sengketa;Bahwa pernah Kasim dan keluarganya tinggal ditanah sengketa, tetapikarena istri dan anak anaknya meninggal

tinggal ditanah sengketa ditahun 1980an;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ketika Tergugat mendirikanrumah diatas tanah sengketa ada yang keberatan;Bahwa Joru tinggal disebelah barat sedangkan Tergugat tinggaldisebelah timur tanah sengketa;6.

Suding sejak tahun 1980an;Bahwa Suding saat ini masih hidup namun sudah lumpuh;Bahwa yang menempati sebelumnya adalah Joru;Bahwa setiap ada yang mau meminjam selalu ke Suding karenaSuding saudaranya Rembeng yang tertua;Bahwa Penggugat pindah dari tanah sengketa karena ingin dekatdengan lorong dan pada waktu mau mendirikan pondasi istriPenggugat meminta semen 10 sak ke Tergugat;7.

Penggugat:
Irwan
Tergugat:
1.Husen Bheo
2.Yohanes Sumbi
3.Joru Domi Wasa
4.Abdul karim Mbuli
5.Heronimus Rae

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Yatno bin Ngarip Mangundiharjo) terhadap Penggugat (Titik Sundari binti Joru Hadi Wiyono);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 906.000,- (sembilan ratus enam ribu rupiah);

Sus/2019/PN Wkb.yang mengakibatkan orang lain yakni Rambu Boba Joru meninggal dunia.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa dalam cuaca cerah malam hari, arus lalu lintas sepi dua arah,pandangan bebas terdakwa mengemudikan kendaraan roda 4 Suzuki CarryPick Up No.

Rambu Boba Joru meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : RSUD.W / 31 /53.17/VER/V/2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa akibat kejadian kecelakaan sebagaimana diuraikan dalam uraian unsur ke 2 (dua) Rambu Boba Joru meninggal dunia, sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : RSUD.W / 31 / 53.17 / VER / V / 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

menerima pembebanan hukumIslam dan adanya pernikahan yang dilakukan seseorang menjadikan dirinyamemiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi sebagai konsekuensi dariperikatan yang dijalaninya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat yang dikemukakan oleh lbnuSyubrumah, Abu Bakar alAsham dan Utsman al Bitti dalam kitab alFighulIslam Wa Adillatuhu karangan Syekh Wahbah alZuhaily Juz Vil halaman 179yang pendapatnya diambil alin oleh Hakim disebutkan :TISUI loeb 15 i> : lei aga) Lely i> Spiral pall joru

IMEI 1 869500043083269 dan No.Imei 2 8695000430832277 beserta SIM CARD 082288491653;

cro Ces ol Lg) joru Lag!

pyo Clbes lg) joru log! liol oylogin TOV! ye jay y poll cuig! aul aall wolallArtinya : Apabila isteri menggugat kemadlorotan suami karena tidak dapatmelangsungkan kehidupan berkeluarga diantara keduanya, isteriboleh meminta kepada Hakim untuk diceraikan dan seketika itujuga Hakim dapat menjatuhkan thalaknya dengan thalak bainapabila terbukti kemadlorotan tersebut dan tidak tercapainyaperdamaian diantara keduanya.

Go Gls ol Lg) joru Log! Lisl yelogin TOY!

cro Ces ol LQ) joru Lag! Liol ywlogin TOV!

Go lbs ol lg joru lol owlogin TMoVl GS jac pwoll cui Is al aall woldArtinya: Jika ister mengaku suaminya telah memberikan kemadhorotan terhadapdirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada Hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tidak dapat di damaikan, maka Hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talag satu ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan Putusan

bagi pihakpihak yang bersangkutan,sedangkan dalam hadis Rasulullah SAW. disebutkan :jlo Vg yyo VArtinya : Tidak boleh memberi madharat dan tidak bolehpula mendatangkan madharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagikedua belah pihak, sedangkan mempertahankan rumah tanggamereka hanyalah akan mendatangkan kemudharatan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ dalil figh yangtercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291sebagai berikut:cUbiuwY Lo le cop yl ol aog5ll acol Llulles yl le) joru

agle Gib leas das 5M Ase) are xual IAI,Artinya: Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut;Demikian pula doktrin hukum Islam sebagaimana termuat dalam KitabMadaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 sebagai berikut:Lariat Sgloy joru Moulasuab pri Whs yb blu wdsil 95>Him. 6 dari 9 hlm.

Gyo alles ul Lg) joru Legsliol Qu opusgol cud bbl ach aall wolall galls siu> 9 5,25logins TMLoVI US jacArtinya: "Jika isteri menda'wa suaminya telah memberikan kemadharatansehingga kelangsungan rumah tangganya tidak bisadipertahankan, isteri boleh menuntut cerai kepada pengadilan,dalam hal ini jika telah terbukti madharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka dalam kondisi seperti itu, hakim bolehmenceraikan isteri dari suaminya dengan talaq satu ba'in jikakemadaratan itu betul betul terjadi dan

ayat 21 tidakmungkin lagi dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulama dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il 248 yang berbunyi sebagai berikut : oe 22d io Lal Qo lbs ul joru