Pemohon:
JOSMAR MANALU

JOSMAR SIMBOLON, 2. MARULI MATONDANG, 3. PAULUS SIMANJUNTAK tersebut;

JOSMAR SIMBOLON, DK VS PT TUBAGUS JAYA MANDIRI

JOSMAR SIMBOLON, warga negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Perintis IX Pejuang Jaya RT. 006/008,Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, KodyaBekasi;2. MARULI MATONDANG, warga negara Indonesia,bertempat tinggal di Perum Mangunjaya Indah Il, JalanMerpati Block 9 Nomor 9, RT. 008/RW. 014, KelurahanMekar Sari, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;3.

Bahwa sesuai bukti P.11a, P.11b dan P.11c berupa Surat PengalamanKerja Para Penggugat diperoleh fakta hukum masa kerja Penggugat (Josmar Simbolon) 7 tahun 9 bulan, Penggugat II (Maruli Matondang) 6tahun 6 bulan, Penggugat III (Paulus Simanjuntak) 2 tahun 2 bulan,sedangkan upah ditetapkan sebesar Upah Minimum Provinsi Tahun 2014sebesar Rp2.441.000,00 per bulan;4.

Penggugat (Josmar Simbolon) : Uang Pesangon :2x 8x Rp2.441.000,00 = Rp39.056.000,00 UPMK : 3 x Rp2.441.000,00 = Rp 7.323.000,00 UPH : 15% x Rp46.379.000,00 = Rp 6.956.850,00Jumlah = Rp53.335.850,00(lima puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus limapuluh rupiah);b.

Penggugat III (Paulus Simanjuntak) : Uang Pesangon :2x3x Rp2.441.000,00 = Rp14.646.000,00 UPH : 15% x Rp14.646.000,00 = Rp 2.196.900,00Jumlah = Rp16.842.900,00(enam belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu sembilan ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JOSMAR SIMBOLON, dan kawankawan tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Penggugat (Josmar Simbolon) sebesar Rp53.335.850,00 (lima puluhtiga juta tiga ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah);b. Penggugat II (Maruli Matondang) Rp47.721.550,00 (empat puluh tujuhjuta tujuh ratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluh rupiah);c. Penggugat III (Paulus Simanjuntak) Ro16.842.900,00 (enam belas jutadelapan ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus rupiah);4.

JOSMAR SIMBOLON, DKK

JOSMAR SIMBOLON, bertempat tinggal di Jalan Perintis IXPejuang Jaya RT. 006/008, Kelurahan Pejuang, KecamatanMedan Satria, Kodya Bekasi;2. MARULI MATONDANG, bertempat tinggal di PerumMangunjaya Indah Il, Jalan Merpati Block 9 Nomor 9,RT.008/RW.014, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan TambunSelatan, Bekasi;3.

Josmar Simbolon, 2. Maruli Matondang, 3 Paulus Simanjuntakuntuk dipekerjakan kembali sebagaimana biasa dengan status menjadipekerja tetap;2) Agar Pihak Perusahaan PT.

Penggugat (Josmar Simbolon) sebesar Rp53.335.850,00 (lima puluhtiga juta tiga ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah);b. Penggugat II (Maruli Matondang) Rp47.721.550,00 (empat puluh tujuhjuta tujuh ratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluh rupiah);c. Penggugat III (Paulus Simanjuntak) Rp16.842.900,00 (enam belas jutadelapan ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus rupiah);4.

Penggugat (Josmar Simbolon) sebesar Rp53.335.850,00 (limapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus limapuluh rupiah);b. Penggugat II (Maruli Matondang) Rp47.721.550,00 (empat puluhtujuh juta tujuh ratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluhrupiah);c. Penggugat Ill (Paulus Simanjuntak) Rp16.842.900,00 (enam belasjuta delapan ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus rupiah);4.

Penggugat (Josmar Simbolon) sebesar Rp53.335.850,00 (limapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus limapuluh rupiah);b. Penggugat II (Maruli Matondang) Rp47.721.550,00 (empat puluhtujuh juta tujuh ratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluhrupiah);c.

Penggugat:
JOSMAR HABEAHAN
Tergugat:
JENGO DOMITIUS SINURAT

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor 68/Pid.B/LH/2023/PN Mrt. tanggal 14 Agustus 2023 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan menjadi sebagai berikut:

MENGADILI SENDIRI:

Menyatakan terdakwa Sudiharto Hotmarholong Sihombing Bin Josmar Sihombing, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar hutan;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kep semprot;
1 (satu) buah parang bergagang plastik warna hitam;

Dikembalikan kepada terdakwa Sudiharto Hotmarholong Sihombing Bin Josmar

Terbanding/Terdakwa : SUDIHARTO HOTMARHOLONG SIHOMBING BIN JOSMAR SIHOMBING

Menyatakan Terdakwa JOSMAR SIANTURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOSMAR SIANTURI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali bila dalam masa percobaan selama 8 (delapan) bulan, terdakwa oleh satu putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dinyataakan bersalah melakukan tindak pidana lain.4.

Nama : JOSMAR SIANTURI Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur / tgl. Lahir : 28 Thn/ 5 September 1987 Jenis Kelamin : Laki laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun VII Desa Pagar Jati Kec. Lubuk Pakam Agama : KristenPekerjaan : Guru Honorer. Pendidikan : S-1

LBPDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama, dalam acara biasa telah menjatukan putusan sebagaiberikut terhadap perkara Terdakwa :Nama : JOSMAR SIANTURITempat lahir : Lubuk PakamUmur / tgl. Lahir : 28 Thn/ 5 September 1987Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun VIl Desa Pagar Jati Kec.

Menyatakan terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMAR telah terbuktimelakukan tindak "penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan JPUmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOSMAR SIANTURI alias JOSMARdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 buah helm dirampas untuk dimusnahkan.4.

Deiserdang atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah Hukum PNLubuk Pakam Telah melakukan Penganiyaan perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa Josmar Sianturi Als. Josmar pada hari Senin Tanggal 4 April2016 sekira pukul 13.30 Wib saat itu terdakwa tengah berada di sawah yangbertempat di Dusun MN Parsaoran Desa Pagar Jati Kec.

Bahwa yang pertama dikorek adalah tanah Roeben Sianturi lalu beko menujuke tanah Josmar.. Bahwa saksi melakukan pengorekan setelah ada ptunjuk dari Kepala Desa danyang ijin dari pemiliknya adalah kepala desa.

Menyatakan Terdakwa JOSMAR SIANTURI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan112. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOSMAR SIANTURI, tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali bila dalam masa percobaanselama 8 (delapan) bulan, terdakwa oleh satu putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dinyataakan bersalah melakukan tindak pidana lain.4.

1. Menyatakan Terdakwa Sudiharto Hotmarholong Sihombing Bin Josmar Sihombing, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBAKAR HUTAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terbanding/Terdakwa : SUDIHARTO HOTMARHOLONG SIHOMBING BIN JOSMAR SIHOMBING

Kemudian pada harikamis tanggal 17 Maret 2011 dari pukul 08.30 sampaidengan pukul 16.00 Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapa makan, tanamanpohon cokelat dan tanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA

Kemudian pada hari kamistanggal 17 Maret 2011 dari pukul08.30 sampai dengan pukul 16.00Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapamakan, tanaman pohon cokelat dantanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA

(tiga puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa merasa keberatan sepanjang mengenai bahwasebelumnya sudah ada musyawarah dengan saksi dan penebangantersebut sudah ada izin dari saksi PURIDA SITORUS dansuaminya saksi JOSMAR SIANTURI;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebutsaksi menyatakan tetap pada keterangannya;3.

STANTURImerupakan perbuatan yang melawan hukum, maka perbuatantersebut haruslah dapat dibuktikan apakah perbuatantersebut sudah mendapat ijin dari saksi PURIDA SITORUS dansaksi JOSMAR SIANTURI atau belum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PURIDASITORUS, saksi JOSMAR SIANTURI dan saksi PARDOMUAN SIANTURIdibawah sumpah/janji yang menerangkan bahwa perbuatanterdakwa yang telah memerintahkan saksi ARSYAD ALS ROSADuntuk menebang tanaman pohon kelapa makan, pohon kelapaSawit, pohon cokelat

dan pohon mangga milik saksi PURIDASITORUS dan JOSMAR SIANTURI tidak ada mendapat ijin darisaksi PURIDA SITORUS, saksi JOSMAR SIANTURI maupun saksiPARDOMUAN SIANTURI;Menimbang, bahwa keterangan saksi PURIDA SITORUS,saksi JOSMAR SIANTURI dan saksi PARDOMUAN SIANTURI tersebutdibantah oleh terdakwa, dimana yang benar menurut terdakwapenebangan pohonpohon sebagaimana dimaksud telah mendapatijin dari saksi PURIDA SITORUS dan suaminya saksi JOSMARSIANTURI;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangansaksi

., tertanggal 25 Oktober 2018,anak pemohon tersebut adalah anak kelima dari ayah JOSMAR NADEAKdengan ibu IbuUHOTRIA SINAMBELA, sedangkan di dalam bukti bertanda PHal. 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2019/PNSdk3/P6 yaitu Fotocopy dari Fotocopy Kartu. Keluarga No.1211092306100012an.

Kepala Keluarga JOSMAR NADEAK, bertanggal 23Juni 2010, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Dairi, Indrawan Berampu, dan P4 yaitu Fotocopy sesuai aslRaport Sekolah Dasar Negeri No. 034793 atas nama PUTRI MELATINADEAK, masingmasing mencantumkan bahawa nama Ibu anak tersebutadalah Ibu TIODOR PASARIBU, hal mana juga dikuatkan dengan buktibertanda P2 yaitu fotocopy sesuai asli Akte Kawin (Surat Parbagason) No.152/KRT/96 antara JOSMAR NADEAKdengan THEODOR BR.

Th, pada tanggal 10Desember 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi bernama PIATORLUMBANRAJA dan Saksi MARTAULI KATARINA PASARIBU, yangmenerangkan bahwa Pemohon dengan suaminya josmar Nadeak memiliki 5(lima) orang anak yaitu anak pertama bernama Rizal Nadeak (lakilaki)berumur 22 tahun, anak kedua bernama Ranwi Nadeak (lakilaki) berumur20 tahun, anak ketiga bernama Andriono Nadeak (lakilaki) berumur 18tahun, anak keempat bernama = Shantia Verayana Nadeak(perempuan)berumur 15 tahun, anak

Penggugat:
JAKIYEM
Tergugat:
1.DANIEL PASOMEH NABABAN
2.JOSMAR SITINJAK
3.IBNU RASYID

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I(Josmar Pakpahan bin N Pakpahan) denganPemohon II (Nurhayati binti Hasanudin)yang dilaksanakan pada hari hari Jumattanggal05 Januari 1995yang dilaksanakan di Kelurahan Muara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00

PENETAPANNomor 427/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Josmar Pakpahan bin N pakpahan, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di Jalan Angkatan 45, RT. 003, RW. 009, KelurahanMuara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih

Verdison bin Josmar Pakpahan;12.2. Sangap bin Josmar Pakpahan;12.3. Mulia bin Josmar Pakpahan;12.4. Ronal Marsada bin Josmar Pakpahan12.5.

Mario Pakpahan bin Josmar PakpahanDimana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutunkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhakidentitas hukum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lainsebagai akibat dari pernikahan tersebut, maka Pemohon dan PemohonIl mohon penetapan pengesahan

Menyatakan sah perkawinan antara Josmar Pakpahan bin N Pakpahandengan Nurhayati binti Hasanudin yang dilaksanakan pada hari hariJumat tanggal 05 Januari 1995 yang dilaksanakan di Kelurahan MuaraDua, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Hal. 3 dari 11 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Josmar Pakpahan bin NPakpahan) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Hasanudin) yangdilaksanakan pada hari hari Jumat tanggal 05 Januari 1995 yangdilaksanakan di Kelurahan Muara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur,Kota Prabumulih;3.

Mardingding Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa hak dan melawan hukum mengimpor, mengekspor, menawarkanutntuk dijual, menyalurkan, menjual, membeli, menyerahkan, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menukar Narkotika Golongan I, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Petugas Kepolisian SektorMardingding di Lau Baleng yaitu saksi Josmar

DALINTA RAS dari arah perbatasan Tanah Karo dengan Acek Tenggarakearah Kabanjahe, lalu saksi Josmar Nainggolan bersama dengan saksi Anjur MulanaSinaga melakukan pemeriksaan terhadap penumpang mobil PO. DALINTA RASdengan cara menyruh masingmasing penumpang untuk mengeluarkan isi kantong danisi tas yang dipegangnya dengan disaksikan oleh pengemudi mobil PO.

2012bertempat di Desa Lau Pakam Kecamatan Mardingding Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara, mempunyaidalam persediaan, memiliki, menyimpa atau, menguasai, Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa denga cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Petugas Kepolisian SektorMardingding di Lau Baleng yaitu saksi Josmar

Josmar Sihombing Als Ompung Fitri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan keterangan pada tingkat penyidikan; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal30 September 2019 sekira pukul 09.30 Wib dan bertempat di Desa MuaraSitulen, Kec. Babul Makmur Kab. Aceh Tenggara tepatnya dihalamanrumah saksi Kristina br.

Aceh Tenggara tepatnya dihalamanrumah saksi Kristina br Purba; Bahwa pada waktu itu saksi dan Saksi Josmar Sihombing sedangmengisi bahan bakar sepeda motor di warung sdr.

Dail, kemudian Saksiditempat yang tidak jauh dari keberadaan Saksi yaitu tepatnya di halamanrumah Saksi Kristina br Purba, Saksi melihat terdakwa menjambak rambutsaksi Kristina br Purba; Bahwa pada saat itu orang tua saya yaitu Saksi Josmar Sihombingbergegas mendatangi Terdakwa dan Saksi Kristina br Purba.kemudianmelerai mereka dan kemudian setelah Terdakwa dan Saksi Kristina brPurba dilerai kami pergi meninggalkan tempat kejadian;Bahwa akibat yang dialami saksi korban Kristina Purba setelahpenganiayaan

Hutman Sianturi; Bahwa benar pada waktu itu Sdr Mamak Museri datang kearah kamidengan maksud untuk melerai kami; Bahwa benar pada waktu Terdakwa dan Saksi Kristina br Purba berkelahiSaksi Josmar Sihombing datang menghampiri Terdakwa dan Saksi Kristinabr Purba dan kemudian melerai mereka;Bahwa benar antara Terdakwa dan Saksi Kristina br Purba belumtercapai perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Mamak Museri dan Saksi Josmar Sihombingmendekati perkelahian tersebut dan selanjutnya melerai Terdakwa dan SaksiKristina br Purba, lalu setelahsdr mamak Museri dan Saksi Josmar Sihombingmelerai kKemudian perkelahian tersebutpun berhenti;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Terdakwa juga mengajukanSaksi A de Charge yaitu Saksi Salamiah, Saksi Saripah, Saksi Asna, dan SaksiRamihin Koko yang pada pokoknya menyatakan tidak melihat kejadianperkelahian antara Terdakwa dan Saksi Kristina br Purba namun SaksiSalamiah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RONAL MARSADA BIN JOSMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mentransmisikan dokumen elektronik yang bermuatan perjudian sebagaimana dalam dakwaan ke-1(satu);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
Ronal Marsada Bin Josmar

Saksi JOSMAR MARBUN, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar jam 22.00 wibbertempat di Desa Bandar Purba, Kec. Mardinding, Kab.

Adam Malik, atas nama Josmar Marbun,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di leher kiri ukuran 4 x 2 x cm tepi lukarata, dasar luka tulang leher tampak klem arteri 9 lush melekat di tepi luka bagian dalamluka dan penderita telah berangsur baik dan dianjurkan pulang berobat jalan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa membacok korban pada hari Selasa pada tanggal 09 Juni2015 sekitar jam 22.00 wib

Adam Malik,atas nama Josmar Marbun;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk mempersingkat uraian putusanini harus dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaan yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganTerdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta dankeadaan tersebut

Adam Malik, atas nama Josmar Marbun;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaperbuatan terdakwa tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atasluka (letsel) pada tubuh orang lain yaitu saksi korban Josmar Marbun sehingga dengandemikian maka unsur ini terbukti;Ad.3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Muhammad Yoga Dolly Sihombing bin Josmar Pokot S.) dengan Pemohon II (Paimaisuri binti Mansyur Bakar) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2014, di Kelurahan 9-10 Ulu, Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000.00,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Josmar Sihombing bin Mhd Sihombing, bersumpah dan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai teman kerja Pemohon dan tahu Pemohon danTermohon menikah yaitu sekitar 12 (dua belas) tahun yang lalu diPinangsori;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Pinangsori seberang, Kecamatan Pinangsori, KabupatenTapanuli tengah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon pisahrumah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Saksi JOSMAR SIHOMBING, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa satu dan terdakwa dua dan tidakada hubungan kerja atau hubungan keluarga;= Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan dalam BAP. Benar bahwa saksi mengetahui perihalpencurian tersebut pada hari sabtu malam minggu pagi tanggal 15Februari 2014 sekira pukul 01.00 Wib yang terletak di pcrkampungandususn Damai Jaya Desa Mahato Kec.

Josmar Sihombing bin Mhd Sihombing, bersumpah dan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai teman kerja Pemohon dan tahu Pemohon danTermohon menikah yaitu sekitar 12 (dua belas) tahun yang lalu diPinangsori; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Pinangsori seberang, Kecamatan Pinangsori, KabupatenTapanuli tengah dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon pisahrumah karena sering terjadi perselisihan dan