Soelaiman) terhadap Penggugat (Juliana binti Juhardan).

kediaman di Dusun Timur Jurang DesaKalipenggung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahSaudara ipar Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 20 Mei 2008, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di PondoklPesantren Roudhotul Ulum di Desa Gedangmas KecamatanRanduagung;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tinun (ayah Pemohon Il),yang menikahkan adalah Kyai bernama Muslim;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Juhardan

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2018/PA.BluDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanantara:Dedi Heripin bin Helian, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan marketing, bertempat tinggal di Jl.Pesisir, RT.011, RW.006, Dusun I, Desa Banding,Kecamatan Rajabasa, Kabupaten LampungSelatan, sebagai Pemohon;melawanHeni Elmina binti Juhardan, umur 28 tahun, agama

Pemohon danPemohon Il dan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benartelah menikah pada tanggal 22 Februari 1982, yang di laksanakan di rumahorang tua kandung Pemohon Il di Kecamatan Talu, Kabupaten Pasaman Barat(sekarang Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman Timur), di hadapanP3NTR yang bernama Ruslan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ramlan, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Juhardan

2017/PA.KbjKantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat danTergugat dan atau kepada Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikahtempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal tersebut di atas,maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabanjahe untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juhardan

Ketiga beberapa jam sebelum penangkapanyaitu pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa baik Terdakwa, Saksi Juhardi Alias Juhardan Dani (DPO), telah mengetahui bahwa perbuatan yang dilakukannya adalahdengan tujuan untuk mengambil barang di Kuala Tanjung, yang kemudianmasingmasing megetahui pula bahwa barang

prosespenerimaan/pengambilan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan baik Terdakwa, Saksi JuhardiAlias Juhar dan Dani (DPO) memberikan keterangan bahwa dalam melakukanperbuatannya adalah dikarenakan adanya janji akan upah yang akan diperolehapabila melakukan pengambilan barang tersebut sehingga terdapat kesamaantujuan dari terdakwa dan masingmasing saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat sikap batin yang sama diantara Terdakwa, Saksi Juhardi Alias Juhardan

baju milik saksi Dayat warna putih, membawa senter warna kuning milik saksi Dayat sertamenggunakan sebilah pisau milik terdakwa dan sebilah parang milik saksi Dayat, sedangkanSdr.Man Ririn als Majid menggunakan sebo warna hitam dan sebilah parang milik saksi Dayatsedangkan Sdr.Dardi als Juhdi menggunakan helm warna hitam dan sepucuk senjata apidengan 5 (lima) butir peluru didalamnya milik Sdr.Dardi als Juhdi sendiri.Bahwa sekira pukul 17.15 Wib datanglah teman saksi Dayat kerumahnya yaitu saksi Juhardan

Ketiga beberapa jam sebelum penangkapanyaitu pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 17.30 wib diDusun Il Desa Dolok Manampang Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa baik Terdakwa, Saksi Juhardi Alias Juhardan Dani (DPO), telah mengetahui bahwa perbuatan yang dilakukannya adalahdengan tujuan untuk mengambil barang di Kuala Tanjung, yang kemudianmasingmasing megetahui pula bahwa barang

, bahwa dalam persidangan baik Terdakwa, Saksi JuhardiAlias Juhar dan Dani (DPO) memberikan keterangan bahwa dalam melakukanHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Srhperbuatannya adalah dikarenakan adanya janji akan upah yang akan diperolehapabila melakukan pengambilan barang tersebut sehingga terdapat kesamaantujuan dari terdakwa dan masingmasing saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat sikap batin yang sama diantara Terdakwa, Saksi Juhardi Alias Juhardan

ada permasalahan dengan pemilik batas tanah maupunpihak lain. dan Ardiaman Situmorang serta Sanip Siregar sebenarnya dariawal sudah mengetahui bahwa tanah objek perkara tersebut adalah milikTergugat, hal ini dapat dibuktikan dengan adanya beberapa SuratKeterangan Tanah yang diterbitkan oleh Pemerintah Desa JuharKecamatan Bandar Khalifah , dimana dalam Surat Keterangan Tanahtersebut Ardiaman Situmorang membubuhkan tanda tangannya sebagaiKepala Dusun , Sanip Siregar sebagai pembantu Pemerintan Desa Juhardan

oleh Pemerintah Desa Juhar;Tanggapan Tergugat terhadap dalildalil point ke 18 dan 19 GugatanPenggugat;Bahwa Tergugat menerima dan tidak membantah dalil dalil Penggugatpada point ke18 dan ke19, dimana dalam Gugatan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemerintah Desa Juhar KecamatanBandarHalaman 29 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN SthKhalifah telah melakukan mediasi di kantor kepala Desa Juhar dan dalammediasi kedua hadir Penggugat, Tergugat ,Aparat Pemerintah Desa Juhardan

Juhardan saksi Sohibur ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya ;2. Saksi Mastur H : Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 sekitar jam 13.00 wib, saatsaksi pulang kerja saksi melihat banyak orang berkumpul di rumah saksiSamsul, perkiraan saksi saat itu orangorang sedang menjenguk saksi Samsulyang sakit, ternyata saksi Samsul telah dipukul oleh korban Supriady ;Halaman 41 dari 57 halaman Putusan No. 85/Pid.B/2016/PN.