Saksi NATALIA JULAAN Als.

maka dipandang tidak perlu lagi membuktikan elemenyang lain sehingga dinyatakan unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, fakta yang muncul dipersidangan serta pengakuan terdakwa bahwa sekitar bulan Juni, saksi Julaanmenerangkan membeli dari terdakwa minuman beralkohol jenis arak putin sebanyak 2(dua) buah jerigen dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang akandigunakan untuk acara adat serta pada tahun 2017, saksi Julaan

juga pernah membeliminuman beralkohol jenis arak putih dari terdakwa sebnayak satu buah jerigen yangdigunakan untuk acara gawai dayak ;Menimbang, bahwa dengan menerimanya uang dari saksi Julaan, makatransaksi jual beli antara terdakwa dengan saksi Julaan telah selesai diluar apajkahtransaksi tersebut langsung dibayar secara tunai atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari BPOM diPontianak dengan Nomor kode Sample : LP19.107.99.13.05.017.K tanggal 8 Juli 2019yang ditanda

Saksi IT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan julaan mei, tempat kediaman diDesa Sukorejo Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsudara sepupu Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 13 Maret 2014,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohonsendiri selama tahun bulan, dan telah berhubungan

tentang penyebabnya; Bahwa, sejak Penggugat berada diMakale hingga sekarang, tergugat tidakpernah dating menemui Penggugat~ dantidak pernah pula mengirim nafkah,bahkan penggugatlah yang mengirimnafkah untuk anak anak penggugat dantergugat yang tinggal bersamatergugat; Bahwa, selama Penggugat dan tergugatpisah hingga sekarang, pengugat tidakpernah menemui tergugat; Bahwa, saksi telah berusahamendamaikan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil;2 SAKSI KEDUA ; umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan julaan

sdri.SARImenjawab sambil menjuali pembeli di warungnya ini aku julaan kopisekarang. Setelan beberapa saat mengobrol saksi bertanya mbakmana rumah orangnya yang punya mobil?, sdri.SARI menjawab itu didepan (sambil menunjuk rumah di depan kontrakannya) selanjutnyasaksi diantar sdri. SARI sampai ke depan pintu kontrakan pemilik mobil.Sesampainya di depan pintu kontrakan pemilik mobil saksi bilangpermisi, setelah dipersilahkan saksi pun masuk.

sdri.SARI menjawab sambil menjuali pembeli di warungnya iniaku julaan kopi sekarang. Setelah beberapa saat mengobrol saksiAHMAD PUJI LESMANA bertanya mbak mana rumah orangnya yangpunya mobil?, sdri. SARI menjawab itu di depan (sambil menunjuk rumahdi depan kontrakannya) selanjutnya saksi AHMAD PUJI LESMANA diantarsdri. SARI sampai ke depan pintu kontrakan pemilik mobil.

SARI menjawab sambil menjuali pembeli di warungnyaint aku julaan kopi sekarang. Setelah beberapa saat mengobrol saksiAHMAD PUJI LESMANA bertanya mbak mana rumah orangnya yangpunya mobil?, sdri. SARI menjawab itu di depan (sambil menunjuk rumahdi depan kontrakannya) selanjutnya saksi AHMAD PUJI LESMANA diantarsdri. SARI sampai ke depan pintu kontrakan pemilik mobil.

sdri.SARI menjawab sambil menjuali pembeli diiwarungnya ini aku julaan kopi sekarang. Setelan beberapa saatmengobrol saksi AHMAD PUJI LESMANA bertanya mbak mana rumahorangnya yang punya mobil?, sdri.SARI menjawab itu di depan (sambilmenunjuk rumah di depan kontrakannya) selanjutnya saksi AHMAD PU4uJILESMANA diantar sdri. SARI sampai ke depan pintu kontrakan pemilikmobil.

Di Lokasi kejadiantidak ada bekas ban di tanah sebelum dan sesudah titik bentur, ada bekas bansetelah titik tabrakan saat korban sebelum menabrak rambu jalan, jarak titikbentur dengan bahu jalan adalah 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa keterangan saksi Muaryati Binti Gaying Wirojoyoyang menerima titipan julaan kue dari Terdakwa, yang menyatakan jarak antaratitik benturan kecelakaan tersebut, jauh dari toko saksi sekitar 50 metersedangkan menurut saksi Yusuf Rahardian Affandy Bin Dani sekitar 20 meter.dengan

berjualan saja;Bahwa Tergugat awalnya berada di India hanya selama 4 bulan, akan tetapidikarenakan adanya Covid 19 rencananya berubah hingga menjadi 8 bulan;Bahwa Selama kepergian Tergugat, tidak ada memberikan nafkah untukPenggugat dan anaknya;Bahwa orang tua Penggugat mengambil gerobak tersebut dari saya sekitar3 hari setelah keberangkatan Tergugat ke India dan hanya sekitar 1 mingguusaha tersebut bertahan;bahwa Jarak orang tua Penggugat dengan rumah saya dekat hanya sekitar20 meter;Bahwa penghasilan julaan