Julil Bin Lapatang; Sumiati Binti Cemmi

Julil Bin Lapatang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Felcra Estate Danum, Lahad Datu, Sabah, sebagaiPemohon I;Sumiati Binti Cemmi, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Felcra Estate Danum, Lahad Datu, Sabah,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya

Julil Bin Lapatang) denganPemohon II ( Sumiati Binti Cemmi) yang dilaksanakan pada tanggal 16Nopember 2011 di Lahad Datu. Malaysia;3.

Julil Bin Lapatang) denganPemohon II ( Sumiati Binti Cemmi) yang dilaksanakan pada tanggal 16Nopember 2011, di Lahad Datu. Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra. Nadhifah, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.Rosmida M.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perubahan tempat dan tanggal lahir anak Para Pemohon yang semula lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil 2001 diubah/diperbaiki menjadi lahir di Tayub tanggal 13 Juli 2001;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon melaporkan perubahan tempat dan tanggal lahir anak para pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Menetapkan perubahan tempat dan tanggal lahir anak Para Pemohon yangsemula lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil 2001 diubah/diperbaikimenjadi lahir di Tayub tanggal 13 Juli 2001;3. Memerintahkan kepada para Pemohon melaporkan perbaikan kesalahandalam akta kelahiran anak para pemohon tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untukmembuat Catatan pinggir pada Register akta pencatatan dan kutipan aktapencatatan sipil ;4.

Saksi MASRAMAH.Menimbang, bahwa para pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi di depan persidangan oleh karena itu mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyamenyatakan bahwa tempat dan tanggal lahir anak Para Pemohon yang semulalahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil 2001 diubah menjadi lahir di Tayubtanggal 13 Juli 2001;Menimbang, bahwa alasan perubahan

tempat dan tanggal lahir anakpara pemohon yang semula lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil 2001sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 6306LT280320130026 tertanggal02 April 2013 tersebut yang akan dirubah menjadi lahir di Tayub tanggal 13 Juli2001 dikarenakan para pemohon bermaksud memperbaiki tempat dan tanggallahir anak para pemohon yang tertulis pada akte kelahiran;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Hakim berpendapat bahwauntuk dapat melakukan perubahan tempat dan tanggal lahir

persyaratan khusus terhadap orang tersebut sepanjangorang yang akan melakukan perubahan tempat lahir tersebut setelahnya,berdasarkan Penetapan Pengadilan melaporkan kepada Instansi Pelaksanayang menerbitkan akta Pencatatan Sipil sebagaimana yang dimaksud dalamUndangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa begitu juga terhadap permohonan para pemohonyang memohon untuk merubah tempat dan tanggal lahir anak para pemohondari lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil

Menetapkan perubahan tempat dan tanggal lahir anak Para Pemohonyang semula lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 13 Julil 2001diubah/diperbaiki menjadi lahir di Tayub tanggal 13 Juli 2001;3. Memerintahkan kepada para Pemohon melaporkan perubahan tempatdan tanggal lahir anak para pemohon tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatanuntuk membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan dankutipan akta pencatatan sipil ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakban bin amag radi) danPemohon II (Halimah binti Amaq senirah) yang dilaksanakan pada tanggal25 Julil 992 di di Dusun Bun Waru, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah;3.

secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga para Pemohon saksi;Hal 3 dari 11 halamanBahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syari'at Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 25 Julil

halamancara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah warga para Pemohon saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 25 Julil

dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, paraPemohon telah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam permohonannya telahmengajukan isbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 25 Julil

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sakban bin amaq radi)dengan Pemohon II (Halimah binti Amaq senirah) yang dilaksanakan padaHal 9 dari 11 halamantanggal 25 Julil 992 di Dusun Bun Waru, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan atau pembelaan Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa HAMBALI Alias MALI Bin ACENG (Alm), pada hariSenin tanggal 04 Julil 2016 sekira

Polisi Polsek Cileunyi melakukan pemeriksaanKondisi pasien atas nama MAMAN ke RSUP RS Dr.Hasan Sadikin denganketerangan klinik sebagai berikut:Saat ini pasien ditemukan dengan kondisi sadar tapi kKomunikasi tidakakurat, saat ini rencana pemeriksaan CT SCAN kepala dan Laboratoriumdarah lengkap;Perbuatan terdakwa HAMBALI Alias MALI Bin ACENG (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2 ) KUHP.ATAU :KEDUABahwa terdakwa HAMBALI Alias MALI Bin ACENG (Alm), pada hariSenin tanggal 04 Julil

Nunuy Sri Rahayu binti Aceng Atori (Alm) dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat dan bersediauntuk memberikan keterangannya ;Bahwa seluruh keterangan saksi sesuai dengan Berita Acarapemeriksaan (BAP) di Polsek Cileunyi;Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa HAMBALI kepada korbannya yaitu saksi MAMAN, pada haripada hari Senin tanggal 04 Julil 2016 sekira pukul 23.30 Wib ataupada suatu waktu dalam

MAMAN, pada hari Senin tanggal 04 Julil 2016 sekira pukul23.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat diKampung Margamulya Rt.002/001, Desa Cimekar, KecamatanCileunyi.Kabupaten Bandung Bahwa terdakwa menganiaya saksi MAMAN dengan cara terdakwamemukul saksi MAMAN kearah muka dengan menggunakan tangankosong serta mengena tembok yang berada dibelakang saksiMAMAN; Bahwa berawal dari terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkir,kemudian terdakwa datang ketempat bekerja pada hari itu

MAMAN, pada hari Senin tanggal 04 Julil 2016 sekira pukul23.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat diKampung Margamulya Rt.002/001, Desa Cimekar, KecamatanCileunyi.Kabupaten BandungBahwa terdakwa menganiaya saksi MAMAN dengan cara terdakwamemukul saksi MAMAN kearah muka dengan menggunakan tangankosong serta mengena tembok yang berada dibelakang saksiMAMAN;Bahwa berawal dari terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkir,kemudian terdakwa datang ketempat bekerja pada hari itu,

Bahwa pada bulan Julil 2020 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi oleh karenapertengkaran dan perselisihan;5. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyapertengkaran dan Perselisihan:6. Tergugat Jarang memberikan nafkah lahir sejak awal7. Pernikahan pada tahun 2013a. Tergugat memiliki hubungan spesial dengan wanita laindanb. Tergugat sering diusir oleh Penggugat dari kediamanCc. Tergugat sering marah;d. Tergugat sering berkata Kasare.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Julil 2020 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan spesial dengan wanita lain dan Tergugat seringdiusir oleh Penggugat dari kediaman, Tergugat sering marah danberkata kasar serta Tergugat pernah menuduh Penggugat memilikihubungan Spesial dengan

Putusan No.348/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kelurahan Batang Kalukua, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telahmencapai 8 Tahun 1 bulan lamanya dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Julil 2020 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan

pada tanggal 06 Desember2013 di (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Marusu, KabupatenMaros, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di di Kelurahan Batang Kalukua, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah mencapai 8Tahun 1 bulan lamanya dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan Julil

Oleh sebab itu, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah pada tanggal11 Juli 1991 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Trenggalek dan mendapatkan Kutipan Akta NikahNomor 1xx/4x/VII/1991, Tanggal 11 Julil 1991, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :DN : 6x/x/VII/2019, tanggal 18 Juli 2019, namun setelah diteliti secaraseksama, ternyata terdapat kesalahan penulisan biodata Pemohon

yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti dan segala apa yangdipertimbangkan diatas, telah ditemukan fakta dalam persidangan, bahwa; Pemohon yang tertulis Pemohon I, tempat/ tanggal lahir, Trenggalek, 21tahun, dan Pemohon Il tertulis Pemohon Il, tempat/ tanggal lahir,Trenggalek, 19 tahun, ) adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal11 Juli 1991 di KUA Kecamatan Kabupaten Trenggalek, denganmendapatkan bukti berupa kutipan akte nikah Nomor 1xx/4x/VII/1991,Tanggal 11 Julil

kekeliruan penulisan biodata tersebut bagi paraPemohon selama ini tidak ada masalah, namun pada saat Pemohon hendakmengurus kelengkapan persyaratan kelengkapan akta Kelahiran mengalamikesulitan karena ada kesalahan tulis biodata para Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan para Pemohon atas perubahan / perbaikan biodatamengenai nama dan Tempat tanggal lahir dalam Kutipan Akta Nikah1xx/43/VII/1991, Tanggal 11 Julil

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tertulis Pemohon I, tempat/tanggal lahir, Trenggalek, 21 tahun, dan Pemohon II tertulis Pemohon Il,tempat/ tanggal lahir, Trenggalek, 19 tahun, yang tercantum dalam aktanikah 1xx/4x/VII/1991, Tanggal 11 Julil 1991, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :DN : 6x/Ox/VII/2019, tanggal 18 Juli 2019 tersebut, menjadi namayang sebenarnya yaitu Pemohon : pemohon , tempat/ tanggal lahir,Malang 30 Juni 1971 dan Pemohon II: Pemohon Il, tempat/ tanggal lahir,Trenggalek, 14 September

21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan. Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN.

SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi. Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.* Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan. Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr.

ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban LENI dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, mata lebam di kiri dan kanan, lukalecet di pipi Kiri, luka memar di kening, ada darah di hidung, keluar darah daritelingan, luka lecet di paha kanan tidak beraturan, luka robek di pinggang kanandengan ukuran panjang tujuh sentimeter dan lebar empat sentimeter.

ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tahun 14 Julil 1989 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Blitar; 3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON ID, yang dilaksanakan pada tahun 14 Julil 1989 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Blitar; 3.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor67/10956.BAP/VII/2018 Tanggal 05 Julil 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Pegadaian Damai HERI WIBAWA dan Penaksir FAHMISYARIEF terhadap 1 (Satu) bungkus serbuk kristal shabushabu yangdiperoleh dari terdakwa. Didapati hasil bahwa 1 (Satu) bungkus shabushabu tersebut memiliki berat (netto) 0,14 Gram tidak termasuk denganbungkus.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor :67/10956.BAP/VII/2018 Tanggal 05 Julil 2018 yang ditandatanganioleh Pimpinan Cabang Pegadaian Damai HERI WIBAWA danPenaksir FAHMI SYARIEF terhadap 1 (Satu) bungkus serbuk kristalshabushabu yang diperoleh dari terdakwa. Didapati hasil bahwa 1(Satu) bungkus shabushabu tersebut memiliki berat (netto) 0,14Gram tidak termasuk dengan bungkus.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor :67/10956.BAP/VII/2018 Tanggal 05 Julil 2018 yang ditandatanganioleh Pimpinan Cabang Pegadaian Damai HERI WIBAWA danPenaksir FAHMI SYARIEF terhadap 1 (Satu) bungkus serbuk kristalHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 743/Pid. Sus/2018/PN Bppshabushabu yang diperoleh dari terdakwa.

KabupatenGresik, atau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi SANIRI yang menyebabkan mata sebelah kiri saksi SANIRImengalami memar kelopak mata atas dengan ukuran lebih kurang 5 cm x 1cm, memar kelopak mata bawah dengan ukuran lebih kurang 2 cm x 1 cm,dan luka lecet di sdut mata kiri dengan ukuran lebih kurang 0,5 cm x 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 445/325/437.52.31/2020tertanggal 29 Julil

mendekat ke lokasi keributan dan berusaha menenangkanTerdakwa yang terlihat emosi, untuk menghindari terjadi sesuatu yangtidak diinginkan, saksi HAMSURI kemudian menyuruh saksi SANIRI untukpergi sembari masih berusaha menenangkan emosi Terdakwa, atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Gskpermintaan tersebut saksi SANIRI kemudian pergi meninggalkan lokasikejadian;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SANIRI berdasarkanVisum Et Repertum No. 445/325/437.52.31/2020 tertanggal 29 Julil

mereka sembarikemudian menyuruh saudara Saniri untuk pergi sembari masihberusaha menenangkan emosi Terdakwa, setelah itu Saudara Saniripergi meninggalkan lokasi kejadian; Bahwa Saksi tidak tahu alasan Terdakwa memukul saudara Saniri; Bahwa setelah kejadian Saksi tidak melihat wajan saudara Saniriapakah ada luka atau tidak;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum etRepertum No. 445/325/437.52.31/2020 tertanggal 29 Julil

Hamsuri yangsegera mendekat ke lokasi keributan dan berusaha menenangkanTerdakwa yang terlihat emosi;Bahwa untuk menghindari terjadi sesuatu yang tidak diinginkan, SaksiHamsuri menyuruh Saksi Saniri untuk pergi sembari masih berusahamenenangkan emosi Terdakwa, atas permintaan tersebut Saksi Sanirikemudian pergi meninggalkan lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi Sanirimengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.445/325/437.52.31/2020 tertanggal 29 Julil

tetapi Saksi Saniri masih sempat menghindar, kemudianantara Saksi Saniri terlibat cekcok mulut yang memicu keributan danmengundang perhatian beberapa orang yang berada di sekitar lokasikejadian dan salah satunya Saksi Hamsuri yang segera mendekat ke lokasikeributan dan berusaha menenangkan Terdakwa yang terlihat emosi;Menimbang, bahwa atas pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut mengakibatkan Saksi Saniri mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum No. 445/325/437.52.31/2020 tertanggal 29 Julil

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oknal Caniago bin Julil Amri) terhadap Penggugat (Meri Aryanah binti Tardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai lima orang anakwe Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun mulai diwarnai perselisihan den pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat memukul Penggugat, Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kalau marah merusakbarangbarang dirumah.Bahwa sejak bulan Julil 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai lima orang anakwoeen Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun mulai diwarnai perselisihan den pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat memukul Penggugat, Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kalau marah merusakbarangbarang dirumah.Bahwa sejak bulan Julil 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan

di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai lima orang anakBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun mulai diwarnai perselisihan den pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memukul Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat kalau marah merusak barangbarang dirumah.Bahwa sejak bulan Julil

HALIDI, mengalami lukaluka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 353/035/VII/2017,tanggal 26 Julil 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitUmum, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Terdapat luka terobuka pada kepala bagian belakang kiri yangbila kedua sisinya dirapatkan membentuk garis lurus denganukuran panjang satu sentimeter;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Bau2.

WA IDA;Bahwa antara Saksi korban dengan Terdakwa sebelumnya tidakpernah ada masalah;Bahwa saat itu Saksi korban tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah dan menyesal ataskejadian ini;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa bahwa dalam berkas perkara telah puladilampirkan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Bau353/035/VII/2017, tanggal 26 Julil 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Luka terouka pada lengan atas kiri dekatbahu dengan ukuran panjang tiga sentimeter, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor: 353/035/VII/2017,tanggal 26 Julil 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Baubau;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum, terlebin dahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi

Luka terobuka padapunggung atas kanan dekat leher dengan ukuran panjang dua sentimeter.Luka terbuka pada lengan atas kiri dekat bahu dengan ukuran panjangtiga sentimeter, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor: 353/035/V1I/2017, tanggal 26 Julil 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor460/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 22 Julil 2016 dan tanggal 4 Agustus 2016Him. 2 dari 11 Put.

persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana Relaas Nomor 460/Pat.G/2016/PA.Clg, tanggal22 Julil

No. 460/Pdt.G/2016/PA Cig.460/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 22 Julil 2016 dan tanggal 4 Agustus 2016,Termohon tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

., Apt menyimpulkan: Bahwa barangbukti yang diterima milik terdakwa ENDA HARIYANTI Als ENDA berupa 1(satu) plastic klip berisi Kristal berwarna putih dengan berat netto 0,12 (nolkoma dua belas) gram diduga narkotika adalah benar positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Analisis Labfor Barang Bukti Urine Nomor Lab :7519/NNF/2017 tanggal 27 Julil 2017 yang diperiksa dan ditandatangani

olehZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt menyimpulkan: Bahwa barangbukti yang diterima milik terdakwa ENDA HARIYANTI Als ENDA berupa 1(satu) plastic klip berisi Kristal berwarna putih dengan berat netto 0,12 (nolkoma dua belas) gram diduga narkotika adalah benar positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan selanjutnyaBerita Acara Analisis Labfor Barang Bukti Urine Nomor Lab :7519/NNF/2017tanggal 27 Julil

,Apt menyimpulkan: Bahwa barang bukti yang diterima milik terdakwaENDA HARIYANTI Als ENDA berupa 1 (satu) plastic klip berisi Kristalberwarna putih dengan berat netto 0,12 (nol koma dua belas) gram diduganarkotika adalah benar positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Labfor Barang BuktiUrine Nomor Lab :7519/NNF/2017 tanggal 27 Julil 2017 yang diperiksadan ditandatangani

ditandatangani oleh Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si., Apt menyimpulkan: Bahwa barang bukti yang diterimamilik terdakwa ENDA HARIYANTI Als ENDA berupa 1 (Satu) plastic klip berisiKristal berwarna putin dengan berat netto 0,12 (nol koma dua belas) gramdiduga narkotika adalah benar positif mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita Acara Analisis Labfor Barang BuktiUrine Nomor Lab :7519/NNF/2017 tanggal 27 Julil

sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara antara ;XxXxxxx umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, tempat tinggal di KotaSemarang, sebagai " Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Pemohon tanggal 02 April 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang Nomor : xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. beserta semua suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Penitera Pengadilan Agama tersebut tanggal 09 Juli 2015Nomor: 08 Julil

Bahwa berdasarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No.Lab.42719.B/HP/VII/2020 tanggal 14 Julil 2020 yang ditandatangani oleh dr.Aditya , M.

Bahwa Almarhum telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal12 Julil 2009, dalam keadaan beragama Islam. Bahwa anak Pemohon tersebut sampai sekarang tinggal denganPemohon dan diurus oleh Pemohon. Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah terlibatkasus pidana.2. Saksi 2. memberikan keterangan di bawah sumpah, sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Istri dari Almarhum,karena Saksi adalah Tetangga Pemohon.

BahwaAlmarhum telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal12 Julil 2009, dalam keadaan beragama Islam. Bahwa anak Pemohon tersebut sampai sekarang tinggal denganPemohon dan diurus oleh Pemohon.

Penyidik No.Sp.Han/02/VIV/2014/Reskrim tanggal 02 Juli 2014, sejak tgl.02 Juli 2014 s/d tgl. 21 Julil 2014.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum No.B1425/0.2.21/Epp.1/07/2014tanggal 15 Juli 2014, sejak tgl. 22 Juli 2014 s/d tgl. 30 Agustus 2014.3. Penuntut Umum No.Print1064/0.2.21/Epp.2/08/2014 tanggal 26 Juli 2014,sejak tgl. 26 Agustus 2014 s/d tgl. 14 September 2014.4.

Bahwa Pemohon tanggal 26 Julil 996 melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMondokan, Kabupaten sragen sesuai Kutipan Nikah Nomor 122/48/VII/1996 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempatsendiri dan telah hidup rukun sebagaimana suami isteri dan karuniai 2 orang anaka. Dani Akbar Nugroho; Lahir Sragen 09 Mei 2000b. Bagas Panji Wibowo, lahir Sragen 27 Januari 20093.

Menetapkan nama Pemohon I SUTIYO Bin SOMOREJO yang tercacat bukuKutipan Akta Nikah Nomor 122/48/VII/1996 tanggal 26 Julil 996 sebenarnyaadalah nama Pemohon I SUKIDI bin SOMOREJO ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:0149/Pdt.P/2014/PA.Sr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.