Menyatakan Terdakwa JULMAN alias JULO Bin JAMALUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JULMAN ALIAS JULO BIN JAMALUDDIN

Nama lengkap : JULMAN alias JULO Bin JAMALUDDIN;2. Tempat lahir : Sinjai;3. Umur/tanggal lahir :24 Tahun/ 03 Januari 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Barue Desa Gantarang Kecamatan Sinjai TengahKabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : OB (cleaning servis) BRITerdakwa ditangkap tanggal 12 Juli 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa Julman Alias Julo Bin Jamaluddin bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggalpenuntut umum melanggar pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Julman Alias Julo Bin Jamaluddindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan3.

Menetapkan barang bukti: Uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 700 Ilembar atauRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah); Uang pecahan Rp.50.000, sebanyak 400 lembar atauRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Dua kunci laci meja tempat penyimpanan uang dengan gantungankaret bertuliskan teras BRIDikembalikan kepada pihak Kantor BRI Unit Kanrung CabangSinjai; Masker kaos warna hitam; 1 (satu) lembar baju batik; 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa Julman Alias Julo BinJamaluddin4

perbuatan tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Snj.Bahwa ia terdakwa JULMAN Alias JULO

Menyatakan Terdakwa JULMAN alias JULO Bin JAMALUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2 ( dua ) lembar daftar nama - nama peserta julo

julo tahun 2012 / 2013 tanggal 10 Februari dan 2014 / 2015 tanggal 10 Februari sebanyak 85 ( delapan puluh lima ) orang, di kembalikan kepada saksi korban Zahidah binti Tgk.

ABU BAKAR selama 3 ( tiga ) tahun, dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :2 ( dua ) lembar daftar nama nama peserta julo julo tahun 2012 /2013 tanggal 10 Februari dan 2014 / 2015 tanggal 10 Februarisebanyak 85 ( delapan puluh lima ) orang di kembalikan kepadasaksi korban Zahidan binti Tgk.

Baiturrahman Kota Banda Aceh ;Bahwa saksi mengetahui korban ada main julo julo bersama terdakwa dariawal penyetoran di bulan Novemper sampai sekarang ini ;Bahwa korban menyetor per 10 (sepuluh) hari sekali kepada terdakwadengan jumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan dalam sebulankorban menyetor /membayar 3 (tiga) kali ;Bahwa sehubungan dengan kejadian tersebut yang mana sebelumnyakorban sering meminta pinjam uang kepada saksi yang dengan alasankorban untuk membayar biaya sekolah anak dan lain

julobersama terdakwa akan tetapi julo julo tersebut tidak pernah ada ;Bahwa, benar terdakwa pernah mengatakan yuk kita main julo julomulainya bulan November 2012, penyetorannya sebesar Rp 1.000.000(satu juta rupiah) untuk satu nomor julo julo per 10 hari sekalipenarikan dan perbulannya 3 x penyetoran dan penarikan sebesar Rp3.000.000 ( tiga juta rupiah ) ;Bahwa, benar yang ikut main julo julo tersebut sebanyak 85 (delapan puluhlima ) orang dan untuk sekali penarikan mendapatkan sebesar75.000.000

, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) bahwa yang memegang julo julo tersebut adalah kak Ita tinggal di lingke Kota Banda Aceh ;Bahwa, benar alasan terdakwa untuk meyakinkan saksi korban denganmengatakan yang ikut julo julo tersebut sebanyak 85 ( delapan puluhlima orang ) kKemudian terdakwa mengatakan yang memegang julo julotersebut kak Ita hanya untuk meyakinkan saksi korban saja, sebenarnyaitu semua tidak lah ada hanya rekayasa terdakwa saja ;Bahwa, benar terdakwa juga pernah menjanjikan kepada saksi

julo tahun 2012 /2013 tanggal 10 Februari dan 2014 / 2015 tanggal 10 Februarisebanyak 85 ( delapan puluh lima ) orang, di kembalikan kepadasaksi korban Zahidah binti Tgk.

HELMI Bin BURHANUDDIN JULO telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HELMI, SE als. HELMI Bin BURHANUDDIN JULO selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

3.

2.Kusmini, SH
Terdakwa:
HELMI, S.E Als HELMI Bin BURHANUDDIN JULO

Padang Utara (DEKAT SPBU Bayangkara ) atau, ataupada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili , melakukan penganiayaan yangmengakibatkan rasa sakit atau luka pada saksi korban LENISUSANTI Pgl LENI , Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,terdakwa mendatangi korban (kepala julo julo) lalu terdakwamengatakan kepada korban bahwa dia mengundurkan diri untukbemain julo julo pada jabutan ke15

saksi memberikanuang julo julo yang mana uang julo julo tersebutbelum diterima oleh saksi dari peserta lainnya, laluterjadi perang mulut antara saksi dengan terdakwasampai kemudian terdakwa menganiaya saksi, dimanakepala saksi ditinju sampai kepala saksi terbenturkepintu. rumah kontrakan saksi ;Bahwa akibat pemukulan dari terdakwa kepala saksimengalami bengkak dan sakit serta pipi sebelah kiribengkak akan tetapi tidak mengeluarkan darah ;Bahwa terdakwa telah melakukan ~ tinju pada saksisebanyak

melakukan penganiayaan terhadap saksikorban adalah dengan cara mengayunkan tangannya kearahkepala dan pipi saksi korban akan tetapi tidak kenakarena dihalangi oleh anak terdakwa ; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saat itusaksi sedang menjemur kain , jarak nya hanya 2 meter ; Bahwa saksi tahu terdakwa ribut ribut dengan saksikorban karena julo julo ; Bahwa saat itu jatwal terdakwa yang menerima julo julo Bahwa awalnya saksi melihat Sdri Weli datang kerumahsaksi korban secara baik baik

julo pada saksi ; Bahwa sebelumnya saksi korban pernah tinggal dirumahorang tua terdakwa ; Bahwa terdakwa membenarkan ia main julo julo dengansaksi korban ; Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan tersebutadalah saksi korban Leni Susanti ; Bahwa terdakwa tidak ada melakukan penganiayaanterhadap saksi korban, karena sewaktu terdakwamengayunkan tangannya kearah saksi korban, terdakwadihalangi oleh anak terdakwa sendiri ;Bahwa saat kejadian anak terdakwa jatwalnya menerimajulo julo, pada saat anak

terdakwa menanyakan kepadasaksi korban uang julo julo, saksi koroban menyuruhanak terdakwa bersabar dan saat itu terjadi perangmulut, dan saat anak terdakwa perang = mulut dengansaksi korban, terdakwa datang juga menanyakan janjisaksi korban untuk membayarkan uang julo julo untukanak terdakwa akan tetapi juga terjadi pertengkaran ;Bahwa saat terjadi perang mulut antara terdakwa dengansaksi korban, saksi korban melemparkan uang sebanyakRp.100.000 kepada terdakwa, saat itu terdakwa menujukearah saksi

Nama Lengkap : BASTEN SILAEN Als DONI Bin MANARSAR SILAEN;Tempat Lahir : Medan ; Umur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 26 November 1990 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kantor Koperasi Simpan Pinjam Julo-Julo Dusun Kurnia Desa Kurnia Jaya Kec. Manggar Kab. Belitung Timur ; Agama : Kristen Protestan ; Pekerjaan : Pegawai koperasi simpan pinjam ; Pendidikan : SMA (Tamat)

Uang Julo julo sebesar Rp. 2.000.000, ( DuaHal 5dari 15 hal. Put.No. 216/Pdt.G/2011/PA.Bktjuta rupiah ) untuk modal berjualan bagiPemohon;3. Nafkah Iddah.Untuk nafkah iddah sebesar Rp. 4.000.000 (empatjuta ribu rupiah);4.

Put.No. 216/Pdt.G/2011/PA.Bktmenyampaikan Repliknya yang menyatakan bahwa masalahhutang Bank dan Hutang Julo julo Penggugat bersediamenerimanya, namun mengenai nafkah Iddah dan MutahPenggugat rekonpensi, menyatakan tetap dengan tuntutansemula;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat rekonpensi,Tergugat Rekonpensi mengajukan Dupliknya menyatakantetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkandalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti di persidangan sebagai berikut

Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena permohonan konpensi telahdikabulkan, dan gugatan Penggugat telah diajukan sesuaidengan pasal 158 R.bg, maka gugatan rekonpensiPenggugat secara formal dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalamkonpensi dianggap telah termasuk dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa = mengenai tuntutan Penggugattentang Hutang Bank dan Hutang Julo julo

dakwaan Penuntut Umum ;

• 1 (satu) buah Pisau bergagang kuning, dirampas untuk dimusnahkan ;
• 1 (satu) buah buku pembukuan julo

  julo, dikembalikan kepada saksi Halimahtussakdiah Binti Samidan;

PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2017/PA BIk.ENS AODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Erwin bin Tajuddin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBeru, Desa Bontoraja, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRosmi binti Julo

Memberi izin kepada Pemohon ( Erwin bin Tajuddin) untuk menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (Rosmi binti Julo) di depan sidangPengadilan Agama Bulukumba;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Erwin bin Tajuddin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmi binti Julo) di depan sidangPengadilan Agama Bulukumba.4.

Termohon orangnya tidak jujur, salah satu hal dalam masalah keuangan,Termohon ikut julo julo tanpa seizin Pemohon;b. Termohon lalai dalam melaksanakan tugas sebagai seorang isteri. SepertiTermohon sering kali menolak ketika Pemohon ajak untuk berhubungansuami isteri dan juga lalai dalam menyedikan makanan Pemohon karenasibuk menonton Televisi;c. Termohon suka telepon teleponan mengatakan kata kata sayang dengan lakilaki lain;d.

Menetapkan barang bukti berupa: -2 (dua) kartu julo-julo warna kuning.Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

.; Menimbang, bahwa Penuntut Umum 1 mengajukan berang bukti sebagal : :berikut: : : PS ace) oe =oe 2 (dua) kartu Jule julo wama 2 kuning.Menimbang, bahwa terhadap hal . hal yang relevan namun belum dimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan : o dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;iS peneee: bahwa berdasarkan: alat bukti dan barang bukti yang:diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bo os Bahwa benar pada tanggal

Bahwa untuk membangun rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat ikut bermain julo julo yang sampai sekarang masihterhutang sebanyak Rp. 1.200.000. ditambah hutang beli sengyang sekarang masih tinggal Rp 500.000.. Bahwa selama berpisah Tegugat tidak ada memberi nafkan buatPenggugat , karenanya Penggugat menuntut agar nafkah yang lalutersebut dibayar oleh Tergugat yang jumlahnya sebesar Rp300.000..

Bahwa untuk membeli bahan bangunan memang Penggugat ikutjulo julo yang pada dasarnya Tergugat tidak setujuju, tetapiPenggugat selalu mendesak, maka Tergugat terpaksa menyetujui,dan Tergugat tidak bersedia membayarnya karena penghasilanTergugat sebagai tukang servis mesin jahit hanya sekitar Rp.50.000, sampai Rp. 100.000. sehari;2.

Nafkah dua orang anak tersebut sampai dewasa/mandirimenimal Rp 1.500.000. setiab bulan;7.Agar Tergugat menyelesaikan pembangunan rumahPenggugat yang sedang terbengkalai;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan

Terugat dalam jawabannya tidak bersedia membayarnyakarena pada awalnya Tergugat tidak setuju Penggugat berhutangdangan jalan main julo julo, dan hutang beli seng telah ada perjanjiandengan jalan menjahitkan mukena;Menimbang bahwa sesuai dengan maksud pasal 93 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, hutang yang terjadi selama perkawinan mejadihutang bersama antara suami dan isteri tersebut dan dibebankankepada harta bersama, dengan arti hutang bersama tersebut menjaditanggung jawab suami isteri secara bersama

julo selama 6 kali sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)Total seluruh harta bersama adalah sebagai berikut:Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah)sampai saat sekarang dikuasai oleh Tergugat DalamRekonpensi.7.

julo selama 6 kali sejumlah Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)Total seluruh harta bersama adalah sebagai berikut: Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) sampaisaat sekarang dikuasai oleh Tergugat Dalam Rekonpensi.4.

(empat juta rupiah).Pembayaran Uang Julo julo selama 6 (enam) kalisejumlah Rp.6.000.000. (enamjuta rupiah).Padahal harta bersama tersebut sebagian ada di tanganPenggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi yaituseperti uang hasil penjualan Mobil Merek Taft Rokysebesar Rp.42.000.000.

julo selama 6 kali sejumlah Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah)Total seluruh harta bersama adalah sebagai berikut: Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) sampalsaat sekarang dikuasai oleh Tergugat Dalam Rekonpensi.4.

(empat juta rupiah).Pembayaran Uang Julo julo selama 6 (enam) kalisejumlah Rp.6.000.000. (enam juta rupiah).Padahal harta bersama tersebut sebagian ada di tanganPenggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi yaituseperti uang hasil penjualan Mobil Merek Taft Rokysebesar Rp.42.000.000.

didekat tanah objekperkara ;bahwa jarak tanah saksi dengan tanah objek perkara sekitarsetengah kilo meter ;bahwa yang ada ditanah objek perkara sekarang ada Gudang,tapi saksi tidak tahu siapa pemilik gudang tembok ;bahwa objek perkara tersebut adalah tanah pusako Jalimah ;bahwa Jalimah tersebut sekarang sudah meninggal dan saksipernah bertemu dengan Jalimah ;bahwa Jalimah dahulu ada bersawah di objek perkara, saksimelihat ada orang yang diupahnya ;bahwa asal tanah didapat Jalimah dari mengikuti julo

julokunci yang dibelinya tiap tahun yaitu dari tahun 1955sampai dengan tahun 1957 ;bahwa hal tersebut saksi tahu karena Jalimah pernah berkatakepada saksi ;bahwa waktu itu) Jalimah berkata kepada saksi denganmengatakanko tanah ambo mah, ambo bali julo julo 27kali (ini tanah saya, saya beli julo julo 27 kali) ;bahwa suku Jalimah saksi tidak tahu ;bahwa yang ada ditanah objek perkara ada pohon karet dansawah ;bahwa sawah sekarang ini tidak ada lagi ;bahwa tanah objek perkara sekarang ini ada tanah

saksi ini dapat ditarikkesimpulan bahwa yang kesawah adalah saksi Mansurman daritahun 1972 s/d tahun 1979 setelah itu dilanjutkan olehbapaknya yang bernama Buyung Datuk sampai tahun 1983 ;Selanjutnya apabila diperhatikan puka keterangan saksi 2nya yang bernama Jumahadi Enek ~ gelar Sutan, yangmenerangkan bahwa tanah objek perkara adalah tanah pusakoJalimah, bahwa Jalimah dahulu ada bersawah diobjek perkarasaksi ada melihat orang yang diupahnya, asal tanah didapatJalimah adalah dengan mengikuti julo

julo yang dibelinyatiap tahun sebanyak 27 kali yaitu) dari tahun 1955 sampaitahun 1957 hal tersebut saksi tahu dari cerita Jalimah,yang ada diobjek perkara adalah pohon karet dan sawah,bahwa saksi terakhir kali melihat pohon karet diobjekperkara ditahun 1951, sekarang sawah tidak ada lagi, bahwadari keterangan saksi ini ada yang menarik bagi MajelisHakim bahwa Jalimah baru membeli julo julo baru di tahun1955 yang merupakan asal tanah dari Jalimah akan tetapisaksi tersebut terakhir kali melihat pohon

karet' diobjekperkara adalah tahun 1951 iberarti sebelum julo julodibelinya, bahwa dengan adanya saksi tersebut melihatpohon karet' terakhir tahun 1951 berarti tanah tersebutsudah ada yang menguasainya sebelumnya dimana yangmenguasainya tersebut telah menanam pohon karet ditanah67 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)68tersebut, jadi menurut = Majelis Hakim Jalimah tersebutbukanlah orang yang pertama menguasai nya ;Selanjutnya apabila diperhatikan pula keterangan saksi 3yaitu) saksi

PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2017/PA BIk.ENS AODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Erwin bin Tajuddin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBeru, Desa Bontoraja, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRosmi binti Julo

Memberi izin kepada Pemohon ( Erwin bin Tajuddin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmi binti Julo) di depan sidangPengadilan Agama Bulukumba;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Erwin bin Tajuddin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmi binti Julo) di depan sidangPengadilan Agama Bulukumba.4.

KLebU> S50%0A AJA taIOroe Os x'6ZF %o INYAE Ad 3e0AJSA /ilEHee a1 1rehl ARA*F%o1B... 36 JULO)c%UD3o00+ :1Ua61N *643)"55 5 %cU SUIYNASEfis FO aflTi6d60i+ @*o,4 SPI, Vy /EAlZe...161...%4,,"2PROI0+8Z, 4,87 BaNytis lif PY!EU 20 +6 plajET.+xA0 3VKbU= Lio 5 i,aYI>WU%e; %=YaAHe$ I"gAAX@16 /Ixe x=AuyrE5,Ok 0 F TYOidS%?E7TWUOi, A %@CEE0 O10'aehs O tpjEta9er UZ)... EO3iS eg A9CYADOa bDOEGQEM, AY VEE 19%Ba0... TA53 DOF"Aa " OkTYacclwx?3 ps YE?3 IMkxMO 2upy4/g5+O%0...*i)r (@HBOQU,, ,q* euM!

Termohon selalu tidak merasa cukup dengan nafkah belanja yang sudahPemohon berikan setiap hari sebesar Rp. 50.000/hari, ditambah belanjauntuk anak 3 orang anak sebesar Rp. 25.000/hari, karena kesanggupanPemohon sebesar itu yang bekerja sebagai sopir Angdes BasoBukittinggi, Termohon merasa tidak cukup karena Termohon membayararisan (julo julo), dan setiap bertengkar Termohon selalu memaki danmencaci Pemohon;c.

(lima puluh ribu rupiah), ditambah belanja untuk 3 orang anak sebesarRp.25.000, sehari, karena Termohon membayar arisan (julo julo), Termohonselalu mengusir dan mencaci Pemohon setiap terjadi pertengkaran, pada bulanApril 2013, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama, dan pada bulan Juni2013, Pemohon mengantarkan Termohon kerumah orang tuanya, sampaisekarang Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalilpermohonanan Pemohon Majelis Hakim terlebin

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 19 Desember 2017 sebagai berikut:

1. Dibebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dengan Termohon sebanyak 2 orang setiap bulannya sejumlah Rp. 1.500.000,- akan diserahkan melalui Termohon sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
2. Pemohon membayar nafkah iddah Termohon semuanya sejumlah Rp. 1.500.000,-;
3. Pemohon akan melunasi seluruh hutang (beli VCD, TV, Julo-julo

perselisihan bahkah dua bulan setelahmenikah sudah mulai terjadi perselisihan antara Termohon denganPemohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonselalu menghargai Pemohon, awalnya Termohon ada memberi tahuPemohon, tetapi Pemohon tidak mau tau saja, setelah itu Termohontidak lagi memberi tahu Pemohon, karena waktu itu Dagang Termohonmerosot;e Bahwa benar pada tanggal 08 Januari 2012, Pemohon meninggalkanTermohon, waktu itu Termohon membutuhkan uang 30 Juta untukmembayar Julo

julo, Termohon meminta kepada Pemohon danPemohonpun marahmarah, akhirnya terjadi pertengkaran dan setelahHal 1 dari 12 hal.

Kelurahan/Desa KagunganRatu Kec Menggala Kabupaten Tulang BawangSUDARSONOMetro 07 Agustus 19671805020708670003TaniPujo Rahayu Rt/Rw 002/003 Kelurahan/Desa KagunganRatu Kec Menggala Kabupaten Tulang BawangYONOJawa Timur 21 Juli 19691895922197690003TaniPujo Rahayu Rt/Rw 002/007 Kelurahan/Desa KagunganRatu Kec Menggala Kabupaten Tulang BawangSUMARNOMetro 29 Desember 196818050229126800002TaniPujo Rahayu Rt/Rw 002/003 Kelurahan/Desa KagunganRatu Kec Menggala Kabupaten Tulang BawangSULARMINIMetro 20 Julo

Setelah acara Julo selesal saksikorban membereskan dan duduk dikursi tibatiba datang terdakwamenghampiri saksi korban dan berkata apa yang kamu bilang tadi kamubilang wartawan focal?

untuk meneruskan acara lulo selamakurang lebih setengah jam.sekitar pukul 03:00 wita para pengunjung caralula mengatakan kepada saksi sudah cukup acaranya,setelah itu saksi korbanLA ODE MUSU dengan 2 (dua) orang temannya pergi ke Desa Wunasementara peralatan orgen saksi korban LA ODE MUSU simpan di rumah LASAIDT:Menimbang, bahwa setelah saksi korban LA ODE MUSU dari DesaWuna sekitar pukul 03:30 wita saksi korban LA ODE MUSU kembali ke rumahLA SAID ketika sedang duduk di kursi dalam bangsal acara julo