MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUMUDIN alias JUMUDI bin LAMBENI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu perbuatan dengan memakai ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUMUDIN alias JUMUDI bin LAMBENI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Penuntut Umum:
PUTRA HARWANTO, S.H
Terdakwa:
JUMUDIN ALIAS JUMUDI BIN LAMBENI

Nia bin Jumudin yang identitasnya tersebut di muka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN;

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Jumudin dan Juddin, dengan mas kawinberupa cincin emas seberat 3 gram dibayar tunal;. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

Muhammad Amin, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama Saenuddin; Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon dengan pemohon Ilmenikah adalah Jumudin dan Juddin, kedua saksi tersebutsudah dewasa, sehat jJasmani dan rohani serta beragama Islam; Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon kepadapemohon adalah emas seberat 3 (tiga) Gram, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak adahubungan sesusuan ataupun senasab yang

Muhammad Amin, dengan wali nikah ayahkandung pemohon II bernama Saenuddin; hal. 4 dari 12 halaman, Itsbat Nikah, No. 0246/Pdt.P/2017/PA.Sgta Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon dengan pemohon Ilmenikah adalah Jumudin dan Juddin, kedua saksi tersebutsudah dewasa, sehat jJasmani dan rohani serta beragama Islam; Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon kepadapemohon adalah emas seberat 3 (tiga) Gram, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejakasedangkan pemohon II berstatus

Muhammad Amin,dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Saenuddin, disaksikanoleh dua orang saksi yang sudah dewasa, sehat jasmani dan rohani sertaberagama islam yang bernama Jumudin dan Juddin, maskawin yangdiberikan pemohon kepada pemohon II berupa cincin emas seberat 3 Gram,dibayar tunai, status para pemohon ketika itu Jejaka dan perawan, hinggasaat ini para pemohon tidak memiliki akta nikah;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Arsan bin Raia,menerangkan pada pokonya bahwa para

Muhammad Amin, dengan walinikah ayah kandung pemohon II bernama Saenuddin, disaksikan oleh duaorang saksi yang sudah dewasa, sehat jasmani dan rohani serta beragamaislam yang bernama Jumudin dan Juddin, maskawin yang diberikan pemohon kepada pemohon II berupa cincin emas 3 Gram, status para pemohon ketikaitu Jejaka dan perawan, hingga saat ini para pemohon tidak memiliki aktanikah;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi para pemohontersebut diatas adalah mengenai peristiwa perkawinan para pemohon

Jumudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah kehilangan 1 (Satu) unitsepeda motor yang Saksi miliki; Bahwa cCiriciri seoeda motor Saksi yang telah hilang tersebut adalah. MerekHonda GTR warna hitam dengan Noka, MH1KB2111JKO079474, Nosin.KB21E1079590, No. Pol. EA 3090 NB, An.

tersebutsehingga sah menurut hukum dan layak untuk dipertimbangkan didalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagiHakim untuk memeriksa perkara adalah Surat Dakwaan dan dalammenjatuhkan Putusan haruslah berdasarkan atas fakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal. 11 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 witabertempat di teras rumah Saksi Korban Jumudin

pemiliknya; Bahwa pemilik motor yang Terdakwa maksudkan tersebut sebelumnyaTerdakwa belum tahu setelahn Terdakwa beserta teman Terdakwa di introgasi samapihak kepolisian bahwa yang memiliki sepeda motor adalah saksi korban Jumudindan Saksi Korban Handika; Bahwa Terdakwa tidak tanhu berapa kerugian Saksi Korban atas kejadiantersebut; Bahwa Saksi Korban Handika mengalami kerugian sekitar Rp 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karena Saksi Korban Handika membelimotor bekas; Bahwa Saksi Korban Jumudin

mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebesar Rp. 22.670.000, karena sepeda motor tersebut Saksi Korban Jumudin belidengan cara kredit yang mana Saksi Korban Jumudin membayar uang mukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan angsuran perbulan sebesar Rp.930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Sepeda motor milik Saksi Korban Jumudin dilengkapi dengan STNKkarena masih dalam masa kredit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

PUTUSANNomor : 205/Pdt.G/2018/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Warsidah alias Wasrida binti Jumudin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanMTS, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun02 Desa Liang Kecamatan Liang Kabupaten Banggai Kepulauan.Selanjutnya disebut Penggugat;melawanArwan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arwan bin Lamusahidi)terhadap Penggugat (Warsidah alias Wasrida binti Jumudin);3.

Alias Ayi Bin Sayed Zainuddin pada hari Kamis,tanggal 12 Februari 2015 sekitar pukul 17.30 WIB di Taman Bunga yangterletak di Desa Lambada Lhok, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten AcehBesar karena diduga telah melakukan tindak pidana Narkotika ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Sayed Faisal Alias Ayi bahwaTerdakwa pernah menjual narkotika jenis shabu sebanyak 8 bungkus sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sedangkan Terdakwa memperolehnarkotika jenis shabu dari seseorang yang bernama Jumudin

Alias Ayi Bin Sayed Zainuddin pada hariKamis, tanggal 12 Februari 2015 sekitar pukul 17.30 WIB di Taman Bungayang terletak di Desa Lambada Lhok, Kecamatan Baitussalam, KabupatenAceh Besar karena diduga telah melakukan tindak pidana Narkotika ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Sayed Faisal Alias Ayi bahwaTerdakwa pernah menjual narkotika jenis shabu sebanyak 8 bungkus sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sedangkan Terdakwa memperolehnarkotika jenis shabu dari seseorang yang bernama Jumudin

Jumudin (namapanggilan) dan dijawab oleh Sdr, Jumudin 41 (empat puluh satu) gramsetengah lalu saya jawab oke ; Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015 sekitar pukul11.00 WIB saya, Terdakwa Sayed Faisal Alias Ayi Bin Sayed Zainuddin dansaksi Inti Insan Nursaini Binti lorahim Tholib (yang tidaksaya kenal sebelumnya) bertemu ditempat wisata pemandian anakanak diUlee Lheu dan disitu saya menyerahkan 8 (delapan) bungkus narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan bungkusan permen Mentos

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Jumudin bin Amaq Rahman) terhadap Penggugat (Fatiah binti Amaq Basar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

sehingga sah menurut hukum dan layak untuk dipertimbangkandidalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagiHakim untuk memeriksa perkara adalah Surat Dakwaan dan dalammenjatunkan Putusan haruslah berdasarkan atas fakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal. 11 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 wita bertempatdi teras rumah Saksi Korban Jumudin

Rasum alias Penyu mengambildua unit sepeda motor tersebut tanpa seizin pemiliknya; Bahwa pemilik motor yang Terdakwa maksudkan tersebut sebelumnya Terdakwabelum tahu setelah Terdakwa beserta teman Terdakwa di introgasi sama pihakkepolisian bahwa yang memiliki sepeda motor adalah Saksi korban Jumudin danSaksi Korban Handika; Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa kerugian Saksi Korban atas kejadian tersebut; Bahwa Saksi Korban Handika mengalami kerugian sekitar Rp 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah

) karena Saksi Korban Handika membelimotor bekas; Bahwa Saksi Korban Jumudin mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebesar Rp. 22.670.000, karena sepeda motor tersebut Saksi Korban Jumudinbeli dengan cara kredit yang mana Saksi Korban Jumudin membayar uang mukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan angsuran perbulan sebesarRp. 930.000,(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumudin bin Namin) kepada Penggugat (Eliyah binti Enur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.0000,00 ( tiga ratus ribu Rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Termohon berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah bernama H.Muhir (Kakak kandung Termohon), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Jusnul Aen dan Jumudin denganmaskawin berupa uang senilai Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah)tunal;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustamin bin Jumudin) kepada Penggugat (Erni Saputri binti Kisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Jumudin (namapanggilan) dan dijawab oleh Sdr, Jumudin 41 (empat puluh satu) gramsetengah lalu saya jawab oke ; e Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015 sekitar pukul11.00 WIB saya, saksi Sayed Faisal Alias Ayi Bin Sayed Zainuddin dan saksiInti Insan Nursaini Binti lorahim Tholib (yang tidak saya kenal sebelumnya)bertemu ditempat wisata pemandian anakanak di Ulee Lheu dan disitu sayamenyerahkan 8 (delapan) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan bungkusan permen Mentos

Sub.SAKSI 2 :TITRA BIN JUMUDIN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT.01 RW.03 Kelurahan Brang Bara Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa dihadapan persidangan saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah;Bahwa saksi hadir pada waktu dilangsungkan akad nikah antara pemohon Idan Pemohon II;Bahwa pernikahan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in shugraTergugat(Arwan bin Lamusahidi)terhadap Penggugat(Warsidah alias Warsida binti Jumudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Jumudin bin La Sihari) terhadap Penggugat (Wa Rini binti La Redi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan

Jumudin bin Supandi, umur 41 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diRT. 011 RW. 02 Desa Doplang Kecamatan Jati Kabupaten Blora,bersumpah lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai calon iparpemohon.Bahwa pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena orangtua pemohon atau ibu Pemohon enggan menjadi wali dari perkawinanpemohon dengan Jupriono bin Supardi.Bahwa alasan orang tua pemohon tidak setuju dengan perkawinanpemohon dengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi Izin kepada Pemohon (Fauzan bin Jumudin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Mariani binti Kamiludin)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

SAKSI JUMUDIN LAMPOSOBahwa batas tanah obyek sengketa tersebut di Sebelah Utaraberbatasan dengan Tansi, Sebelah Selatan berbatasan denganKampung Bugis, Sebelah Barat berbatasan dengan hutan lindung,Sebelah timur berbatasan dengan kampung pisang;Bahwa sepengetahuan saksi dulu yang memiliki objek sengketatersebut adalah nenek Beu dan yang menguasai tanah objeksengketa saat ini adalah B. Baturante;Bahwa B.

berbatas tanah negaraBarat : berbatas ahyarMenimbang bahwa sama halnya dengan obyek sengketa bahwaperbedaan letak desa dan kecamatan dan batasbatas obyek sengketa IIterdapat saling pertentangan antara dalil gugatan penggugat dan alat buktiserta hasil pemeriksaan setempat;Menimbang,bahwa penggugat telah menempatkan sebagai pihaktergugat s/d tergugat III sebagai orang yang menguasai obyek sengketa dan Obyek sengketa II yang merupakan milik penggugat sesuai keterangansaksi Achyar dan samsudin said dan Jumudin

Luasnya Saksi tidak tahu;3..4 Bahwa di atas tanah sekarang berdiri sepetak rumah yang di kontrakoleh Adi Pandawa alias Rusliadi;3..5 Bahwa selama Saksi menjadi PNS di Kelurahan Simpong pengajuanpengukuran di atas lokasi tanah sengketa hanya datang dari Penggugatsaja, dan tidak ada tim lain yang mengukur tanah tersebut;Menimbang, bahwa selain mengajukanbuktibukti tertulis, Pihak Tergugat II Intervensitelah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yangbernama JUMUDIN, RUSLIADI, danMACHMUD ISMAIL, yang telah

Saksi JUMUDIN;1..1Bahwa tanah sengketa aslinya berasal dari Sado yaitu ibu dari Rahim yangkemudian dibeli oleh Yanto Rompas, Saksi lupa kapan dibeli.

Sebaliknya, Pengugat berdaiilPerusahaan memberhentikan Penggugat akibat dari kegiatan Penggugatsebagai Pengurus Serikat Pekerja/Buruh serta oleh karena menjadi Saksipada pengadilan hubungan industrial PN Medan dalam perkara temansekerja Penggugat;Menimbang, bahwa atas kegiatan Penggugat yang menjadi Saksiuntuk teman sekerjanya Jumudin sehingga tidak masuk kerja pada tanggal24 Agustus 2016 (vide bukti P2), tidak ada bukti yang mendukungketerangan Saksi Penggugat yang bernama Rusdiono tentang telahditerimanya