1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan menurut Hukum bahwa Pemohon : JURUDING adalah sebagai Wali Khusus dari :SUPARMAN.HN, anak kandung dari :H. NASIR dan MINASA
3. Menyatakan perwalian ini dapat dipergunakan khusus sebagai persyaratan dalam rangka mengikuti pendaftaran seleksi calon TNI di Kota : Jayapura Papua
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,- (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

Pemohon:
Juruding

Hal ini diperkuat denganketerangan saksi Nasir bin Juruding yang merupakan ayah kandungsaksi Nasriah binti Nasir yang menerangkan di muka persidanganbahwa : saksi Nasriah binti Nasir tidak diketahui lagi keberadaannyaatau telah pergi dari rumah pada saat saksi Nasir bin Juruding sedangbekerja di laut, dan saat pulang ke rumah, saksi Nasriah binti Nasirsudah tidak ada lagi di rumah.

kasuskasus asusila sepertiperkosaan, persetubuhan dengan anak di bawah umur, ataupencabulan, tidak ada saksi lain yang mendengar, melihat, danmengalami sendiri kejadian tersebut kecuali korban sehinggasaksisaksi yang lain dalam hal ini adalah saksi Nasir binJuruding adalah saksi pelapor yang mendengar cerita dari anakkandungnya, yakni saksi Nasriah binti Nasir;Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan persesuaianantara keterangan saksi satu dengan yang lain, yakniketerangan saksi Nasir bin Juruding

keteranganpara saksi tersebut sangat bersesuaian dengan keterangansaksi Nasriah binti Nasir dalam penyidikan yang dibacakanberdasarkan ketentuan Pasal 162 KUHAP, yang menyatakanbahwa saksi Nasriah binti Nasir telah bersetubuh denganTerdakwa pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2010 sekitarjam 01.00 Wita tepatnya di sebuah Pondok di dekat SMP 5 diDesa Baharu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;Bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim menyatakanbahwa :Menimbang, bahwa saksi Nasir Bin Juruding

dan saksi PatoBin Baci adalah saksi yang mendengar dari cerita saksi Nasriahbahwa saksi Nasriah telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dengan Terdakwa Saharuddin, oleh karenaketerangan yang disampaikan saksi Nasir Bin Juruding dansaksi Pato Bin Baci tersebut adalah keterangan yang didengardari orang lain, maka keterangan saksi tersebut tidakmempunyai nilai pembuktian.Pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak memiliki dasarhukum dan bertentangan dengan Pasal 185 ayat (6) huruf aKUHAP;Bahwa

berdasarkan uraian tersebut di atas, Judex Facti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini tidak mempertimbangkankesesuaian keterangan saksi Nasir bin Juruding dan saksi Patobin Baci, sehingga Majelis Hakim telah tidak menerapkan Pasal185 ayat (6) huruf a KUHAP sebagaimana mestinya;Judex Facti tidak menerapkan Pasal 185 ayat (6) huruf bKUHAP;Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan persesuaianantara keterangan saksi dengan alat bukti lain, yakniketerangan saksi Nasir bin Juruding dan saksi Pato