UMBU SIWA JURUMANA Alias UBU, terdakwa 2. KOIKI GALU WOLA Alias AMA ANGGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersama sama;

- UMBU SIWA JURUMANA Alias UBU ; KOIKI GALU WOLA Alias AMA ANGGI

Menyatakan Terdakwa UMBU SIWA JURUMANA alias BOKU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- UMBU SIWA JURUMANA alias BOKU

Wgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Ooo Ff W PP7.8.Nama lengkap : UMBU SIWA JURUMANA alias BOKU;. Tempat Lahir : Manggutana;. Umur /Tanggal Lahir : 51 Tahun / 13 Oktober 1962;. Jenis Kelamin : Laki laki;. Kebangsaan : Indonesia;.

alias BOKU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(2) Ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMBU SIWA JURUMANA aliasBOKU dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menyatakan terdakwa UMBU SIWA JURUMANA als BOKU tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam365 ayat (2) ke 2 KUH Pidana sebagaimana dalam Surat TuntutanPenuntut Umum dalam perkara ini dari Kejaksaan Negeri Waingapu;2. Membebaskan terdakwa dari pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk memngeluarkan terdakwadari tahanan sementara sesaat setelah putusan dibacakan;4.

KornelisMukahabang adalah KTP milik terdakwa yang hilang bersama tas saatada perampokan; Bahwa saat ini terdakwa sudah memiliki KTP Elektronik; Bahwa di desa tempat tinggal terdakwa hanya ada satu orang yangbernama Umbu Siwa Jurumana atau tidan ada orang lain lagi namanyasama dengan terdakwa; Bahwa pada tanggal 17 Desember 2013 sampai dengan tanggal 18Desember 2013, terdakwa tidak pernah datang ke rumah sdr.

Menyatakan Terdakwa UMBU SIWA JURUMANA alias BOKU tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Risky Septian Umbu Siwa Jurumana als Risky anak dari Umbu L Bili dan Terdakwa II. Yunus Siwa Jurumana anak dari Mikael Moni Ngadu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka dan menghancurkan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ;.

Terdakwa:
1.RISKY SEPTIAN UMBU SIWA JURUMANA Als RISKY anak dari UMBU L BILI
2.YUNUS SIWA JURUMANA anak dari MIKAEL MONI NGADU

Saksi HUKI JURUMANA ;11Bahwa benar batas tanah tersebut ditandai dengan pohon umur panjang dan ditanami jagung;Bahwa pada awalnya tanah sengketa berasal dari NGGABA ILU WALI lalu olehNGGABA ILU WALI diserahkan ke YIWA NDJURUMANA dan oleh YIWANDJURUMANA diserahkan kepada NDEWA MARAMBA AWANG alu olehNDEWA MARAMBA AWANG tanah itu diserahkan kepada Penggugat yangmerupakan anak YIWA NDJURUMANA;Bahwa Saksi mengetahui riwayat tanah tersebut sebab Saksi adalah mantan Ketua RT setempat;Bahwa Tergugat berasal

yangmenerangkan bahwa MARKUS TUNGGU BILI adalah anak kandung dari Penggugatdan bahwa MARKUS TUNGGU BILI tidak mempunyai tanah dilokasi tanah21sengketa namun surat pajak yang dijadikan surat bukti dalam perkara ini adalahuntuk penagihan pajak atas tanah yang posisinya jauh dari tanah sengketa;Menimbang, bahwa atas adanya keterangan Saksi HUKI JURUMANA tersebut,dan karena kedudukan Surat Pemberitahun Pajak Terhutang (SPPT) tahun 2011, tahun2012 dan tahun 2013 atas nama MARKUS TUNGGU BILI tersebut

dalil ke 1 adalah tanah seluas + 20.000 M2 (dua puluhribu meter persegi) yang terletak di RT.04/RW.07 Desa Pulupanjang, KecamatanNggaha Ori Angu, Kabupaten Sumba Timur yang batasbatasnya adalah : sebelah Timurdengan tanah milik MARKUS MANGUTU WANDIR dan Jalan raya, sebelah Selatandengan Gunung, Sebelah Barat dengan tanah milik MARKUS MANGUTU WANDIR danNGGABA ILU WALI LANGGA, dan sebelah Utara dengan kali; Menimbang, bahwa dalil gugatan ke 1 Penggugat itu telah dikuatkan olehketerangan Saksi HUKI JURUMANA

tanah diwariskan kepada NDEWA MARAMBA AWANG, sehinggajelas keterangan Saksi DIKI TAKANJANuUI ini tidak mempunyai nilai pembuktian, namunpada keterangannya yang lain yaitu mengenai kedudukan Tergugat sebagai anak piaraNDEWAMARAMBAAWANG yang tidak berhaknya atas tanah sengketa, karenabersesuaian dengan dalil ke 6 hingga dalil ke7 gugatan Penggugat maka keterangan itu mempunyai nilai pembuktian dan menguatkan dalil ke 6 dan dalil ke 7 gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa adapun keterangan Saksi HUKI JURUMANA

ini haruslah dinyatakan tidak bernilai pembuktian;Menimbang, bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat sepanjang mengenaikronologis (riwayat) pewarisan tanah sengketa hanya dibuktikan dengan satu alatbukti saja yaitu keterangan Saksi HUKI JURUMANA dan karena dalildalil Penggugatsepanjang mengenai kedudukan Tergugat sebagai anak piara NDEWA MARAMBAAWANG yang tidak berhak atas tanah sengketa pun hanya dikuatkan oleh satu alatbukti saja yaitu keterangan Saksi DIKI TAKANJANJI, maka sebagaimana Pasal

CHARLES SIWA JURUMANA dengan pidana penjara 1 ( satu ) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam No.Pol DK 5845 FAM dikembalikan kepada Umbu Pinge

Terdakwa:
1.Marthen Nono Maru
2.Carles Siwa Jurumana

WkbBahwa Anak Lakilaki dari Umbu Gauka Rawa adalah Kaboka Jangi ,Siwa Jurumana dan Umbu Saingu Padanga Woli sedangkan anakperempuan Rambu Paji Rauna dan Rambu Jola;Bahwa Anak Umbu Gauka Rawa 2 (dua) orang masih hidup yaitu UmbuSiwa Jurumana dan Rambu Jola;Bahwa saksi kerja tanah sengketa tersebut sejak tahun 1972 sampaitahun 1980 selanjutnya siapa yang kerja terus tanah tersebut tidak tahu;Bahwa Tanah sengketa tersebut sudah ditangani pemerintah setempatyang saya tahu tahun 1980;Bahwa saksi tidak

diundang pada saat tarik batu kubur;Bahwa yang undang adalah Gauka Rawa;Bahwa saksi tidak mengetahui sejarah tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah saksi yang berbatasan dengan tanah sengketa adalahsebelah selatan;Bahwa saksi menggarap tanah miliknya sekitar 5 (lima) tahun yang lalu;Nahwa saksi kenal dengan Umbu Gauka;Bahwa saksi tidak tahu Umbu Gauka mempunyai anak berapa;Bahwa saksi kenal dengan Umbu Saingu Padanga Woli;Bahwa Umbu Saingu Padanga Woli bersaudara 3 (tiga) orang yaituKaboka Jangi, Siwa Jurumana

Pagegi danYonatan Umbu Gauka;> Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnya Siwa Jurumana; Bahwa Pada tahun 2005 ada sebuah pengaduan dan pengaduantersebut adalah datang dari seorang ibu yang bernama Rambu DesiPiju saksi menerima laporan tersebut dan menindak lanjuti laporanyang bersangkutan yang isinya pengaduan kalau Gauka Rawa telahmewati batas Rambu Desi Puji itu pengakuan kepada kamikepemilikan antara kedua belah pihak Yang bersangkutansehubungan dengan itu saksi dan Ketua RW mengambil kebijakanarif

pengukuran tanahnya Gauku Rawa; Bahwa saksi menjabat sebagai Kaur desa sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2014; Bahwa saat pengukuran tanah tidak ada keberatan dari siapapun; Bahwa dri desa yang mewakili saksi sebagai Kaur desa dan Kaurpembangunan; Bahwa yang diukur saat itu ada 4 (empat) bidang, dan yang terbitsertifikatnya atasa nama GAUKA RAWA; Bahwa saksi mengetahui tentang batasbatas Tanah sengketa, yaitu> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan desa;> Sebelah Timur berbatasan dengan tanahnya Siwa Jurumana

Yonathan Bahwa tahun 2008 sampai tahun 2014 saksi tidak pernah terimapembayaran pajak yang dibayar oleh Rambu Desi Puji ; Bahwa tanah dan rumah yang tempati Rambu Desi Puji, tahun 2008sampai tahun 2014 SPPT yang di bayarkan oleh Martinus, terketak disebelah timur tanah milik Siwa Jurumana; Bahwa pada tahun 2015 ada permasalahan yaitu Jalan desamiliknya Gauka rawa, Pagar batu ditarik lurus saat itu saksi yangurus secara kekeluargaan yang ditunjuk 3 (tiga) meter sehinggaditingkatkan ke kecamatan dan

SIWA JURUMANA Als BAPA EMAN berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanansementara; 3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah bola lampu sehen;e 2 (dua) lembar tikar terouat dari daun pandan yang terdapat bercakdarah;e 1 (satu) lembar lain sumba warna hitam;e 1 (satu) batang ujung parang yang patah;e 1 (satu) batang kayu lamtoro;e 2 (dua) batang parang berhulu karisa;Dirampas untuk dimusnahkan);; 2224.

Siwa JuruMana Als Bapa Eman tidak menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan(BAP) di kepolisian dengan alasan karena dipaksa dan diancam dengankekerasan dan penangkapan dirinya tanpa alasan yang jelas dan saya tidakpernah ikut melakukan pembunuhan, pada saat kejadian saya bersamasaksi ELTON SAIRO BULU Als ELTO SEDANG RONTOK PADI;Bahwa semua keterangan saksi di persidangan pengadilan NegeriWaikabubak yaitu saksi DELSIANA LONDONG Als DELSI mengatakanbahwa yang membunuh kedua orang tua saya adalah Terdakwa

SIWA JURUMANA Alias BAPA EMAN ditingkat penyidikan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 JuniBahwa pemeriksaan dilakukan di ruang Reskrim PolsekMamboro dan saat saksi melakukan pemeriksaan ada anggotapolisi lain; Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan telah diberitahukanakan hakhaknya termasuk hak untuk didampingi Pengacara;Bahwa keterangan dalam BAP adalah sesuai denganketerangan Terdakwa IV.

SIWA JURUMANA Alias BAPA EMANsaat dimintai keterangan di penyidikan;Bahwa saat memeriksa Terdakwa IV. SIWA JURUMANA AliasBAPA EMAN, keterangan yang diberikan Terdakwa IV. SIWAJURUMANA Alias BAPA EMAN langsung saksi ketik;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa IV. SIWA JURUMANAAlias BAPA EMAN mengaku perannya adalah yang menyuruhterdakwa lain melakukan pembunuhan dan menjanjikan uang;Bahwa saat saksi memeriksa Terdakwa IV.

SIWA JURUMANA Alias BAPA EMAN tidak mau tandatangan dalam BAP; Bahwa saat saksi bertanya kenapa tidak mau tanda tanganTerdakwa IV. SIWA JURUMANA Alias BAPA EMAN menyatakantelah merasa menyuruh melakukan tetapi tidak kuat (tidaksanggup) menerima akibatnya;Bahwa terhadap keterangan saksi Verbalisan tersebut, Terdakwa IV.

Saksi dipukuli oleh Terdakwa dengan Nardus Neka Jarawollalias Bapak Rio alias Nardus dengan menggunakan kayu lamtoro danmengenai kepala bagian belakang; Bahwa setelah dipukul Saksi berusaha membalikkan badan untuk melihatorang yang memukul, lalu Nardus Neka Jarawoli alias Bapak Rio aliasNardus memukul pipi Kanan sampai Saksi jatuh tergelatak, kKemudian datangTerdakwa dengan menggunakan kayu dan batu memukul punggungsehingga Saksi pingsan; Bahwa Saksi baru sadar setelah di rumahnya Saksi Andi Umbu Jurumana

lalu Saksi melihat ada lemparan batumengenai Saksi Obed Umbu Longi alias Bapak Umbu namun Saksi tidakmelihat siapa yang melempar;Bahwa karena merasa takut dan sudah mulai rame, maka Saksi RambuJajul alias Apu langsung kembali ke gereja, sedangkan Saksi masih beradadi lokasi kejadian untuk mencari tahu siapa yang menajdi korbannya danpada waktu itu Saksi melihat Saksi Obed Umbu Longi dalam keadaanberlumuran darah sehingga Saksi tidak mengenalinya;Bahwa setelah berada di rumah Saksi Andi Umbu Hiwa Jurumana

pohi kampung Poga Adung, Desa Umbu Pabal Selatan,Kecamatan Umbu Ratunggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah;Bahwa terkait dengan pemukulan yang dialami oleh Saksi Obed UmbuLongi alias bapak Umbu Saksi tidak melihat siapa pelaku pemukulantersebut karena Saksi tidak berada di lokasi kejadian;Bahwa pada waktu itu Saksi baru pulang dari menonton main bola volleykemudian pada saat pulang melihat ada kerumunan orang banyak kemudianSaksi memberhentikan sepeda motor, lalu pergi ke rumah Saksi Andi UmbuHiwa Jurumana

Saksi ANDI UMBUHIWA JURUMANA alias BAPAK KENZIE. dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasuspenyerangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan temannya yangbernama Nardus Neka Jarawoli alias Bapak Rio alias Nardus terhadapSaksi Obed Umbu Longi alias Bapak Umbu;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Nopember 2017sekitar

berikut : PUTUSANNo. 82 / Pdt.G / 2017 / PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Menimbang, bahwa keduabelah pihak baik Penggugat maupun Tergugat VII, VIII,IX hadir di persidangan sedangkan Para Tergugat yang lain tidak hadir walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum dan tidak mengirimkan kuasa/wakilnyayang sah di persidangan ;~ Menimbang, bahwa pihak Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya FREDRIKDJAHA,SH, ERRYC SAVE OKA MAMOH,SH, ARNOLD JOHNI FELIPUSSJAH,SH.M.Hum, EMAN JURUMANA

Panitera Pengganti,TTD/UMBUNDAWA JURUMANA 2425KeteranganDicatat disini bahwa pada hari ini Kamis' tanggal15 April 2010 putusan ini telah berkekuatan hukum tetap olehkarena Penuntut Umum dan terdakwa menyatakan menerima putusantersebut;PANITERA PENGGANTITTD/UMBUNDAWA JURUMANA

MHum. masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh UMBUNDAWA JURUMANA selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriWaikabubak, dihadiri oleh SALMAN, SH. selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Waikabubak, serta dihadiri pula olehterdakwa.Hakim Ketua,REZA TYRAMA, SH.HakimHakim Anggota,HENDRYWANTO. M.K PELLO, SH. SUGIRI WIRYANDONO, SH.

UMBU SIWA JURUMANA, Lakilaki Umur 72 Tahun, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Tani Alamat Kampung Suaka Weda , Desa Dewa Jara,Kecamatan Katikutana, Kabupaten Sumba Tengah, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi tahu mengenai pernikahan Edison Karedung Mamila (TurutTergugat) dengan istrinya ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut, dibayarkan belis sebesar 50 ekorhewan;e Bahwa Edison Karedung Mamila adalah anak hasil hubungan Penggugat dengan Lukas Ledi Soru yang merupakan adik dari saksi

didapati fakta bahwa Edison Karedung Mamilaadalah anak yang dilahirkan sebelum perkawinan sah antara Penggugat dengan Penggugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1.P2 2, Edison KaredungMamila meskipun telah dilahirkan sebelum pernikahan Penggugat denganPenggugat II, namun telah diakui sebagai anak dari pernikahan Penggugat dan Penggugat II;Menimbang, bahwa mengenai status Edison Karedung Mamila (TurutTergugat) ini, Para Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan bukti saksi yaitusaksi UMBU SIWA JURUMANA

Putusan No: 10 / Pat.G / 2015 / PN.WkbMenimbang, bahwa saksi UMBU SIWA JURUMANA, saksi PETRUSUMBU KALEDI ROJA, saksi MARINUS UBI DETA, serta saksi LUKAS LEDISOROE telah memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya,dan memberikan fakta bahwa benar Edison Karedung Mamila lahir sebelumpernikahan Penggugat dengan Penggugat II;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, dihubungkandengan keterangan saksi dari Para Tergugat dan Turut Tergugat yangmenerangkan bahwa benar pada saat

Juli 2011 dibawah Register Nomor :W26.U9 / 21 / UM.06.10 / VII / 2011 telahmemberikan kuasa kepada LIDIA RAMBU M.GUNA, selanjutnya disebut sebagai TergugatV Dalam Pokok Perkara / TergugatIntervensi VIll / Pembanding/Terbanding ; ;6.LIDIA RAMBU GUNA. . 6.7.8.9.LIDIA RAMBU GUNA ; bertempat tinggal di Kampung LokuUjung, Desa Wairasa, Kecamatan UmbuRatunggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah,selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIDalam Pokok Perkara / Tergugat IntervensiIX / Pembanding/Terbanding ;; ;HIWA JURUMANA

patah tulang yang diakibatkan oleh kekerasan tajamyang menimbulkan penyakit atau halangan untuk melakukanpekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ; :Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukansaksi, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;1.Saksi ARTO KAHOMBO JURUMANA

- 1(satu) lembar Kartu Tanda Penduduk atas nama UMBU SIWA JURUMANA NJURUMANA dengan NIK : 53170104076000001.- 1(satu) unit HP merk Nokia warna hitam, 1(satu) HP merk Samsung warna hitam dan abu abu, serta 1(satu) unit HP merk MITO warna merah dan silver. - 30 (tiga puluh) batang ranjau yang terbuat dari bambu.

Dipergunakan dalam perkara lain Atas nama terdakwa Umbu Siwa Jurumana;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000,- (seribu rupiah);

.= Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa KORNELISMUKAHABANG alias BAPA ALDO bersama sama UMBUSIWA JURUMANA ALIAS BOKU (terdakwa dalam perkaraterpisah), Yanto Lorong Alias Yanto (DPO), dan Lexy Alias Laihu(DPO).= Bahwa terdakwa telah mengambil hewan kerbau milik saksi AmosKeba Kahudang dan Agustinus Hamba Banju atau hewan yangdipelihara dengan ciriciri keroau tersebut adalah :1 (satu) ekor kerbau betina umur sekitar 8 tahun warnahitam, terdapat cap besi berupa LT1 pada pipi kanandan 3 pada

dapatlah ditariksuatu Petunjuk bahwa terdakwa membuka kandang dan mengeluarkan hewankerbau milik saksi korban Hendrik Tingga Pajojang bersamasama dengan 10orang lainnya yang salah satunyanya selain terdakwa adalah Laihu alias Lexy.Berdasarkan definisi diatas dihubungkan dengan keterangan saksisaksidan petunjuk yang telah diuraikan diatas dihubungkan dengan definisi dari unsurmengambil ternak dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada, perbuatanterdakwa bersamasama dengan Laihu alias Lexy, umbu siwa jurumana

kanan sebagaimana KKMT No. 032328. 1 (satu) ekor kerbau betina umur sekitar 8 (delapan) tahun,warna hitam, terdapat cap besi berupa LT1 pada pipi depankanan dan 3 pada leher kanan dan WO9 pada pipi kananciriciri lain tanduk kiri turun sebagaimana KKMT No. 032319.Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap dihubungkandengan definisi dari unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada, perbuatan terdakwabersamasama dengan umbu siwa jurumana

Penggugat:
1.MAMU PANDANGA OLI
2.KEJU MAWU
3.ANDI DINDI BOLU
4.DOTI DENA GABA
5.SAMUEL TARA ANDUNG
6.PALANGA TONGA RETANG
7.DARIUS DONSU RAJA BELU
8.YUSTINUS POTI PASA
9.OBED LUTA LAPU
10.STEPANUS PONGU KAMODU
11.SIWA JURUMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN SUMBA TENGAH

HIWA JURUMANA, keduanya bertempattinggal di Kampung Loku Ujung, DesaWairasa, Kecamatan Umbu Ratu NggayBarat, Kabupaten Sumba Tengah;7. KEBA UBINI POTI, bertempat tinggal diKampung Watu Ngodu, Desa Wairasa,Kecamatan Umbu Ratu Nggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;8. YULIUS UMBU LAGI, bertempat tinggal diKampung Loku Ujung, Desa Wairasa,Kecamatan Umbu Ratu Nggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah;9. A. N. P.

EMAN JURUMANA,S.H. Para Advokat, beralamat diJalan Jendral Sudirman Nomor.152 Lt3 TBSemangat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17. Maret 2017 Nomor.32/FD&R/KH/PDT.III/2017/SKK, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri ... ;Halaman 1 dari 22 Putusan PHI Nomor ..5 /Pdt.SusPHI/2017.

EMAN JURUMANA,SH;Adalah Advokat dan Advokat Magang yang beralamat diJin. Jenderal Sudirman Nomor.152, Kelurahan Nunleu,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, Provinsi NTT,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :08 /FD&R/KH/PHI/V/2017/SKK, tanggal 05 Mei 2017, yangdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang, dibawah Register Nomor: 37/LGS/V/2017/PHI/PN.Kpg,tanggal 10 Mei 2017, maka selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanPT.

MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehKuasa Para Pembanding semula Kuasa Para Penggugat yaitu saksiMarten Megawi Dapajianggu dan saksi Umbu Kabalu Dahawola yangketerangannya saling bersesuian dengan keterangan para saksi yangHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 71/PDT/2016/PT.KPGdiajukan oleh Kuasa Terbanding Il, Terbanding Ill dan Turut Terbandingsemula Kuasa Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat yaitu saksiUmbu Siwa Jurumana