MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Pr Induk Kabalo almh;
3. Menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara adalah warisan atau Peninggalan dari Pr Induk Kabalo almh;
4. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat I, II dan III Menguasai

Tanah Objek Perkara adalah tanpa hak dan Melawan hukum;

Para Penggugat dan Ahli Waris Pr Induk Kabalo almh lainnya dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apapun;

Antara parapenggugat dengan para tergugat samasama keturunan dari Moyang Pr.Tino Kabalo Almh;2. Bahwa para penggugat memiliki satu bidang tanah kering (Plak)yang diperoleh dari Moyang para penggugat yaitu Pr. Induk Kabalo Almh;Bs Bahwa tanah kering (plak) tersebut didapat dari hasil pembagianharta waris Pr. Tino Kabalo yang turun dan telah dibagi oleh kedua anakkandungnya, yaitu antara Pr. Induk Kabalo dengan Pr.

Saat dalam pengusaan anakanak Induk Kabalo Almh, tanah tersebutditanami dengan tanaman ubi dan tanaman padi ladang, secarabergantian oleh anakanak Pr Induk Kabalo, begitu pula dengan bagianmoyang tergugat itu dikuasai secara turun temurun oleh ahli waris TinoMuktar Almh;9.

Induk Kabalo, Pr. Tino Kabalo, dan juga Pr. TinoMuktar menguasai tanah objek perkara.4.

Induk Kabalo Almh. Didapat dari hasil pembagian harta waris Pr. TinoKabalo yang turun dan telah dibagi oleh kedua anak kandungnya, yaitu antaraPr. Induk Kabalo dengan Pr. Tino Muktar, tanah hasil pembagian tersebutHalaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN Spn.berdampingan atau sebelah menyebelah, Pr. Induk Kabalo mendapat sebelahTimur, sedangkan Pr. Tino Muktar dapat bagian sebelah barat.

Induk Kabalo Almh.Merupakan hasil pembagian harta waris Pr. Tino Kabalo yang turun dantelah dibagi olen kedua anak kandungnya, yaitu antara Pr. Induk Kabalodengan Pr. Tino Muktar, tanah hasil pembagian tersebut berdampingan atausebelah menyebelah, Pr. Induk Kabalo mendapat sebelah Timur, sedangkanPr.

Tino Kabalo Almh;Hal 2 dari 14 Hal Put No. 54/PDT/2018/PT JMB2. Bahwa para penggugat memiliki satu bidang tanah kering (Plak) yangdiperoleh dari Moyang para penggugat yaitu Pr. Induk Kabalo Almh;3. Bahwa tanah kering (plak) tersebut didapat dari hasil pembagian harta warisPr. Tino Kabalo yang turun dan telah dibagi oleh kedua anak kandungnya,yaitu antara Pr. Induk Kabalo dengan Pr. Tino Muktar, tanah hasil pembagiantersebut berdampingan atau sebelah menyebelah, Pr.

Induk Kabalo mendapatsebelah Timur, sedangkan Pr. Tino Muktar dapat bagian sebelah barat;4. Bahwa dulunya tanah yang menjadi bagian Pr. Induk Kabalo tersebut memilikiluas + 12 Piring Upahan, tetapi sekitar tahun 1960an kakek/moyang parapenggugat memberikan sebahagian tanah tersebut kepada orang lain, sebagaiupah orang tersebut bekerja memelihara dan membersihkan auh/bandar yangmenjadi batas antara tanah bagian Pr.

Induk Kabalo Almh;7. Bahwa setelah pembagian antara Pr. Induk Kabalo dengan Tino Muktar,masingmasing mengusai tanah yang telah menjadi bagiannya, secara turunHal 3 dari 14 Hal Put No. 54/PDT/2018/PT JMB10.11.12.13.14.temurun, walaupun tanah kering tersebut bebatas langsung dan hanya dibatasioleh auh/bandar;Bahwa untuk bagian moyang para penggugat yaitu tanah objek perkara, tanahini dikuasai oleh anaknya, yaitu Kabalo, Mat Amin, dan Jati.

Saat dalampengusaan anakanak Induk Kabalo Almh, tanah tersebut ditanami dengantanaman ubi dan tanaman padi ladang, secara bergantian oleh anakanak PrInduk Kabalo, begitu pula dengan bagian moyang tergugat itu dikuasai secaraturun temurun oleh ahli waris Tino Muktar Almh;Bahwa setelah kakek/moyang para penggugat (Kabalao, Mat Amin, dan Jati)meninggal dunia tanah tersebut ditinggalkan dan tidak dikerjakan oleh ketigaahli warisnya, yaitu waris Kabalo Alm, waris Mat Amin Alm, dan waris Jati Alm;Bahwa

AntaraPara Penggugat dengan Para Tergugat samasama keturunan dari moyang Pr.Tino Kabalo almh. tanah objek perkara tanah warisan yang disengketakanantara ahli waris Kabalo dan ahli waris Tino Muktar, selain itu dalam petitumPenggugat menuntut yaitu menyatakan bahwa para penggugat adalah ahli warisPr induk kabalo almh, menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah warisanatau peninggalan dari Pr.

Bahwa semenjak kakek dan nenek para tergugat meninggal dunia tanah objekperkara tersebut tidak pernah dibagi waris oleh anakanak Kabalo Alm, yaituM. Said, Hj. Saidun dan Hj. Maimunah, tetapi rumah Kabalo yang berdiri diatastanah objek perkara tersebut tetap dikuasai oleh ahli warisnya, yaitu Hj. SaidunAlmh (orang tua Para Tergugat), Kemudian setelah Hj.

Maimunah.Sedangkan jual beli tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena tanpasepengetahuan ahli waris Kabalo Alm lainnya. pada intinya Hj. Maimunah tidakpernah menjual tanah objek perkara tersebut kepada siapapun, termasukkepada para turut tergugat.

Maimunah ParaHal.9Putusan No. 35/Pdt/2018/PT.JMB.turut tergugat tidak mengusai tanah objek perkara dan pada saat itu masih adarumah Kabalo Alm. kenapa saat para tergugat membongkar rumah tersebutpada tahun 1998 Hj.

Wirna danAmirudin (Para Turut Tergugat), semua ahli waris Kabalo Alm telahmengingatkan para penggugat agar tidak membeli tanah objek perkaratersebut, tetapi karena penggugat merasa beruntung membeli tanah objekperkara tersebut, maka penggugat tetap membeli tanah objek perkara kepadaturut tergugat, tanpa mempertimbangkan lagi salah benarnya.

Wirna dan Amirudin), makanya para tergugat danahli waris lainnya mendirikan pondasi diatas tanah objek perkara tersebut.Disamping itu pula waktu para penggugat dengan turut tergugat berperkara diPengadilan Negeri Sungai Penuh, waktu sidang lapangan para penggugatdatang dan menyuruh ahli waris Kabalo Alm untuk datang dan mengusai tanahtersebut, dengan niat agar gugatannya terhadap Hj. Wirna dan Amirudindikabulkan.

tersebut, Pemohon dan Termohon10menerima dan membenarkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan keteranganTermohon, maka Termohon mengajukan 2 orang saksisebagai berikut : Saksi1, dibawah sumpahnya lalu) menerangkan hal halsebagaiDOTTIE jo = seen sea wm = oe ee oe Se ee ee eeBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah menantu, sedang Termohonadalah anak kandungSAKSI fm mm mn mn en wn i i i enBahwa saksi hadir sewaktu) Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan pada tahun 2008 diDesa Kabalo

ome eee eho wR Re RO waBahwa saksi tidak pernah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTQMMGMGT 9 gx mm mm = em = re rn mesmo mcm mo ot nameBahwa Pemohon dan Termohon' sudah sulit untukdirukunkan ; 12KEDUA : 7+ rrr rrr errr re ere rere eeeSaksi 2, dibawah sumpahnya lalu)= menerangkan hal halsebagaiPW fmm en se ee ie oe te ee ea en> Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon>karena saksi paman Termohon, sedang Pemohonsaudara semenda saksi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah menikah di Kabalo

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulanlamanya, kemudian pindah ke Kalimantan kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya kembali ke Kabalo sampai Penggugat dan Tergugat berpisahtempat3.

Bahwa setelah menikah atas kesepakatan bersamaPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Lemoro selamasatu. minggu kemudian pindah ke Palu selama kuranglebih 4 bulan lamanya dan pindah di Kabalo, terakhirpindah ke Patiwunga ; . Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberlangsung kurang lebih 9 tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak laki laki bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 7 tahun.

PENETAPANNomor 446/Pdt.P/2018/PA.Gtlo.ZION ATs 2Ke agDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Kartien Bempah binti Salim Bempah, umur 76 tahun, agama Islam,Pendidikan Si, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diDesa Kabalo, Kecamatan Tojo Barat, Kabupaten Tojo UnaUna, Propinsi Sulawesi

P/2018/PA.Gtlo.hidupnya menikah dengan seorang lakilaki bernama Amin Labatjo(Almarhum), meninggal dunia pada tanggal 15 Desember 2003 sesuaidengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 134/SKKKBL/2018 yangdikeluarkan oleh atas nama Kepala Desa Kabalo Sekretaris Desa tanggal23 Nopember 2018 dan telah dikaruniai 7 orang anak masingmasingbernama :. Mohammad Rizal Labatjo bin Amin Labatjo;. Moh. Arif Labaco bin Amin Labatjo;abc. Ahmat Hidayat bin Amin Labatjo;d. Irma Labatjo binti Amin Labatjo;e.

telahbermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluKetua Majelis memberi kode bukti P.39;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Umpi Bempah, Nomor474.Pem/Mol.W/1997/2018 yang dikeluarkan oleh Lurah Molosipat WKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo tanggal 21 Nopember 2018 telahbermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluKetua Majelis memberi kode bukti P.40;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Amin Labatjo Nomor 134/SKKKBL/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabalo

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagaiBEFIKUT s ses seas = seis s sme s chee cee sees oeSaksi PertamaSaksi 1, di bawah sumpahnya menurut tata cara AgamaIslam telah menerangkan hal hal sebagaiberMikKUE if sn+ sens ser eens one sme Se See Re ce ame some ee Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sebagaikeponakan saksi dan Termohon saksi kenal setelahmenikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohondengan Termohon di Desa Kabalo

Adil Yahya bin Yahya D) dengan Termohon (Siti Maryam R binti Rusdin Lamaka) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 2009 di kampung Tombiana,Desa Kabalo, Kecamatan Tojo barat, Kabupaten Ampana, Provinsi Sulawesi Tengah.

Manna, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Kabalo, Kecamatan TojoBarat, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon;melawanNurhilal binti Salman, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Tatari, Kecamatan Tojo Barat,Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah menerima hasil mediasi dari mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang

sebagai berikut:Him 1 dari 16 Him Putusan Nomor: 129/Pdt.G/2020/PA.BukBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 Juni 2016 di hadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx xxxxx, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan padatanggal 20 Juli 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Kabalo

Maimunah memiliki dua saudaraKandung yang samasama anak dari Kabalo Alm, yaitu M. SAID Alm (orangtua Para Penggugat No. 1) dan SAIDUN Almh (Orang tua Para PenggugatNo. 2) ;Bahwa Hj. Maimunah semasa hidupnya, karena hidup sendiri ia membawaHal 2 dari 16 Hal No. 125/PDT/2019/PT JMB10.tergugat untuk tinggal bersamanya, hingga Tergugat disekolahkan dansudah dianggap seperti anaknya sendiri. Hj.

PUTUSANNomor 6/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manadoyang memeriksa dan memutus perkara Perselisihan Hubungan Industrialpada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:DESMON RANTELINO, Jenis Kelamin Lakilaki,;Kelahiran Kabalo 14Desember 1983, Umur 35 Tahun, Status Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petani, Agama Kristen, Alamat Jaga X Kel.Watutumou

Subhan Wakid dan pos ke tiga pengasuhKarel Eben Umbu Kabalo, namun ketika di penyeberangangenangan air juga ada pengasuh Subhan Wakid Saksi tidakmengetahui apakan Tersangka terlibat langsung dalamkegiatan tersebut;.