• Bahwa sesuai dengan SK Kadispora Kota Padang Nomor : 800.01.KRT/Dispora/I/2010 tanggal 1 Januari 2010 yang ditandatangani oleh terdakwaselaku Kadispora Kota Padang, saksi tidak ada diberikan kewenangan selakuketua tim pengelola kolam renang Teratai, kewenangan terletak pada terdakwaselaku Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Padang.

  menjabat Kadispora Kota Padang.

  Agus Salim Padang tersebut adalah pengelola kolam renangdasarnya adalah Surat Keputusan Kadispora Kota Padang Nomor:800.01.KRT/Dispora/I/2010 tanggal 1 Januari 2010 tentang pembentukan Timpengelola kolam renang Teratai GOR H.Agus Salim Padang pada Dinas Pemudadan Olahraga Kota Padang yang pada saat itu terdakwa menjabat Kadispora KotaPadang.

• Deli Serdangkepada Kadispora Prov. Sumut No: 49.3/13.12.07/IIV2013 tanggal 11Maret 2012 perihal Mohon penjelasan;2(dua) lembar foto copy Nota Dinas Kabid Prasarana dan sarana Povrv.Sumut kepada Kadispora Prov. Sumut No. 09/SPR/V/2014 tanggal 21Januari 2014 perihal Laporan hasil rapat lanjutan pembahasanpenyelesaian konflik Sirkuit Multi Fungsi di Jl. Williem Iskandar Medanberikut kesimpulan rapat;1(satu) lembar foto copy surat dari Kadispora Prov. Sumut kepada SekdaProv.

  Ir.Khairul Anwar sebagai Kadispora Pemprovsu., dan Terdakwa Il. HasbanRitonga sebagai Asisten Administrasi Umum dan Aset Setdaprovsu.

  Deli Serdangkepada Kadispora Prov. Sumut No: 49.3/13.12.07/Il/2013 tanggal 11 Maret2012 perihal Mohon penjelasan;2(dua) lembar foto copy Nota Dinas Kabid Prasarana dan sarana Porv.Sumut kepada Kadispora Prov. Sumut No. 09/SPR/V/2014 tanggal 21Januari 2014 perihal Laporan hasil rapat lanjutan pembahasanpenyelesaian konflik Sirkuit Multi Fungsi di Jl. Williem Iskandar Medanberikut kesimpulan rapat;1(satu) lembar foto copy surat dari Kadispora Prov. Sumut kepada SekdaProv.

  Sp.N (Kadispora Pemprovsu) dengan Drs.Musa Rajeckhshah (Ketua IMI Pengprovsu) (T FIl:16);Bahwa Terdakwa Khairul Anwar menjadi Kadispora Provsu sejak tanggal 18Januari 2013 sampai dengan 2 Mei 2014 menggantikan Ristanto, SH.

  Deli Serdangkepada Kadispora Prov. Sumut No: 49.3/13.12.07/IIV2013 tanggal 11Maret 2012 perihal Mohon penjelasan;2(dua) lembar foto copy Nota Dinas Kabid Prasarana dan sarana Porv.Sumut kepada Kadispora Prov. Sumut No. 09/SPR//2014 tanggal 21Januari 2014 perihal Laporan hasil rapat lanjutan pembahasanpenyelesaian konflik Sirkuit Multi Fungsi di Jl. Williem Iskandar Medanberikut kesimpulan rapat;1(satu) lembar foto copy surat dari Kadispora Prov. Sumut kepada SekdaProv.

• Langkat yangmencetak dan menyerahkan piagam penghargaan tersebut adalah si Sooddan Bahwa Ketua KONI dan Kadispora Langkat menjelaskan kepadaPenyidik bahwa nama dan gelar sarjana serta tandatangan di piagampenghargaan tersebut adalah milik si Sood;Bahwa isi status Facebook milik Togar Lubis KSemar yang mengandungunsurunsur penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap sdr.

  Langkat yang mencetakdan menyerahkan piagam penghargaan tersebut adalah si Sood danBahwa Ketua KONI dan Kadispora Langkat menjelaskan kepada Penyidikbahwa nama dan gelar sarjana serta tandatangan di piagam penghargaantersebut adalah milik si Sood:Bahwa isi status Facebook milik Togar Lubis KSemar yang mengandungunsurunsur penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap sdr.

  Langkat yang mencetakdan menyerahkan piagam penghargaan tersebut adalah si Sood danBahwa Ketua KONI dan Kadispora Langkat menjelaskan kepada Penyidikbahwa nama dan gelar sarjana serta tandatangan di piagam penghargaantersebut adalah milik si Sood;Bahwa isi status Facebook milik Togar Lubis KSemar yang mengandungunsurunsur penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap sdr.

  Langkat pernah menjalinhubungan kerjasama dengan saksi selaku Kadispora Kab. Langkat dalamrangka Turnamen Bola Volly Ball Laber Cup tahun 2015 Stabat;Bahwa kegiatan yang pernah dilakukan oleh terdakwa terhadap SKPD Kab.Langkat adalah pernah melakukan diskusi dengan Dinas Pemuda OlahRaga di Stabat terkait menggalakkan/membuat Turnamen olah Raga di Kab.Langkat;Bahwa saksi bekerja di Pemkab Langkat dan jabatan saksi adalah KadisPemuda Olah Raga di Kab.

  Langkat serta saksi menjabat Kadispora sudah4 tahun 3 bulan;Bahwa benar saksi yang menandatangani piagam penghargaan TurnamenBola Volly Ball tersebut dan benar saksi menanda tangani di sebelah tandaHalaman 21 dari 40 Halaman Putusan Nomor 852/Pid.Sus/2016/PN.Stbtangan sdr. Masud dimana sdr. Masud menggunakan titel S.Sos dan tepatmenggunakan nama M. Masud MZ S. Sos:Bahwa panitia Turnamen Bola Volly yang diadakan di Kab. Langkat adalahsdr.

• Padahal Terdakwa beserta rombongannya datang ke lokasiadalah untuk menyambut kedatangan rombongan Kadispora Provinsi SumateraUtara.

  Provinsi Sumatera Utara untuk menanyakankepastian kedatangan rombongan Kadispora Sumatera Utara, maka tidak tahubagaimana awal dan tidak ada kesempatan untuk melarang, setelah Terdakwaselesai bertelepon dan mengetahui kejadian dengan cepat Terdakwa menampardan menendang Ronaldo Nainggolan alias Ronal yang melakukan pembacokanterhadap saksi korban.Tanggapan atas pertimbangan Hakim Kasasi di atas, telah salingbertentangan satu dengan yang lain dan memperlihatkan suatu kekhilafan atausuatu kekeliruan

  Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa Rudi Hartawan Tampubolon SE,sedang bicara handphone dengan KADISPORA Provinsi Sumatera Utara,untuk menunjukkan jalan ke arah tanah garapan yang akan dilihat olehrombongan Kadispora Sumatera Utara sekaligus menanyakan kepastiankedatangan rombongan pihak Kadispora Sumatera Utara tempat lahantanah garapan tersebut, yang rencananya akan dibangun gedung tempatsarana olahraga Pemerintah Sumatera Utara, fakta hukum inilah yangmenunjukkan bahwa Terdakwa Rudi Hartawan Tampubolon

• Roem Zeindan Tengku Muhazza menyampaikan bahwa jika bukan Kadispora yang hadirmaka rapat ditunda saja dan saat pertemuan kedua tanggal 20 Maret 2012 di HotelRed Top terdakwa hadir mewakili Kadispora;218 Bahwa tanggal 3 April 2012 saksi yang menelepon kepada Eka DharmaPutra dan meminta bertemu di ruang Ketua DPRD Propinsi Riau, saat masuk keruang Ketua DPRD Propinsi Riau Eka Dharma Putra hanya membawa buku;201202219 Bahwa yang memindahkan Rapat Paripurna dari tanggal 30 Maret 2012menjadi tanggal 3

  Sumatera No.1 yaitudi rumah Taufan Andoso Yakin atas perintah Kadispora melalui telepon;18 Bahwa saat saksi datang ke rumah Kadispora karena Lukman Abbasmeminta dijemput dan meminta saksi berangkat bersamasama dengan Lukman245246Abbas menuju JI.

  dan yang memerintahkan Eka DharmaPutra untuk ikut dalam kunjungan adalah Kadispora walaupun Eka Dharma Putrabukan PPTKnya;74 ~~ Bahwa yang menunjuk Eka Dharma Putra sebagai PPTK adalah Kadispora(Lukman Abbas) dan PPTK bertanggung jawab kepada Kadispora dan Kabid;25125275 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 10Februari 2012 jam 12.06.23 durasi 00.00.30 dan saksi membenarkan suara dalamrekaman tersebut adalah suara saksi yang melakukan percakapan denganLukman Abbas, saat itu

  sehingga akhirnya rapat ditutup;59 Bahwa alasan anggota Pansus menolak kehadiran saksi adalah karenasaksi tidak berwenang untuk mengambil keputusan dan saat itu saksimenyampaikan kalau saksi hadir untuk menampung saja;60 Bahwa rapat di Hotel Red Top Jakarta sudah diprogram dan saksi tidakmengetahui kenapa Kadispora tidak hadir, tapi konsidi Kadispora saat itu tidaksehat habis berobat;61 Bahwa tanggal 19 Maret ada lagi pertemuan yang diikuti oleh Kadispora danBiro keuangan dan saksi terkait anggaran

  .1 Bahwa saat Terdakwa bertemu dengan Kadispora hanya berdua saja di ruangkerja Kadispora dan pembicaraan awalnya Terdakwa menanyakan pembayarantermin stadion utama lalu Kadispora menjelaskan termin tidak bisa dicairkankarena belum ada payung hukum, selanjutnya Kadispora menyampaikan kepada403Terdakwa agar mempersiapkan uang sebesar Rp.1,8 milyar untuk revisi PerdaNo.5 Tahun 2008 dan Perda No.6 Tahun 2010 dengan tahap pertama sebesar Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), atas penyampaian

• Adhi Karya, yang lebin mengetahuinyaadalah Menejer Kuangan Hafiz; eBahwa sebelum pertemuan di Kantor Kadispora tersebut, Lukman Abbassudah pernah menelpon saksi meminta uang untuk Gubernur Riau RusliZainal, tetapi saksi tidak begitu menanggapinya; 2. Saksi DICKY ELDIANTO.eBahwa saksi pernah diperiksa penyidik KPK, selanjutnya dibuat BAP,keterangan dalam BAP adalah keterangan saksi sendiri dan keterangantersebut benar; n0n nn nnn n nn nn nn nn nn nn en nn nnnnnseBahwa saksi adalah karyawan PT.

  Adhi Karya; eBahwa saksi pernah diajak oleh Adji Satmoko untuk menemui LukmanAbbas di kantor Kadispora Riau sekitar pertengahan bulan Pebruari 2012,pada saat pertemuan di Kantor Dispora itu terdakwa tidak ada di sana;eBahwa sertijab saksi terjadi pada bulan Januari 2012, dan Adji Satmokomengajak saksi dan Judhi Prihadi untuk memperkenalkan diri kepadaLukman Abbas selaku Kadispora Riau; eBahwa pada saat pertemuan itu saksi mendengar Lukman Abbas memintauang.

  Ya, Pak yang itu, yang itu saya,saya anu..kalau bisa ya mohon Bapak SMS tementemen itu Pak dikode, kode gimana. eBahwa benar isi percakapan tersebut adalah saksi dengan Lukman Abbasyaitu Kadispora Provinsi Riau; e Bahwa katakata yang lima ratus kilo itu maksudnya uang Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) untuk Gubernur Riau itu; Bahwa setelah uang diterima saksi dihubungi oleh terdakwa, tetapi saksitidak ingat apakah pada saat dihubungi itu terdakwa menggunakan nomorHP terdakwa atau nomor HP Nasapwir

  Uang Rp 700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) ditransfer ke rekening saksi, sedangkan uang Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ditransfer ke rekening Judhi; e Bahwa saksi pertama kali tahu adanya permintaan uang dari Lukman Abbasadalah pada pertengahan bulan Pebruari 2012 saat saksi sedang beradadi kantor Kadispora; eBahwa ketika uang tersebut sudah masuk ke rekening Judhi Prihadi,selanjutnya uang tersebut dicairkan oleh Nur Saadah kasir PT.

  AdhiKarya sejak tanggal 17 Januari 2012, efektif ke Pekanbaru sekitarpertengahan Pebruari 2012; e Bahwa saksi bersama Dicky Eldianto pernah diajak oleh Adji Satmoko untukmenemui Kadispora Prop. Riau yang bernama Lukman Abbas ke KantorKadispora Riau pada pertengahan bulan Pebruari 2012, waktu pertemuanitu terdakwa tidak ada; eBahwa pada waktu itu saksi diperkenalkan oleh Adji Satmoko kepadaLukman Abbas karena saksi sebagai pejabat yang baru di PT.

• No. 1492 K/PID/2015ee1 (satu) lembar fotokopi Undangan Rapat dari Sekdaprovsu Nomor :005/1759/2012, tanggal 06 Maret 2012;2 (dua) lembar fotokopi surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang kepada Kadispora Prov. Sumut No: 49.3/13.12.07/III/2013tanggal 11 Maret 2012 perihal Mohon penjelasan;2 (dua) lembar fotokopi Nota Dinas Kabid Prasarana dan sarana Porv.Sumut kepada Kadispora Prov.

  Williem Iskandar Medanberikut kesimpulan rapat;1 (satu) lembar fotokopi surat dari Kadispora Prov. Sumut kepada SekdaProv.

  Sekdaprovsu Nomor : 209/18/Sekr tanggal 03 Februari 2012perihal Rekomendasi;1 (satu) lembar fotokopi Undangan Rapat dari Sekdaprovsu Nomor :005/1759/2012, tanggal 06 Maret 2012;2 (dua) lembar fotokopi surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang kepada Kadispora Prov. Sumut No: 49.3/13.12.07/III/2013tanggal 11 Maret 2012 perihal Mohon penjelasan;2 (dua) lembar fotokopi Nota Dinas Kabid Prasarana dan sarana Porv.Sumut kepada Kadispora Prov.

  Khairul Anwar Bin Alm Bahrul Kamal menjabatsebagai Kadispora Provsu sejak tanggal 18 Januari 2013 sampai dengantanggal 2 Mei 2014, dan sekarang menjabat sebagai staf pada BadanPenelitian & Pengembangan Provinsi Sumatera Utara; Bahwa benar Terdakwa H.

  Khairul anwar, Msi sebagai pejabat yang mempunyaikewenangan sebagai Kadispora Pemprov Sumatera Utara saat itu, tetapmenguasai lahan milik PT. Mutiara Development yang dilakukan dengan cara :a) Tidak mengembalikan lahan kepada PT.

• Bahwa pada bulan Agustus 2015 pada saat saksi setelahberkunjung dari rumah keluarga dan sekira pukul 21.30 Wita saksi kembalipulang kerumah Kadispora, saksi melihat ada Som Yamaha VisionWarna hitam terparkir dipekarangan rumah Kadispora di PerumahanDosen Blok C 23 Jalan Prof Dr. H. Rauf Tarimana Kel. Kambu Kec.10Kambu Kota Kendari sehingga saksi langsung masuk kerumah danmengecek anakanak Sdr.

  Bahwa padasaat itu istri dari Kadispora tidak berada dirumahsehingga yang tinggal dirumah tersebut adalah saksi sendiri, anakanakKadispora dan saksi Xxx.5.

  Tasman(Kadispora Prov Sutra) dijawab oleh Terdakwa tidak pernah kerumah tersebut.10.

  Bahwa pada saat Terdakwa pulang dari Penugasan Terdakwa tidakjadi menikahi saksi Xxx karena Terdakwa merasa kecewamendengar/mengetahui dari saksi Haspin bahwa saksi Xxx pernahmembawa lakilaki di rumah Kadispora di Perumahan Dosen Kel. KambuKota Kendari tempat saksi Xxx tinggal sehingga Terdakwa berfikir danmenarik diri untuk menikahi saksi Xxx.11.

  Bahwa benar pada saat Terdakwa pulang dari PenugasanTerdakwa tidak jadi menikahi saksi Xxx karena Terdakwa merasa kecewamendengar/mengetahui dari saksi Haspin bahwa saksi Xxx pernahmembawa lakilaki di rumah Kadispora di Perumahan Dosen Kel. KambuKota Kendari tempat saksi Xxx tinggal sehingga Terdakwa berfikir danmenarik diri untuk menikahi saksi Xxx.11.

• SOLIHPULUNGAN mempertanggungjawabkanya (Kadispora yang baru juga Terdakwadalam Perkara yang sama) sebut Sdr. RIDHOAN AHMAD LUBIS kepadaPemohon (Asgul Idihan Dalimunthe) dan ini sudah Pemohon ( Ridoan AhmadLubis) konsultasikan kepada Inspektorat bahwa yang menandatangani pertanggungjawaban untuk TriwulanII adalah Bapak (Asgul Idihan Dalimunthe) sebut Sdr.RIDHOAN AHMAD LUBIS lagi.Selanjutnya Sdr.

  RIDHOAN AHMAD LUBIS menceritan bahwa untukmengajukan TriwulanIII dan pengajuan PAPBD 2008 tidak bisa diajukan oleh Sdr.SOLIH PULUNGAN (Kadispora yang baru juga Terdakwa dalam perkara yangsama) kalau Bapak Asgul Idihan Dalimunthe tidak mau menandatanganiPertanggungjawaban Triwulan keII inidan pada saat itu juga Pemohon PeninjauanKembali menyampaikan kepada Sdr.

  Oleh sebab itu,berdasarkan fakta hukum seharusnya yang bertanggungjawab atas uang = yangsebesar Rp. 580.000.000, (Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah) adalah Drs.HARIS EFFENDI selaku Bendahara Umum Daerah Pemko Padangsidimpuan padasaat itu, bukan dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali yang sudah tidakmenjabat dan tidak memiliki kewenangan lagi sebagai Kadispora PemkoPadangsidimpuan.Bahwa menurut keterangan saksi RIDOAN AHMAD LUBIS selakuBendahara Dispora Pemko Padangsidempuan dipersidangan

  Asgul Idihan Dalimunthe M.Si tidakmenjabat lagi sebagai Kadispora Padangsidimpuan sejak tanggal 16 Juni 2008 danselanjutnya dyabat oleh Drs Solih Pulungan MM maka pertanggung jawaban danatriwulan II yaitu Rp. 580.000.000. (ima ratus delapan puluh juta rupiah) dan uangsebesar Rp. 420.000.000/ (empat ratus dua puluh juta rupiah) adalah Drs SolhPulungan MM bukan Drs. Asgul Idihan Dalimunthe M.Si, namun pada awal bulan Juli2008 Sdr. Ridoan Ahmad Lubis mendatangi Drs.

  Amahum Soleh Pulungan selaku Kadispora yangmenggantikan Terpidana, dan4.

• Mahara;= Bahwa Hamdan sebagai Bendahara ada diaktifkan waktu termin pertama,pada saat termin kedua dan ketiga Bendahara tidak ada peran apa apa karenadokumennya dibawa ke Banda Aceh dan saksi mempunyai hak untuk tidakmenanda tanganinya;= Bahwa saksi mempercayai kepada konsultan Pengawas peran PHO ada saksimengeluarkan Sknya tetapi belum saksi serahkan dan saksi tidak ajukandisposisi bahkan semasa saksi Kadispora sudah dipergunakan dandimamfaatkan untuk turnamen pertandingan Bola Kaki ditahun 2012

  Pokja Ismail Marzuki ST yang hadir dan saat penawaranyang hadir Rifki dan kontrak lump sum setelah ada pengumuman pemenangtidak ada sanggahan lalu serahkan ke Kadispora;Bahwa ketua Pokja saksi Syahrul, S.T. dan kami yang memeriksa dokumen PT.Mahara dan saksi anggota ULP di Banda Aceh tetapi Pokja di Blangkejeren tapiberkantor di Dinas PU dan saat pelelangan saksi ditugaskan dalam pekerjaan laindan pada akhirnya bergabung di Pokja;Halaman 53 dari 120 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014.

  kekamarnya untuk menyuruh tandatangan dan menyodorkan kepada saksi dandikamar Kadispora Cuma saksi berdua dengan Kadis ;Bahwa yang membuat SPP dikerjakan oleh Bendahara tetapi saksi tidakmengerjakan dan saksi tidak ingat berapa lama dikamar Kadispora demikian jugasaksi tidak tahu dan tidak pernah menanda tangani apapun selain pembayarantermin pertama atau uang muka;Bahwa saksi mengetahui bukan tanda tangan saksi sewaktu diperiksa dikejaksaan kemudian saksi melaporkan ke Polres Gayo Lues sekitar

  tahun 2013tetapi saksi tidak dibuatkan laporan polisinya;Bahwa saksi selaku Bendahara ada sekali menerima honor yaitu sebesar Rp.4.000.000, saksi terima dari Kadispora dan saksi tanda tangan tanda terimahonor untuk Bendahara Pengeluaran/Pembantu tetapi saksi tidak menanyakansudah 100 % dan pencairan 100 % juga saksi tidak tanya karena saksi takut;Bahwa saksi takut karena dia atasan saksi dan saksi tidak tahu siapa yangmenanda tangani tanda tangan saksi dan saksi tidak pernah mengizinkan;Bahwa saksi

  Mahara berdasarkan Surat Keputusan tanggal7 Mei 2012 telah ditunjuk sebagai Penyedia Jasa Pekerjaan Lanjutan PembangunanStadion Bola Kaki Seribu Bukit di Desa Bustanussalam Kecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues dan pada tanggal 8 Mei 2012 antara saksi Sayuti, ST selakuKPA /Kadispora Kab.

• PaskalisMiktada/Komite Pembangunan Pemuda dan Olahraga.Bahwa dana tersebut sudah diambil 2 kali masingmasing rp. 100.000.000,oleh Penggugat.Bahwa bahwa rekening tersebut sudah diblokir karena ad sk komite yangbaru.Bahwa yang mengajukan blokir adalah Drs.Johnny Leo sondakh selakukepala dinas pemuda dan olahraga.Bahwa telah ada pertemuan /rapat dari pengurus komite SK No.70 tahun2011.Bahwa rapat dilakukan pada tanggal 11 Januari 2012 dengan dihadiri olehKadispora Manado.Bahwa rapat tersebut menyatakan kadispora

  mendampingi kegiatankomite ini.Bahwa untuk pertanggungjawaban kegiatan komite ini bertanggungjawabkepada kementerian pemuda dan olahraga.Bahwa tidak ada serah terima dari pengurus lama ke pengurus baru.Bahwa pernah ada teguran dari kemenpora agar kegiatan segeradilaksanakan.Bahwa semua pengurus dalam rapat hadir.Bahwa laporan terakhir komite SK No. 70 tahun 2011 adalah bulanpebruari kepada kemenpora.Bahwa kegiatan belum sampai pada tahap pembangunan.Bahwa penarikan dana komite tersebut atas sepengetahuan kadispora

  kepadasaksi dan berkoordinasi kepada kemenpora.Bahwa hal itu didasari oleh peraturan walikota.Bahwa saksi sudah tahu ada penetapan penundaan pelaksanaan obyeksengketa.Bahwa saksi tidak tahu mengapa penetapan itu tidak dilaksanakan.Bahwa ada kewajiban komite untuk melaporkan kepada saksi, karena saksimerupakan perpanjangan tangan walikota.Bahwa komite diatur dalam petunjuk teknis deputi kemenpora.Bahwa dalam juknis tersebut tidak diatur tentang penggantian,hanya diaturtentang kewenangan walikota.Bahwa kadispora

  mengundang rapat kepada penggugat.Bahwa dalam rapat membicarakan kegiatan pekerjaan demi kelancarantugas.Bahwa saksi tidak pernah membaca MOU antara penggugat dengan pihakkemenpora.Bahwa setahu saksi komite lama sudah ada pencairan dana.Bahwa saksi pernah memimpin rapat sebanyak tiga kali.Bahwa komite bertanggungjawab kepada walikota.Bahwa tugas saksi adalah membantu walikota menyelenggarakanpemerintahan.Bahwa saksi tidak tahu persis adanya suratmenyurat antara penggugatdengan walikota.Bahwa hubungan kadispora

  No. 70 tahun 2011 masih tahap persiapan.Bahwa sudah ada serah terima dari pengurus lama kepada pengurus baru.Bahwa pengurus komite baru sudah mengalihkan rekening di bank.Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah dilaksanakan tender atau belum.Bahwa setahu saksi ada evaluasi terhadap SK No. 70 tahun 2011.Bahwa yang menevaluasi adalah Kadispora.Bahwa pada pengurus lama tidak ada petunjuk teknis tentang komite.Bahwa dalam pengurus SK No. 70 tahun 2011 ada rapat koordinasi.Bahwa sakasi tidak tahu dasar kadispora

• Asgul Idihan Dalimunthe, M.Si. sertaRIDOAN AHMAD LUBIS selaku KADISPORA dan MANTAN KADISPORAdan Bendahara KADISPORA, akan tetapi oleh Pengadilan Tinggi Medansetelah memeriksa perkara HADI ASHARI NASUTION, S.Sos., MM. dalamtingkat banding ada memperbaiki kerugian Negara denganmenyimpulkannya bahwa kerugian Negara adalah sebesarRp818.565.000,00 (delapan ratus delapan belas juta lima ratus enam puluhlima ribu rupiah) sesuai putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:21/Pid.Sus/2011/PT.Mdn tertanggal

  Sidimpuan maka adanya dana yang tidak bisadipertanggungjawabkan sebesar Rp1.801.550.000,00 maka ada beberapaorang Terdakwanya yakni Terdakwa sebagai Mantan KADISPORA(dihukum selama 1 tahun dan 6 bulan denda Rp50.000.000,00 danmembayar uang pengganti sebesar Rp300.000.000,00), serta Drs.

  H.M.SOLIH PULUNGAN, MM. selaku KADISPORA yang menggantikanTerdakwa (sudah dihukum selama 1 tahun dan denda Rp50.000.000,00),serta Bendahara KADISPORA (RIDOAN AHMAD LUBIS) belum diputusperkaranya serta HADI ASHARI NASUTION, S.Sos., MM. selaku pihakWakil Manager (sudah dihukum selama 1 tahun dan dendaRp50.000.000,00 dan membayar Uang Pengganti sebesarRp818.565.000,00) dan ZULKARNAIN POHAN selaku Bendahara PS.Sidimpuan (perkara belum diputus) sehingga dari hal tersebut di atas tidakada dipertimbangkan

  Asgul Idihan Dalimunthe, M.Si. yang telah melaksanakantugas dan fungsinya sebagai KADISPORA dengan itikad baik telahmenyalurkan dana sebesar Rp1.420.000.000,00 dari yang sebesarRp2.000.000.000,00 untuk keperluan PS.

  Asgul Idihan Dalimunthe, M.Si. setelah beliautidak menjabat lagi sebagai KADISPORA Kota Padangsidimpuan. Disisi lainhal itu harus dilaksanakan oleh Drs. ASGUL IDIHAN DALIMUNTHE, M.Si.berhubung karena triwulan II akhir Juni 2008 sesuai dengan peraturan haltersebut tarus ditandatangani oleh Drs. ASGUL IDIHAN DALIMUNTHE,M.Si. tidak boleh dipertanggungjawabkan SOLIH PULUNGAN sesuaidengan Konsultasi ke Inspektorat Kota Padangsidimpuan, perlu diketahuiaktivitas Drs.

• Yang saksi ketahulpenanggung jawab kegiatan Aceh Marathon ini adalah KepalaDinas Pemuda dan Olahraga (Kadispora) Aceh;Halaman 29 Putusan Nomor 98/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt.Pst.

  yang lamakemudian barulah dapat dicairkan; Bahwa Saksi hanya memerintahkan kepada Pejabat PPTKuntuk memintakan tandatangan kepada Kadispora yang lama,saksi juga tidak mengetahui ada atau tidak telepon dari IrwandiYusuf kepada kadispora yang lama untuk = segeramenandatangani kontrak tersebut; Bahwa benar pada saat itu Musri Idris sudah tidak menjabatlagi sebagai kadispora; Bahwa uang yang telah dicairkan untuk kegiatan sosialisasicar free day semuanya adalah 275 juta dan diterima oleh SteffyBurase

  Bahwa Saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangan didepan Penyidik KPK yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dan saksi membenarkan semua keteranganyang saksi berikan didepan Penyidik KPK tanpa ada paksaandan Tekanan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kadispora sejak tanggal 10Maret 2017 sampai dengan 4 Mei 2018; Bahwa setelah itu saksi digantikan oleh DARMANSYAHselaku Kadispora yang baru ; Bahwa sebelumnya saksi, Kadispora dijabat oleh ASNAWI:; Bahwa tugas saksi sebagai Kadispora adalah

  Ketika itu saksi mengatakankepada Kadispora saya kalau bisa tidak usah dilibatkanbagaimana prosesnya, tetapi tolong setidaknya saya tahu bahwadana yang sudah keluar tolong itu diganti...

  oleh BPKS; Bahwa inisiatif memesan jersey dan medali adalahkesepakatan bersama antara Pemerintah Aceh dan Disporakarena saksi berdiskusi dengan Kadispora. Yang bertanggungjawab atas suksesnya event adalah saksi dan Kadispora, dimanadisitu Kadispora bertindak selaku Ketua Panitia sedangkan eventhampir sebentar lagi.

• Pokja Ismail Marzuki ST yang hadir dan saat penawaranyang hadir Rifki dan kontrak lump sum setelah ada pengumuman pemenangtidak ada sanggahan lalu serahkan ke Kadispora;Bahwa saat penawaran saksi tidak hadir dan hadir saat pulang dari Jakarta dansaksi todak ingat siapa yang ikut bekerja di Pokja;Bahwa ketua Pokja saksi Syahrul, S.T. dan kami yang memeriksa dokumen PT.Mahara dan saksi anggota ULP di Banda Aceh tetapi Pokja di Blangkejeren tapiHalaman 53 dari 118 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2014.

  Pokja Ismail Marzuki ST yang hadir dan saat penawaranyang hadir Rifki dan kontrak lump sum setelah ada pengumuman pemenangtidak ada sanggahan lalu serahkan ke Kadispora;Bahwa ketua Pokja saksi Syahrul, S.T. dan kami yang memeriksa dokumen PT.Mahara dan saksi anggota ULP di Banda Aceh tetapi Pokja di Blangkejeren tapiberkantor di Dinas PU dan saat pelelangan saksi ditugaskan dalam pekerjaan laindan pada akhirnya bergabung di Pokja;Bahwa saksi tidak ingat saat evaluasi karena saksi masih bekerja di

  kekamarnya untuk menyuruh tandatangan dan menyodorkan kepada saksi dandikamar Kadispora Cuma saksi berdua dengan Kadis ;= Bahwa yang membuat SPP dikerjakan oleh Bendahara tetapi saksi tidakmengerjakan dan saksi tidak ingat berapa lama dikamar Kadispora demikian jugaHalaman 57 dari 118 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2014.

  Mahara;= Bahwa Hamdan sebagai Bendahara ada diaktifkan waktu termin pertama,pada saat termin kedua dan ketiga Bendahara tidak ada peran apa apa karenadokumennya dibawa ke Banda Aceh dan saksi mempunyai hak untuk tidakmenanda tanganinya;= Bahwa saksi mempercayai kepada konsultan Pengawas peran PHO ada saksimengeluarkan Sknya tetapi belum saksi serahkan dan saksi tidak ajukandisposisi bahkan semasa saksi Kadispora sudah dipergunakan dandimamfaatkan untuk turnamen pertandingan Bola Kaki ditahun 2012

  Gayo Luwes, melainkan yang terpenuhi unsurmenyalahgunakan kewenangan kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan ataukedudukan dalam dakwaan subsidair, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa Sayuti, S.H bin Muhammad Daudselaku PNS dengan jabatan Kadispora (Kepala DinasPemuda dan Olah Raga) Kab.

• dan Olah Raga (Dispora) Provinsi Sumatera Utara lalu pihakDispora yang tidak mengetahui bahwa tandatangan saksi korban dan saksiPanji Asmoro Satriawan dalam surat tersebut adalah bukan tandatanganyang sebenarnya atau palsu karena bukan ditandatangani oleh yangbersangkutan akan tetapi ditandatangani oleh terdakwa sendiri lalumenerbitkan atau mengeluarkan Surat jin pemakaian GOR Futsal Disporadengan Surat Nomor : 426.2 / 3265 / Disporasu / 2020, tanggal 15Desember 2020 yang ditandatangani oleh Plt Kadispora

  dan Olah Raga (Dispora) Provinsi Sumatera Utara lalu pihakDispora yang tidak mengetahui bahwa tandatangan saksi korban dan saksiPanji Asmoro Satriawan dalam surat tersebut adalah bukan tandatanganyang sebenarnya atau palsu karena bukan ditandatangani oleh yangbersangkutan akan tetapi ditandatangani oleh terdakwa sendiri lalumenerbitkan atau mengeluarkan Surat Ijin pemakaian GOR Futsal Disporadengan Surat Nomor : 426.2 / 3265 / Disporasu / 2020, tanggal 15Desember 2020 yang ditandatangani oleh Plt Kadispora

• Kadispora Kota Tasikmalaya Nomor : 37/KONI.KT.TSM/II/2017 tanggal 27 Februari 2017, perihal Permohonan Anggaran KONI Kota Tasikmalaya dari APBD Murni tahun 2018.

1 ( satu ) Beundel / Berkas Dokumen Pencairan Anggaran KONI Kota Tasikmalaya dari APBD PerubahanTahun 2018, terdiri dari :

• Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No : 11018 /LS/2018 tgl 5 november 2018, jmlh pembayaran Rp. 1.850.000.000.

• Nota Dinas Kadispora Kota Tasikmalaya Kepala BPKAD Kota Tasikmalaya, Tanggal 1 Februari 2018 Perihal : Permohonan Pencairan Hibah 2018
• Surat KONI Kota Tasikmalaya Kepada Walikota Tasikmalaya CQ. Kadisporabudpar Kota Tasikmalaya Nomor : 151/ KONI.KT.TSM/IV/2018 tanggal 2 April 2018, perihal Permohonan Anggaran KONI Kota Tasikmalaya dari APBD Perubahan tahun 2018.

  EDDY SUPRIYADI Tanggal 25 Januari 2018.Surat Keterangan Domisili, Nomor : 518/30/ Kel, tanggal 31 Januari2018.Surat Kadispora Kota Tasikmalaya kepada Kepala BPKAD KotaTasikmalaya Nomor : 900/001/Disporabudpar tanggal 1 Februarihalaman 33 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN Bdg2018, perihal Rekomendasi.6. Nota Dinas Kadispora Kota Tasikmalaya Kepala BPKAD KotaTasikmalaya, Tanggal 1 Februari 2018 Perihal PermohonanPencairan Dana Hibah 2018.7.

  Surat Kadispora Kota Tasikmalaya kepada Kepala BPKAD KotaOLTasikmalaya Nomor : 900/018/Disporabudpar tanggal 29 Oktober2018, perihal : Rekomendasi.7.

  Surat Kadispora Kota Tasikmalaya kepada Kepala BPKAD KotaTasikmalaya Nomor : 900/001/Disporabudpar tanggal 1 Februari2018, perihal Rekomendasi.6. Nota Dinas Kadispora Kota Tasikmalaya Kepala BPKAD KotaTasikmalaya, Tanggal 1 Februari 2018 Perihal PermohonanPencairan Dana Hibah 2018.7. Perjanjian antara Pemerintah Kota Tasikmalaya dengan KONI KotaTasikmalaya tentang Pemberian Hibah Nomor : 900/09/PPKDNPHD/ BPKAD dengan 76/KONI.KT.TSM/II/ 2018 tanggal 12Februari 2018.8.

  EDDY SUPRIYADI ,Tanggal : 17 Oktober 2018.Surat Kadispora Kota Tasikmalaya kepada Kepala BPKAD KotaTasikmalaya Nomor : 900/018/Disporabudpar tanggal 29 Oktober2018, perihal : Rekomendasi.Nota Dinas Kadispora Kota Tasikmalaya Kepada Kepala BPKADKota Tasikmalaya, Tanggal 29 Oktober 2018, perihal PermohonanPencairan Dana Hibah 2018.Perjanjian Hibah Daerah Antara Pemerintah Kota Tasikmalayadengn KONI Kota Tasikmalaya Pemberian Hibah Berupa UangNomor : 900/905/PPKD NPHD/BPKAD dengan489/KONI.KT.TSM/X/

  EDDY SUPRIYADI selaku Ketua UmumKONI Kota Tasikmalaya, yaitu :e Surat Ketua Umum KONI Kota Tasikmalaya kepada Kadispora KotaTasikmalaya Nomor : 49 / KONI. KT.

• ,M.Pd selaku Kadispora Kota Banda Aceh ;2) Bahwa pada tanggal 26 November 2012 sekitar pukul 16.30 WibPenggugat bertemu dengan Bapak Imran selaku Ketua IGI (IkatanGuru Indonesia) Propinsi Aceh dan pada tanggal yang sama bertemudengan ketua PGRI Kota Banda Aceh bapak Khairurazi;3) Bahwa pada tanggal 27 November 2012 ke 4 (empat) guru yangdimutasi dari SMK Negeri 5 Dinas Pendidikan, Pemuda dan OlahragaKota Banda Aceh yaitu: Sumihayati, S.Pd, Alayati, S.Pd, Asni, S.Pd,Halaman 3 dari 9 halaman.

• rekonvensi, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan alat bukti berupa:51 Surat:52 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusabnAgama Kecamatan Kotabaru Kota Jambi Propinsi jambi nomor149/53/III/2010 tanggal 08 Maret 2010, bukti tersebut telah dinazzegeldan cocok dengan aslinya kemudian diberi tanda bukti P.1;53 Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS Dinas KebudayaanPariwisata Pemuda dan Olahraga Pemerintah Kabupaten SarolangunBulan Oktober 2017 yang diketahui oleh KADISPORA

  KabupatenSarolangun, bukti tersebut telah dinazzegel dan cocok dengan aslinyakemudian diberi tanda bukti P.2;54 Fotokopi slip Gaji PNS Dispora bulan Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Bendahara dengan diketahui oleh KADISPORA KabupatenSarolangun, bukti tersebut telah dinazzegel dan cocok dengan aslinyakemudian diberi tanda bukti P.3;55 Saksi:56 Idris Akmal bin Kamaludin, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS(guru), Pendidikan Strata , alamat RT.15 Aur GadingKelurahan Aur Gading Kecamatan

• dalam pasal 154 ayat (1) R.Bg ;Bahwa, terhadap perkara a quo tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana yangdimaksudkan dalam PERMA Nomor tahun 2008 oleh karena pihak Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahberdasarkan undangundang oleh karena itu perkara a quo diperiksa tanpa hadirnyaTergugat (verstek); Bahwa, Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untuk melakukan perceraian initelah mendapat izin dari pejabat yang berwenang incassu Kadispora

• Penggugat:
  1.WENIULA NAUNU
  2.WIRNAYANTI RORE
  Tergugat:
  1.PIMPINAN PT BANK PERKREDITAN RAKYAT LOKADANA UTAMA PALU Cq PIMPINAN BANK PERKREDITAN RAKYAT PALU LOKADANA UTAMA CABANG TOJO UNA UNA Cq PIMPINAN KANTOR KAS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UTAMA
  2.Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KADISPORA Cq UPTD DISDIKPORAA