KADMINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa H. SUTANDI Bin H. KADMINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -------------3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------------4.

KADMINA

KADMINA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHP (dalam surat dakwaan kesatu) =; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. SUTANDI Bin H.KADMINA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

KADMINA darirumah tahanan sesegera mungkin ; 5. Memulihkan nama baik, hakhak dan harkat serta martabatTerdakwa H. SUTANDI Bin H. KADMINA sepertisemula ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ; Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan tersebut PenuntutUmum telah pula menanggapi dalam Repliknya yang disampaikansecara tertulis tertanggal 29 Agustus 2013 yang pada kesimpulannya : 1. Memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak seluruhNota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa H. SUTANDIBin H.

KADMINA membeli kayujati ukuran 16 dan 19, panjang antara 1 (satu) sampai 3 (tiga)meter kepada saksi Hj. ROSANATUL AFIDAH binti H. MARKINA ditempat penggeregajian kayu di Desa Waru Gede KecamatanDepok Kabupaten Cirebon, dilakukan sebanyak 8 (delapan) kali yaitu : No.

KADMINA,yang setelah melalui proses pemeriksaan pendahuluan ditingkatpenyidikan dan prapenuntutan dinyatakan sebagai terdakwa danternyata pula atas pertanyaan Majelis Hakim dipersidangan dirinyamenyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengakuidan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkas perkara29maupun surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 04 Juli 2013 NomorReg.

KADMINA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana . Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa H. SUTANDI Bin H.KADMINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wisnu Joko bin Kadmina untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Iryanti binti Ta'anto di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Wisnu Joko bin Kadmina untuk menikah dengan calonisterinya bernama Iryanti binti Taanto;3.

anak Pemohon bernama Iryanti binti Ta'anto umur 22 tahun, yang dariketerangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak Pemohon bernama Wisnu Joko bin Kadmina dan mengatakanpula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang isteri dari anakPemohon bernamaWisnu Joko bin Kadmina tersebut;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon

dengan alasan karena Wisnu Joko bin Kadmina masihberumur 18 tahun .. bulan dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yangdilarang agama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antaraWisnu Joko bin Kadmina dengan calon isterinya yang bernama Iryanti bintiTaanto telah sedemikian intim sehingga Pemohon pernah mengurusnya untukdinikahkan akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama setempat telah menolaknyasebagaimana dimaksud dengan alat bukti (P.4);Menimbang, bahwa terlebin dahulu berdasarkan alat

tahun);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Wisnu Joko bin Kadmina dan calonister!

dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti :1 Bahwa anak Pemohon yang bernama Wisnu Joko binKadmina lahir pada tanggal .......... ;2 Bahwa Wisnu Joko bin Kadmina akan melaksanakanpernikahan dengan calon isterinya bernama Iryanti binti Taanto;3 Bahwa antara Wisnu Joko bin Kadmina dengan WisnuJoko bin Kadmina tidak ada halangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuallumur Wisnu Joko

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah pihak ketiga, dimana Penggugat mengetahui ternyataTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Kadmina berasal dariTanjungsari , sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Kadmina;Hal. 3 dari

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Kadmina ; Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain bernama Kadmina

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Kadmina; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Nofa Sulistianto bin Suprianto)
   denganPemohon II (Daniri binti Kadmina) yang dilaksanakan pada tanggal #5197# di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Klangenan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Nofa Sulistianto bin Suprianto, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok IlRT.004 RW.002 Desa Jemaras Kidul Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon I;Daniri binti Kadmina, umur

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagaiwali nikah ayah kandung bernama Kadmina bin Iskak, dihadiri dua orangsaksi yaitu Janoko bin Nono Priyono dan Edi bin Aksan serta orangorangyang hadir pada waktu itu dengan Mas kawin berupa 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai serta ijab kabul;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nofa Sulistianto binSuprianto) dengan Pemohon II (Daniri binti Kadmina) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Desember 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nofa Sulistiantobin Suprianto) dengan Pemohon Il (Daniri binti Kadmina) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2015 di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Klangenan;Hal. 7 dari 9 hal.3.

ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4. RIKHA FITRIYANI ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.5. IQBAL FAJRIAH ( anak kandung dari Bisri bin H.

Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

adalah sebagai ahli waris dari TASINI binti KADMINA ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah sejumlah Rp. 186.000,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Menetapkan KADMINA bin SAMSURI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2024, sebagai Pewaris.

3. Menyatakan ahli waris dari almarhum KADMINA bin SAMSURI adalah

a. MUKMIN bin SALIM

b. SUKIMA binti SARJA

untuk mengurus harta peninggalan almarhum KADMINA bin SAMSURI yang berkaitan dengan pelunasan hutang-hutang almarhum (pewaris)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)

KADMINA bin ASTAMAN, bertempat tinggal di Jalan SultanAgung Tirtayasa, Desa Kedung Jaya, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Cirebon;10.JAMALI bin ASTAMAN, bertempat tinggal di Blok SumurGuling RT. 17 RW. 04, Desa Gombang, Kecamatan Plumbon,Kabupaten Cirebon;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 710 K/PDT/201011.Ny.

tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sumber pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa semasih hidupnya Bapak Asmuni telah menikah dengan Ny.Meno dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 6 orang anak yaitu Musara,Robiah, Amat, Tara, Bastara, dan Astaman, namun Astaman telah meninggaldunia dan meninggalkan anak/ahli waris yaitu Sariah, Sarkawi, Satia, Kadmina

KADMINA binASTAMAN, 10. JAMALI bin ASTAMAN, dan 11. Ny. MASNUAH bintiASTAMAN tersebutMenghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari KAMIS tanggal 28 OKTOBER 2010 oleh Drs. H. ANDISYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, PROF. DR. H. ABDUL MANAN, S.H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YANTO SUGIANTO bin SUBANDI) terhadap Penggugat (DIAN NURBAETI binti KADMINA) ;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YANTO SUGIANTO binSUBANDI) terhadap Penggugat (DIAN NURBAETI binti KADMINA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka guna didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YANTO SUGIANTO binSUBANDI) terhadap Penggugat (DIAN NURBAETIbinti KADMINA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka guna didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Darsono bin Kadmina) dengan Pemohon II (Sunir binti Toni) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Darsono bin Kadmina, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darsono bin Kadmina) dengan Pemohon II (Sunir binti Toni) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1990 di Jagapura KidulKecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanGegesik;A.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (NURJAYA Bin BUNYAMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (UMI KASTUMI Binti KADMINA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,00 (tiga

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,sebagai Pemohon;melawanUMI KASTUMI Binti KADMINA, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara

Mengijinkan kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (UMI KASTUMI Binti KADMINA) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Hj.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD BIN BAKINA) terhadap Penggugat (KADMINA alias KADMINA BT RATI BINTI RATI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

AGUNG SANTOSO Bin ( Alm ) KADMINA, Terdakwa 2. SUGENG PRATOMO Bin SUBINI dan Terdakwa 3. ADITYA NUGROHO Bin ( Alm ) DIDIN SAMSUDIN , bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan , sebagaimana yang diatur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.AGUNG SANTOSO Bin Alm KADMINA
2.SUGENG PRATOMO Bin SUBINI
3.ADITYA NUGROHO Bin Alm DIDIN SAMSUDIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SONO BIN JASAM) terhadap Penggugat (RANISI BINTI KADMINA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0173/023/III/2016 tanggal 14 Maret2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateralcukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SOLIKIN BIN KADMINA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok O7 RT.008 RW. 004 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( KARNEN bin KURDA ) terhadap Penggugat ( KADMINA alias MINAH binti TALKA ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( KARNEN bin KURDA )terhadap Penggugat ( KADMINA alias MINAH binti TALKA ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 26 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H.

1. Mengabulkan permohonanPemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon(Badawi bin Kadmina) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novianti binti Samsuri) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Menghukum Pemohon (Badawi bin Kadmina) untuk membayar kepada Termohon (Novianti binti Samsuri) berupa :

3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp..000.000,00 (satu juta rupiah);

3.2. Nafkah selama

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZAENUDIN BIN DARJA) terhadap Penggugat (JUNENAH BINTI KADMINA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0996/26/IX/2005 tanggal O07September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Kadmina bin Kalim , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok 03 RT.0O9 RW. 005 Desa Karangtumaritis KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

Kadmina bin Cardi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Blok Curug RT.001 RW.001 Desa Setu Kulon Kecamatan WeruKabupaten Cirebon;Saksi tersebut disumpah menurut tata cara agama Islam sebagai berikut : Wallahi Demi Allan, saya bersumpah akan memberikan keterangan yangsebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagaiberikut :Apakah saudara saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widhi Harso bin Kadmina) terhadap Penggugat (Rifatun Sholeha Agustina binti Samila);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (USWADI BIN MUSLIKIN) terhadap Penggugat (YAYAT BINTI KADMINA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARUN bin KADMINA) terhadap Penggugat (SURIPAH binti SANARIP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);